Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2259/2024

05 марта 2024 года

г. Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 и помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению инспектора 20 Отдела надзорной  деятельности и профилактической работы по Лысьвенскому городскому  округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) ФИО2 к обществу с ограниченной  ответственностью "СБ-Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3,  доверенность от 09.01.2024,  

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор 20 Отдела надзорной деятельности и профилактической  работы по Лысьвенскому городскому округу Управления надзорной  деятельности и профилактической работы Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Пермскому краю ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью "СБ-Альтернатива" (далее – ООО "СБ-Альтернатива") к  административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Требование заявления мотивировано осуществлением ООО "СБ- 

Альтернатива" деятельности с грубым нарушением условий лицензии.  

Заявитель в судебном заседании требование заявления поддержал.  

ООО "СБ-Альтернатива" представило отзыв на заявление, в котором  указано на несогласие с заявленными требованиями в связи с отсутствием  состава правонарушения.  

 Представитель ООО "СБ-Альтернатива" в судебном заседании доводы,  изложенные в отзыве, поддержал, просил в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения  сторон, судом установлено следующее.  

Из представленного суду протокола об административном  правонарушении № 3, составленного 31.01.2024 инспектором ФИО2  в отношении ООО "СБ-Альтернатива" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-19 т.  1), следует, что 08.12.2023 в 16 час. 45 мин. во исполнение решения  заместителя начальника 20 ОНДиПР по Лысьвенскому городскому округу  (заместителя главного государственного инспектора по Лысьвенскому  городскому округу по пожарному надзору) ФИО4 от 13.11.2023 №  18 завершена плановая выездная проверка в отношении Автономного  учреждения "Лысьвенский театр драмы имени АА. ФИО5" (далее -  Учреждение), осуществляющего деятельность в здании, расположенном по  адресу: 

<

...>.  

При осмотре объекта и контроле работоспособности систем  противопожарной защиты автоматической пожарной сигнализации, системы  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проведена имитация  пожара путем запуска автоматической пожарной сигнализации с ручного  пожарного извещателя в здании Учреждения по вышеуказанному адресу, а  также проведен анализ документов систем противопожарной защиты, в  результате чего установлены следующие нарушения:  

1) управление исполнительными элементами оборудования  противодымной вентиляции не осуществляется в автоматическом режиме, в  чем заявителем усмотрено нарушение п. 7.19 Свода прав СП 7.13130.2009  "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные  требования";  

2) средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх  срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), также  отсутствует информация изготовителя (поставщика) на элементы систем о  возможное дальнейшей эксплуатации. При этом правообладателем объекта  защиты не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств  обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке.  На момент проведения проверки предоставлен акт обследования систем  пожарной автоматики ООО "СБ-Альтернатива" от 01.08.2023, в котором  указано, что необходимо заменить средства автоматической пожарной  сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей при  пожаре, срок эксплуатации которых превышает 10 лет, в чем заявителем  усмотрено нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479  

(далее – Правила № 1479),  

3) в здании имеется система оповещения и управления эвакуацией  людей при пожаре 2-го типа, требуется система оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре не ниже 3-го типа, в чем заявителем  усмотрено нарушение п. 9 таблицы 2 п. 5.1 Норм пожарной безопасности  104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в  зданиях и сооружениях" (далее – НПБ 104-03); ч. 4 ст. 4 Федерального закона  от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ);  

4) при имитации пожара путем запуска автоматической пожарной  сигнализации с ручного пожарного извещателя на объекте защиты система  оповещения и управления эвакуацией людей, а именно на первом этаже в  помещении № 18 (зрительный зал) световой оповещатель "Выход" не  включился автоматически от командного сигнала, формируемого  автоматической установкой пожарной сигнализации, в чем заявителем  усмотрено нарушение п. 3.3 НПБ 104-03, ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ;  

5) при имитации пожара путем запуска автоматической пожарной  сигнализации с ручного пожарного извещателя на объекте защиты система  оповещения и управления эвакуацией людей, а именно на первом этаже в  помещении № 19 (фойе) световой оповещатель "Выход", не включился  автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической  установкой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение  п. 3.3 НПБ 104-03, ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ;  

6) в помещение № 18 отсутствует система оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре, а именно отсутствует звуковое оповещение, в  чем заявителем усмотрено нарушение п. 3.14 НПБ 104-03, ч. 4 ст. 4 Закона №  123-ФЗ;  

7) в помещение № 19 отсутствует система оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре, а именно отсутствует звуковое оповещение, в  чем заявителем усмотрено нарушение п. 3.14 НПБ 104-03, ч. 4 ст. 4 Закона №  123-ФЗ;  

8) помещение № 43 не оборудовано автоматической системой пожарной  сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения №  3, п. 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими  установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 011.09.2021 № 1464 (далее –  Требования № 1464);  

9) помещение № 44 не оборудовано автоматической системой пожарной  сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения №  3, п. 3 Требований № 1464;  

10) помещение № 42 не оборудовано автоматической системой  пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38,  приложения № 3, п. 3 Требований № 1464;  

11) в помещении № 48 располагается помещение б/н, которое не  оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем  заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения № 3, п. 3 Требований №  

1464;  

12) помещение № 7 не оборудовано автоматической системой пожарной  сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения №  3, п. 3 Требований № 1464;  

13) помещение № 25 не оборудовано автоматической системой  пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38,  приложения № 3, п. 3 Требований № 1464;  

14) помещение № 32 не оборудовано автоматической системой  пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38,  приложения № 3, п. 3 Требований № 1464.  

Результаты проверки зафиксированы в акте плановой выездной  проверки от 08.12.2023 № 18 (л.д. 69-77 т. 1).  

Для привлечения ООО "СБ-Альтернатива" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1,  ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и  приложенными материалами проверки.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или  административного приостановления деятельности на срок до девяноста  суток.  

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов  деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99- ФЗ).  

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это  деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению  лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение  срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами,  осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению,  прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и  

ведению реестра лицензий, формированию государственного  информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном  порядке информации по вопросам лицензирования.  

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного  вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в  реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).  

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление  которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над  которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии  с законодательством Российской Федерации и нормами международного  права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим  Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами,  указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими  отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99- ФЗ).  

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020   № 1128 утверждено Положение № 1128.  

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий  соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой  деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам  (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных  нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  нормативными документами по пожарной безопасности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым  актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся  технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом  "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные  правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для  исполнения требования пожарной безопасности.  

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения  об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для  исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном  ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении  функционального назначения, но и при техническом обслуживании и  эксплуатации объектов защиты.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта  защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены  требования пожарной безопасности, установленные техническими  регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О  техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной  

безопасности.  

В Приложении № 3 Требований № 1464 определены критерии  оснащения помещений системой пожарной сигнализации и автоматическими  установками пожаротушения. Так, в соответствии с п. 38 названного  Приложения помещения иного административного, административно-бытового и общественного назначения, в том числе встроенные и  пристроенные подлежат оснащению системой пожарной сигнализации  независимо от площади помещения.  

Пунктом 7.20 Свода прав СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и  кондиционирование. Противопожарные требования" установлено  требование, что включение оборудования противодымной вентиляции  должно осуществляться автоматически (от автоматической пожарной  сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и  дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от  кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах).  

В соответствии с п. 54 Правил № 1479 руководитель организации  организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации  средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения,  обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы  осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства,  функционирующие в составе систем противопожарной защиты.  

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации  средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны  соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия,  а также регламент технического обслуживания указанных систем,  утверждаемый руководителем организации. Регламент технического  обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с  учетом требований технической документации изготовителя технических  средств, функционирующих в составе систем.  

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы  противопожарной защиты, в том числе технические средства,  функционирующие в составе указанных систем, и результаты  пусконаладочных испытаний указанных систем.  

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и  пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем  (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о  возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты  обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения  пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном  порядке.  

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения  пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации  систем противопожарной защиты.  

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения  

привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие  специальное разрешение, если его наличие предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, заявителем в ходе проверки  установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности ООО  "СБ-Альтернатива" (исполнитель), приняв на себя в рамках заключенного с  Учреждением (заказчик) договора на оказание услуг от 07.08.2023 № 189  (далее - Договор) обязанность по техническому обслуживанию средств  автоматической противопожарной сигнализации, системы оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре на объекте заказчика по адресу:  

<

...>, возложило на себя  ответственность по обслуживанию такой системы и устранению выявленных  неисправностей (несоответствий).  

Административным органом установлено нарушение ООО "СБ- Альтернатива" требований пожарной безопасности.  

Заявитель в судебном заседании настаивал на доказанности факта  вменяемых ООО "СБ-Альтернатива" вменяемых нарушений.  

ООО "СБ-Альтернатива", заявляя довод об отсутствии состава  вменяемого административного правонарушения, ссылается на то, что  система противодымной вентиляции у него на обслуживании не находится  (п. 1 протокола об административном правонарушении); 01.08.2023 в акте  обследования системы АПС и СОУЭ указано на необходимость замены  систем в связи с превышением срока эксплуатации, решение о замене средств  противопожарной защиты принимает руководитель объекта, а не  обслуживающая организация (п. 2 протокола об административном  правонарушении); им обслуживается СОУЭ, смонтированная в соответствии  с имеющейся на объекте документацией (п. 3 протокола об  административном правонарушении); в рамках проведения технического  обслуживания 27.10.2023 вся система противопожарной защиты находилась  с исправном и работоспособном состоянии (п.п. 4-5 протокола об  административном правонарушении); АПС и СОУЭ смонтирована на  объекте согласно разработанной проектной документации, о замечаниях  руководитель объекта был проинформирован, о чем указано в актах от  30.07.2023, от 01.08.2023 (п.п. 6-14 протокола об административном  правонарушении).  

Данный довод судом исследован и подлежит отклонению как  несостоятельный.  

В представленных в дело акте первичного обследования систем  пожарной автоматики от 30.07.2023, подписанных сторонами по Договору,  действительно зафиксировано, что средства обеспечения пожарной  безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного  изготовителем, и требуется проектирование и замена системы.  

Аналогичные недостатки в системе пожарной сигнализации были  установлены ООО "СБ-Альтернатива" при проверке работоспособности  средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений  

27.10.2023, и при обследовании системы пожарной автоматики 01.08.2023,  что зафиксировано в соответствующих актах.  

При этом в акте проверке работоспособности (проведения работ по  техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений от 27.10.2023 зафиксировано, что система  автоматической пожарной сигнализации, система оповещения по  управлению эвакуацией исправна, работоспособна и находится в локальном  режиме.  

Также ответчик, установив наличие недостатков в смонтированной на  объекте заказчика системе противопожарной защиты 30.07.2023, 01.08.2023 и  27.10.2023, до начала проведения проверки (28.11.2023) продолжал  оказывать услуги по техническому обслуживанию АПС и СОУЭ на объекте  заказчика в рамках заключенного Договора, получая оплату за свои услуги,  что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2023, 10.11.2023 (л.д.  63-64 т. 1).  

Письмо от 28.11.2023 № 625 с предложением заказчику рассмотреть  возможность выполнения ООО "СБ-Альтернатива" работ по проектированию  средств автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и  эвакуации людей при пожаре, ответчиком в адрес заказчика вручено лишь в  ходе проведения проверки, по итогам которой составлен протокол об  административном правонарушении от 31.01.2024 № 3.  

Таким образом, ООО "СБ-Альтернатива", приняв объект защиты  заказчика на обслуживание и установив имеющиеся на объектах недостатки  системы противопожарной защиты, являясь лицом, имеющим  соответствующую лицензию, приняв на себя в рамках заключенного  Договора обязанность по надлежащему техническому обслуживанию  пожарной сигнализации, не предприняло всех необходимых мер по  согласованию с заказчиком принятие соответствующих мер по надлежащему  функционированию противопожарных систем.  

Отсутствие со стороны ООО "СБ-Альтернатива" действий,  направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности,  не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности  систем противопожарной защиты и свидетельствует о ненадлежащем  осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными  правовыми актами и нормативно-техническими документами.  

В рассматриваемом случае на основании вышеизложенных норм суд  приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом  плановой выездной проверки от 08.12.2023 № 18, протоколом осмотра от  07.12.2023 (л.д. 78-96 т. 1), протоколом инструментального обследования от  28.11.2023, 30.11.2023, 04.12.2023 (л.д. 96, 98, 100, 102 т. 1), протоколом об  административном правонарушении от 31.01.2024 № 3.  

При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления  неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения  

вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым.  

Допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о наличии в его  действиях события административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ.  

Перечисленные в протоколе факты нарушений в силу п. 5 Положения №  1128 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку  влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,  что свидетельствует о наличии события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на  устранение требований пожарной безопасности, не соответствует целям  обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной  защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствует о  ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных  нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.  

Довод ООО "СБ-Альтернатива" о том, что система противодымной  вентиляции у него на обслуживании не находится отклоняется судом как  опровергающийся представленными в дело доказательствами.  

Вина ответчика в совершении правонарушения выражена в форме  неосторожности и заключается в том, что осуществляя лицензируемую  деятельность, ответчик должен был знать о необходимости соблюдения  предусмотренных нормативными актами обязательных для такой  деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность  наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без  достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких  последствий  

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к  административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не  истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со  ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, судом не установлено.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав  лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.  

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья может освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает  на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования,  соблюдение которого является обязанностью каждого участника  правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических  обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд  

приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому  правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.  

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение.  

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.  2).  

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не  установлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в  единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией  соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в  размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

ООО "СБ-Альтернатива" включено в реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства 01.08.2016 (микропредприятие), на момент  совершения правонарушения находилось в указанном реестре,  следовательно, на него распространяются правила, установленные ч. 2 ст.  4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено ответчику в размере,  предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего  

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Принимая во внимание совершение ООО "СБ-Альтернатива"  правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ему  административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.  (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица).  

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СБ- Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место  нахождения) – 618206, 

<

...> ВЛКСМ, д. 29Б,  к. 3) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП  РФ в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи)  рублей 00 копеек.  

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:  

УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по  Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590201001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ  БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с  

<

***>, корр. счет 40102810145370000048, ОКТМО  57701000, код КБК 17711601141010001140.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  административного штрафа лицо, привлеченное к административной  ответственности, должно представить суду.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А. Р. Гилязетдинова