Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8938/23-6-79

10 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК" (141033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ФИО2, ДОМ 12А, КВАРТИРА 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОРС" (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 63 731 528 руб. 52 коп., неустойки в размере 9 368 534 руб. 69 коп.

третье лицо: ООО «СТРОЙСОЮЗ»

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.12.2022г. (дип. от 05.07.2015г.)

от ответчика – ФИО4 по дов. от 31.01.2023г. (дип. от 13.06.2001г.)

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОРС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 62 281 528 руб. 52 коп., неустойки в размере 3 505 234 руб. 07 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТРОЙСОЮЗ».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙСОЮЗ» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №24 от 20.05.2019 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора, в соответствии со счетами-спецификациями, в которых указано: наименование, цена, количество, сроки оплаты, сроки отгрузки, а также могут быть указаны технические условия, сроки резервирования товара, - являющимися приложениями к Договору, а также его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1 договора, поставка товара осуществляется самовывозом покупателем, а также автотранспортом поставщика или ж/д транспортом при согласовании с поставщиком.

По условиям п. 1.2 договора, обязательства поставщика считаются выполненными, а право собственности на товар и все риски случайной гибели или случайного повреждения товар переходят к покупателю в момент передачи товара покупателю, первому грузоперевозчику, либо в момент получения товара на складе поставщика покупателем (представителем покупателя).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена за единицу товара и количество согласовывается с Покупателем при обсуждении заказа и указывается в счете-спецификации. Эти цены являются договорными и относятся только к исполнению Договора по данному Счету-спецификации. Цены, обозначенные в Счете-спецификации включают стоимость доставки (ж/д услуг и т.д.).

Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с корсчета банка, обслуживающего покупателя (п. 2.2.6 договора).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период 01.04.2019г. – 25.06.2019г. поставлен товар стоимостью 63 731 528 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 281 528 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.07.2022г. между ООО «Стройсоюз» (цедент) и ООО «КМК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № б/н, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ООО «Меткорс» в размере 63 731 528 руб. 52 коп. в пользу цедента, возникшее на основании договора поставки № 24 от 20.05.2019г., а также право на взыскание процентов, пеней и иных штрафных санкций.

О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен письмом от 07.07.2022г.

Претензия от 21.10.2022г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком платежные поручения № 295 от 01.02.2023г., № 414 от 21.02.2023г. учтены при расчете задолженности.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 62 281 528 руб. 52 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель по письменному требованию поставщика обязуется оплатить пени в размере 0,05% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено о взыскании неустойки за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 21.10.2022г., составившей согласно выполненному истцом расчету  3 505 234 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. Период действия мораторий на взыскание финансовых санкций исключен из расчета.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 3 505 234 руб. 07 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

 

                                                        Р Е Ш И Л:

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОРС" (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК" (141033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ФИО2, ДОМ 12А, КВАРТИРА 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 62 281 528 руб. 52 коп., неустойку в размере 3 505 234 руб. 07 коп.

         Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОРС" (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                Е.В. Коршикова