АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20606/2024

г. Иркутск

27 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Колбасеевой А.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД-75»

о взыскании 58 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке            ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-75" о взыскании 58 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное своих представителей не направил, 17.02.2025г. представил заявление о признании иска в части требований, указанных в приложении №1 к уточнениям иска под № 1-10, на общую сумму 55 500 руб. 00 коп.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

12.12.2017г. между ООО "АЛЬЯНС" (поставщик) и ООО "АВАНГАРД-75" (покупатель) заключен договор поставки от № 054-АЛ, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, в сроки, ассортименте, а также другие необходимые условия, согласованные сторонами и указанные в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора поставщик организует от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг по организации транспортировки (доставки) товара (транспортно-экспедиционные и прочие транспортные услуги) от станции отправления (пункт налива)  до станции назначения. 

В пункте 2.4 стороны предусмотрели, что покупатель обязан обеспечить срок нахождения нагонов (нормативный срок выгрузки) у покупателя (грузополучателя), включая время нахождения вагона под выгрузкой, не более 2-х суток, исчисляемых с момента прибытия товара на станцию назначения, что подтверждается календарным штемпелем в ж/д накладной на груженые вагоны в графе «прибытие на станцию назначения» до момента отправления порожних вагонов (до 24 часов 00 минут даты отправления), что подтверждается календарным штемпелем в ж/д накладной на порожние вагоны в графе «отметки о принятии груза к перевозке». Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

Порожние вагоны подлежат обязательному возврату покупателем (грузополучателем). Покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить отправку порожних вагонов с пломбой грузополучателя по полным грузовым документам на станцию отправления вагона в адрес грузоотправителя, если иные реквизиты возврата порожнего вагона не указаны поставщиком. Покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн (в том числе, по срокам и состоянию порожних цистерн), и несет полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату цистерн (пункт 2.5 договора).

По условиям пункта 5.4 договора за задержку возврата или (и) за несогласованное использование вагонов, в том числе свыше сроков, предусмотренных в пунктах 2.4.,2.5. настоящего договора, а также нарушение иных условий оборота вагонов, указанных в настоящем договоре и/или актами перевозчика, и/или владельцами вагонов - покупателем (грузополучателем), перевозчиком, владельцем подъездного железнодорожного пути. Покупатель в течение 3 рабочих дней в полном объеме уплачивает поставщику сумму убытков (неустойки, штрафы), выставленных владельцем вагонов и/или перевозчиком и/или любым иным лицом.

Дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) может определяться по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО «РЖД».

В случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поставщику заверенные копни железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона к перевозке.

При не предоставлении покупателем в срок указанных документов поставщик определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона, согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО «РЖД».

В случае отсутствия ответа в течение 5 рабочих дней на претензионные требования поставщика, претензия считается принятой и удовлетворенной покупателем.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависимым от поставщика, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенное при этом задержки вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у покупателя (грузополучателя покупателя).

Во исполнение условий договора ООО «АЛЬЯНС» осуществило поставку в адрес грузополучателя ООО «АВАНГАРД-75» железнодорожным транспортом. При принятии товара на станциях назначения грузополучатели несвоевременно произвели возврат порожних цистерн на станции приписки.

Из пояснений истца следует, что его убытки в связи с нарушением сроков оборота вагонов №№54677315, 50526045, 54083647, 54679527, 76762749, 58638545, 50119510, 54660600, 56778996 вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком (его грузополучателями) составили 58 500 руб. 00 коп.

ООО «АЛЬЯНС» в адрес ООО "АВАНГАРД-75" выставлены претензии №388 от 23.09.2022,  №388 от 23.09.2022,   №401 от 25.10.2022, №421 от 27.12.2022, №435 от 07.02.2023, №449 от 13.04.2023 с требованием о возмещении убытков.

Претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены,   послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков. 

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части в части требований, указанные в приложении №1 к уточнениям иска под №1-10, а именно по вагонам №№54677315, 50526045, 54083647, 54679527, 76762749, 58638545, 50119510, 54660600,   на общую сумму 55 500 руб. 00 коп., суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

 Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая признание ответчиком иска в части, отсутствие правовых оснований для отказа в его принятии судом, исковые требования о взыскании убытков по вагонам №№54677315, 50526045, 54083647, 54679527, 76762749, 58638545, 50119510, 54660600    на общую сумму 55 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, в настоящем решении подлежит оценке требование истца  о взыскании с ответчика убытков в связи с нарушением сроков оборота вагона № 56778996 на сумму 3 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 12.12.2017г. № 054-АЛ, суд полагает, что         по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу требований статей 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора поставки относятся условия о наименовании, количестве и сроках поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из материалов дела, по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного ответчику.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную договором от 12.12.2017 № 054-АЛ по поставке нефтепродуктов грузополучателям ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными железнодорожными накладными и ответчиком не оспаривается.

В ходе исполнения договорных обязательств по поставке товара, ответчиком (его грузополучателями) допущены нарушения срока оборота вагонов-цистерн, установленных пунктами 2.4, 2.5 договора, а именно:

№

№, дата претензии Поставщика Истца

№вагона

Сумма

убытка

Дата

отгрузки

ЖД

накладная на гр.рейс

Дата

прибытия

Дата сдачи вагона

Кол-во

суток

простоя

Станция

назначения

№, дата претензии, направленной Ответчику

ООО «ТЭК «Восток»

1

№100423 от 10.04.2023

56778996

3000

20.10.2021

ЭЕ821984

03.11.2021

07.11.2021

2

Нерчинск

№449 от 13.04.2023

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу, установленному статьей 15 Гражданского кодекса                      Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом,  исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания (судебного исследования) по данному делу в силу правил части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и на основании указанных норм материального права входят следующие факты-обстоятельства – обязательные условия применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности: наличие подтвержденного факта и размера убытков; противоправность поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из правового подхода, выраженного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Нарушение ответчиком принятых обязательств по договору от 12.12.2017г.                          № 054-АЛ в части своевременного возврата порожних поименованных вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика, актами общей формы, выписками из базы данных                             ГВЦ ОАО «РЖД», приложенными к претензиям третьих лиц.

Согласно материалам дела, после получения претензии№ 449 от 13.04.2023 с требованием о возмещении ООО "АВАНГАРД-75" убытков по вагону №56778996, содержащей указание на факт простоя, ответчик в установленный пунктом 5.4 договора срок не направил в адрес истца с целью опровержения данных фактов железнодорожные накладные, определенные условиями договора.

Указание ответчика на то, что простой спорного вагона был вызван отсутствием электронной накладной в системе, в силу условий договора не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

По мнению суда, ответчик, подписав вышеуказанный договор, согласовал все существенные условия, и должен учитывать все технические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также должен учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Договор ответчиком подписан без каких-либо разногласий, в связи с этим ответчик должен исполнять обязанности по своевременному возврату вагонов и нести ответственность за не своевременный возврат вагонов.

Условиями  пунктов 2.4, 2.5 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить срок нахождения вагонов (нормативный срок выгрузки) у покупателя (грузополучателя), включая время нахождения под выгрузкой, не более 2 суток, исчисляемых с момента прибытия товара на станцию назначения, что подтверждается календарным штемпелем в ж/д накладной на груженые вагоны в графе «прибытие на станцию назначения» до момента отправления порожних вагонов (до 24 часов 00 минут даты отправления), что подтверждается календарным штемпелем в ж/д накладной на порожние вагоны в графе «отметки о принятии груза к перевозке». Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках. Следовательно, все иные даты, на которые ссылается ответчик (памятки приемосдатчика, особые отметки в ж/д накладной) не являются основанием для определения дат прибытия и отправки            порожних цистерн.

Таким образом, документами, подтверждающим факты наличие либо отсутствие простоя (сверхнормативного оборота вагонов-цистерн), на которые вправе ссылаться ответчик, опровергающий доводы истца, являются железнодорожные накладные о прибытии вагонов-цистерн с грузом на станцию назначения, а также ж/д накладные на порожние вагоны, принятые к перевозке.

Ответчик, подписав договор, согласился с данным условием, доказательства недействительности данного условия в материалы дела не представлены.

Обязанность по возврату вагонов-цистерн предусмотрена правилами                               статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", предусмотревших обязанность покупателя возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Перечисленные в иске вагоны-цистерны, в которых произведена доставка груза покупателю, применительно к указанным требованиям поставщиком приравнены к многооборотной таре и средствам пакетирования, подлежащим возврату в сроки, определенные пунктами 2.4, 2.5 договора.

Многооборотная упаковка (тара) предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Таким образом, закон прямо возлагает на покупателя обязанность по возврату многооборотной тары.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами и договором.

Поскольку из материалов дела следует, что вагоны отвечают требованиям многооборотной тары (упаковки), то на ООО "АВАНГАРД-75" (покупателя) договором возложена обязанность по возврату поставщику порожних вагонов, следовательно, в обязанности ответчика (либо его грузополучателей) входила обязанность не только произвести выгрузку нефтепродуктов из цистерн, но и обязанность по приему груженых и сдаче порожних цистерн органам железнодорожного транспорта.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу правил пункта 1 статьи 2  Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия в спорный период каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, которые могли оказать влияние на возможность надлежащего исполнение договорных обязательств, следовательно, в рассматриваемом случае на основании согласованных сторонами условий договора риски транспортно-логистических операций, связанных с оборотом вагонов-цистерн, охватываются рисками предпринимательской деятельности ответчика и не могут являться основаниями для освобождения ООО "АВАНГАРД-75" от гражданско-правовой ответственности. 

Факт несения истцом убытков и их размер подтверждается представленными в материалы дела претензиями контрагентов ООО "АЛЬЯНС" о возмещении денежных средств за сверхнормативный простой цистерны и платежными поручениями, подтверждающими оплату претензий. 

Таким образом, убытки в заявленном размере возникли на стороне истца в результате несения расходов по оплате предъявленных к возмещению его контрагентами неустоек за сверхнормативный простой вагонов, в которых поставлялся товар ответчику, следовательно, данные убытки на стороне ООО "АЛЬЯНС" возникли именно в результате ненадлежащего исполнения ООО "АВАНГАРД-75" (его контрагентов/грузополучателей) договорных обязательств и подлежат возмещению в порядке пункта 5.4 договора поставки от 12.12.2017 № 054-АЛ на основании статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 58 500 руб. 00 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  на основании статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного признания иска ответчиком и положений подпункта                 3) пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 786 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; при этом государственная пошлина в размере 4 354 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением № 80 от 19.05.2022г., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД-75» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630024, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. МИРА, Д. 61А, ОФИС 4) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665824, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, КВ-Л 207/210, Д. 16, КВ. 65) 58 500 руб. 00 коп. – убытки,              786 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего –                                    59 286 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665824, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, КВ-Л 207/210, Д. 16, КВ. 65) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 354 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                                         В.А. Щуко