﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122139/2019

28 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца (заявителя): Коваль Р.М. по доверенности от 08.10.2019

от ответчика (должника): Багданова Е.А. по доверенности от 13.01.2020 № 19-10-03/000527, Строганова Е.С. по доверенности от 14.01.2020 № 19-10-03/000797

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9910/2020) ООО "БАЛТДРАГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2020 года по делу № А56-122139/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое 

по заявлению ООО "БАЛТДРАГА" 

к МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу 

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтдрага", адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. АХ, ОГРН 1157847228890  (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.05.2019 № 1/КП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 22.05.2019 № 1 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость; от 22.05.2019 № 302 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 23 189 657 руб.

Решением суда от 21.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, являются необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что судно «земснаряд «Ирбенский»  оформлялось в режиме временного ввоза; о пропуске Обществом срока, установленного  пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Общество по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2018 года, в которой налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в сумме 23 189 657,40 руб., в связи с уплатой налога в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза по декларации на товары № 10216120/190315/0008205. 

До окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, Общество 03.09.2018 представило в Инспекцию по ТКС уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года (номер корректировки 1), в которой налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 28 675 480 руб. В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года (номер корректировки 1), представленной 03.09.2018, налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты на сумму 23 189 657,40 руб. на основании документа от 06.04.2018 № 00000000001. 

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, Инспекцией 22.05.2019 вынесены решения:

- № 1/КП и № 302 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми,  уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 23 189 657,40 руб.;

- № 1 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми,  признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 23 189 657 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 23 189 657 руб.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 26.09.2019 № 16- 13/62458@  решения Инспекции оставлены без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Считая принятые инспекцией решения недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что 24.06.2013 между ЗАО «Балтдрага» (с 03.07.2015 ООО «Балтдрага») и судовладельцем – компанией «BaltDraga Dreding Works Limited» (Кипр) заключен договор фрахтования (аренды) судна без экипажа (бербоут-чартер) (далее – договор от 24.06.2013 № б/н), согласно которому судовладельцем передано Обществу в аренду судно «земснаряд «Ирбенский», ИМО 7905766, флаг – Россия, валовая вместимость 2607РТ». 

Пунктом 21 договора от 24.06.2013 № б/н установлено, что срок действия бербоут-чартера составляет 36 месяцев. Арендная плата составляет 100 000 евро, в том числе НДС. 

27.07.2013 по общей декларации № 10216020/270713/0000279 в режиме временного ввоза Балтийской таможней в порту «Кронштадт» оформлен приход транспортного средства международной перевозки - судна «земснаряд «Ирбенский», ИМО 7905766, флаг – Россия, валовая вместимость 2607РТ.

19.03.2015 Общество с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара «морское самоходное судно – земснаряд «Ирбенский» подана декларация на товары № 10216120/190315/0008205. Согласно сведениям, указанным в декларации на товары, таможенная стоимость товара «морское самоходное судно – земснаряд «Ирбенский» составляет 122 696 600 рублей; сумма условно начисленных таможенных пошлин – 6 134 830 рублей; сумма условно начисленного налога на добавленную стоимость – 23 189 657,40 рублей (графа 47 «исчисление платежей» декларация на товары № 1026120/190315/0008205). 

Основанием для условного начисления таможенных платежей послужила льгота, предоставляемая в отношении плавучих судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. 

В силу пункта 12 статьи 150 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией судов, подлежащих регистрации в Российском международном реестре судов, освобожден от взимания налога на добавленную стоимость. 

Инспекцией в целях подтверждения/опровержения обоснованности отражения Обществом в составе налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных на таможне при ввозе товаров, направлен запрос в Балтийскую таможню от 23.11.2018 № 03-10- 05/047563.

В представленном ответе от 11.12.2018 № 18-10/50406 Балтийская таможня подтвердила факт таможенного декларирования в регионе деятельности Балтийской таможни, в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления товара по декларации на товары № 10216120/190315/0008205. Таможенным органом принято решение об условном выпуске товара. Обществом были уплачены только таможенные сборы в сумме 22 500 руб.; таможенные платежи и НДС по указанной декларации на товары не уплачивались. 

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что фактически НДС в сумме 23 189 657,40 руб. был взыскан с Общества в принудительном порядке службой судебных приставов в рамках исполнительного производства от 17.08.2017 № 22661/17/78022-ИП 05.12.2017 и 29.12.2017, в связи с нарушением ограничений на пользование временно ввезенного транспортного средства международной перевозки «земснаряд «Ирбенский» ИМО 7905766» оформленного по общей декларации № 10216020/270713/0000279 (по решению камеральной таможенной проверки от 24.02.2016 № 10216000/400/240216/Т0182/001), на основании требования об уплате таможенных платежей от 22.03.2016 № 463, выставленного Балтийской таможней (ответ Балтийской таможни от 18.03.2019 № 14-10/11074).

Из материалов, представленных Балтийской таможней в ходе налоговой проверки, Инспекцией установлено, что  в период с 08.10.2014 по 24.02.2016 Таможней проведена камеральная таможенная проверка соблюдения ООО "Балтдрага" установленных таможенным законодательством Таможенного союза условий временного ввоза на территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки и совершения операций с ним - морского самоходного судна "земснаряд "Ирбенский", ИМО 7905766", приход которого оформлен по общей декларации N 10216020/270713/0000279.

В ходе проверки таможенным органом установлен факт использования ООО "Балтдрага" временно ввезенного транспортного средства международной перевозки в нарушение установленных статьей 344 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ограничений на пользование таким транспортным средством, в связи с чем, возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

По результатам камеральной проверки Таможней составлен акт от 24.02.2016 N 10216000/400/240216/А0182 и принято решение от 24.02.2016 N 10216000/400/240216/Т0182/001 о взыскании с Общества 29 324 487 руб. 40 коп. таможенных пошлин и налогов.

В связи с неуплатой таможенных платежей ООО "Балтдрага" было направлено требование Таможни от 22.03.2016 N 463 об уплате таможенных платежей в размере 37 351 088 руб. 35 коп. (в том числе 6 134 830 руб. ввозной пошлины, 23 189 657 руб. 40 коп. НДС и 8 026 600 руб. 95 коп. пени).

Указанное решение Балтийской таможни от 24.02.2016, а также требование от 22.03.2016  были обжалованы Обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу № А56-25839/2016, в удовлетворении заявленных ООО «Балтдрага» требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А56-25839/2016, решение суда первой инстанции от 10.08.2016 по делу № А56-25839/2016 отменено; признано незаконным и отменено решение Балтийской таможни от 24.02.2016 № 10216000/400/240216/Т0182/001 и требование от 22.03.2016 № 463 об уплате таможенных платежей. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного круга от 28.04.2017 по делу № А56-25839/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А56-25839/2016 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу № А56-25839/2016 оставлено в силе. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 307- КГ17-11514 ООО «Балтдрага» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела №А56-25839/2016 судом кассационной инстанции в частности  установлено, что «судно "земснаряд "Ирбенский" использовалось Обществом на основании договора бербоут-чартера от 24.06.2013, судовладельцем является компания "Baltdraga Dredging Works Limited" (Кипр), судно применялось для выполнения дноуглубительных работ.

При таких обстоятельствах спорное судно не отвечает критериям, определенным в подпункте 2 пункта 1 статьи 342 ТК ТС, что исключает временный ввоз данного транспортного средства как ТСМП без уплаты таможенных пошлин и налогов.

Судно "земснаряд "Ирбенский" не относится и к категориям судов, перечисленных в пункте 2 статьи 340 ТК ТС, в отношении которых также применяются положения главы 48 ТК ТС.

Отсутствие у заявителя предусмотренных главой 48 ТК ТС оснований для временного ввоза судна на таможенную территорию таможенного союза как ТСМП без уплаты таможенных пошлин, налогов влечет возникновение у Общества обязанности уплатить таможенные платежи».

Установленные в рамках дела №А56-25839/2016 обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, имеют преюдициальное значение и для рассмотрения настоящего спора.

С учетом, установленных по настоящему делу, а также по делу №А56-25839/2016  обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Общества отсутствовали основания для освобождения от уплаты НДС на таможне на момент ввоза (27.07.2013) судна «земснаряд «Ирбенский», которое фактически использовалось им для дноуглубительных работ в акватории Морского порта «Большой порт Санкт-Петербург»; Общество было обязано уплатить НДС по общей декларации № 10216020/270713/0000279 на момент ввоза, в связи с нарушением процедуры временного ввоза.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Инспекции о нарушении Обществом положений пункта 1.1 статьи 172 НК РФ.

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2796-О, пункт 1.1 статьи 172 НК РФ позволяет покупателю при получении счета-фактуры от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период (не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом) принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 N 540-О, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговый период по НДС устанавливается как квартал, при этом налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 163 и пункт 5 статьи 174 НК РФ). При этом федеральный законодатель, имея дискреционные полномочия в выборе правовых средств, при осуществлении оспариваемого налогового регулирования исходил из того, что датой возникновения обязанности по уплате данного налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Таким образом, нормы пункта 1.1 статьи 172 и пункта 2 статьи 173 НК РФ предусматривают право налогоплательщика заявить налоговые вычеты в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Это правило действует в отношении как первичной, так и уточненной налоговой декларации.

В рассматриваемом случае все условия, необходимые для принятия к вычетам НДС, были соблюдены Обществом в 3 квартале 2013 года (судно «земснаряд «Ирбенский» принято на учет 31.07.2013).  

Поскольку статья 163 НК РФ устанавливает в отношении НДС налоговый период равный кварталу, то спорные суммы НДС, относящиеся к 3 кварталу 2013 года, должны были быть заявлены Обществом не позднее 30.09.2016.

Доказательств существования объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших своевременному представлению налоговой декларации по НДС с соответствующими налоговыми вычетами в более ранние периоды, Обществом не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции вопреки доводам подателя жалобы считает обоснованным ссылку суда первой инстанции на обстоятельства, установленные в отношении  морского самоходного судна «земснаряд «Гибралтар» (код ТН ВЭД - 8905101000).  Как установлено судом, указанное судно  30.04.2014 ввезено Обществом режиме временного ввоза, по таможенной декларации № 10216120/300414/0018646.

12.08.2014 данное судно задекларировано в режиме выпуск для внутреннего потребления по таможенной декларации № 10216120/120814/0034353. Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10216120/120814/0034353, таможенная стоимость товара «морское самоходное судно - земснаряд «Гибралтар» составляет 79 210 240 руб., сумма условно начисленных таможенных пошлин – 3 960 512 руб., сумма условно начисленного налога на добавленную стоимость – 14 970 735руб. (графа 47 «исчисление платежей» ДТ № 10216120/120814/0034353). 

Основанием для условного начисления таможенных платежей послужила льгота, предоставляемая в отношении плавучих судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Общество по состоянию на дату ввоза судна «земснаряд «Гибралтар» располагало информацией о необходимости декларирования транспортных средств с кодом ТН ВЭД – 8905101000, в том числе судна «земснаряд «Ирбенский», в режиме «выпуск для внутреннего потребления», с начислением и уплатой НДС, входящего в состав таможенных платежей, в случае отсутствия регистрации транспортного средства в Российском международном реестре судов. 

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, необоснованное применение режима временного ввоза транспортного средства международной перевозки, а также нарушение условий такого режима, явилось следствием действий самого Общества, при этом о неправомерности таких действий заявителю было известно

В силу изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае Общество своевременно не совершило действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещению НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с объективными факторами, препятствовавшими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Также Инспекцией в ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, при отражении в книге покупок сумм НДС, уплаченных при ввозе товара, не указаны данные таможенной декларации на ввозимый товар (судно «земснаряд «Ирбенский»). 

В уточненной декларации за 2 квартал 2018 года в стр. 150 раздела 3 Общество не заявило в качестве основания для вычетов сумму налога, уплаченную налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. При этом, в книге покупок ООО «Балтдрага» сумма НДС в размере 23 189 657,40 руб., уплаченная в ФТС России, отражена по коду вида операций «02», который в соответствии с Письмом ФНС России от 20.09.2016 № СД-4-3/17657 используется при отражении операций по оплате, частичной оплате (полученной или переданной) в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг, имущественных прав, включая операции, осуществляемые на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента) или на основе договоров транспортной экспедиции. В данном письме также указано, что для отражения операций по ввозу товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории используется код вида операции «20». 

Согласно Правилам ведения книги покупок, утвержденных Постановлением от 26.12.2011 N 1137, в графе 3 "Номер и дата счета-фактуры продавца" указывается номер таможенной декларации на товары (далее - ДТ), ввозимые на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, в книге покупок в качестве документа основания отражен документ за номером 00000000001 от 06.04.2018 г. что не соответствует декларации на временный ввоз № 10216020/270713/0000279 от 27.07.2013 и декларации 10216120/190315/0008205 от 19.03.2015 на таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Изменения в книгу покупок не вносились. 

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право применения налоговых вычетов, в отношении судов, не помещенных под таможенные процедуры переработки вне таможенной территории, выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза. При этом, доначисление в ходе проверок и взыскание таможенных платежей, в том числе НДС, не изменяет условий применения налоговых вычетов, а именно таможенного декларирования транспортных средств под определенными таможенными режимами. 

Следовательно,  Общество, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 342 ТК ТС и заключенного договора бербоут-чартера, знало, что судно земснаряд «Ирбенский» не отвечает установленным критериям, что исключает временный ввоз данного транспортного средства как ТСМП без уплаты таможенных пошлин и налогов. 

Суд полагает необоснованным довод ООО «Балтдрага» о наличии у него налоговой преференции по уплате НДС по ДТ № 1026120/190315/0008205, предусмотренной пунктом 12 статьи 150 НК РФ.

Согласно пункту 12 статьи 150 НК РФ  не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации, судов, подлежащих регистрации в Российской международном реестре судов.

Порядок предоставления спорной льготы утвержден Правительством Российской Федерации 16.07.2007 путем принятия Постановления N 448 "О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов" (далее - Порядок N 448).

Пунктом 1 Порядка N 448 определено, что суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов, освобождаются от обложения ввозной таможенной пошлиной при условии предоставления декларантом в таможенный орган таможенной декларации с приложением свидетельства о регистрации судна в Российском международном реестре и копии документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в реестре.

Как установлено судом первой инстанции, представленные в ходе проверки  свидетельства о регистрации судна в Российском международном реестре судов от 01.08.2014 № РМв-49-142, не подтверждают право на применение тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлины по состоянию на момент прихода судна на таможенную территорию Таможенного союза (27.07.2013), поскольку свидетельство получено Обществом значительно позже (01.08.2014).

Кроме того, как указано выше обязанность по уплате таможенных платежей возникла у Общества в связи с необоснованным применением режима временного ввоза транспортного средства транспортного средства международной перевозки и нарушением условий такого режима по декларации на товары № 10216020/270713/0000279.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии у Общества права на налоговый вычет  по НДС в сумме 23 189 657,40 руб., в связи с чем, признал оспариваемые Обществом решения налогового органа соответствующими налоговому законодательству.

Ссылка налогоплательщика на процедурные нарушения, допущенные, по мнению заявителя, налоговым органом в ходе налоговой проверки (нарушение срока  вручения дополнения к акту налоговой проверки, срока направления решений от 22.05.2019) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается, что данные нарушения каким-либо образом повлияли или ограничили охраняемые законом права и интересы налогоплательщика, либо повлекли за собой принятие заведомо неправомерного решения по итогам проверки.

Приведенные Обществом нарушения не являются существенными, безусловно влекущими признание оспариваемых решений недействительными, поскольку Инспекцией предприняты меры для надлежащего вручения заявителю материалов проверки и представления возражений, что нашло свое отражение в решении Инспекции  № 1/КП от 22.05.2019, в связи  с чем,  судом сделан правомерный вывод о соблюдении налоговым органом процедуры налоговой проверки и отсутствии оснований для признания оспариваемых решений налогового органа недействительными в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2020 по делу №  А56-122139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко