ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31600/2019

город Ростов-на-Дону

31 октября 2020 года

15АП-17084/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Фирма «Август» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 по делу № А53-31600/2019 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества Фирма «Август» о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество Фирма «Август» с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.06.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 по делу № А53-31600/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 по делу № А53-31600/2019, акционерное общество Фирма «Август» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о том, что лишение участия АО Фирма «Август» в первом собрании кредиторов не нарушает права последнего. Податель жалобы указывает, что на момент вынесения обжалуемого определения суда требование АО Фирма «Август» не рассмотрено. Проведение собрания кредиторов должника направлено на обход определения суда о принятии обеспечительных мер, а также на нарушение интересов АО Фирма «Август» по участию в данном собрании.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Колос Дона» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 по делу № А53-31600/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Колос Дона» признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 192 (6672) от 19.10.2019.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество Фирма «Август» с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.06.2020.

В обоснование заявления указано следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» до рассмотрения по существу требования АО Фирма «Август» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 53 016 408,82 руб., из которых сумма основного долга составляет 15 156 260,8 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 производство по заявлению акционерного общества Фирма «Август» о включении в реестр требований кредиторов приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-78760/18.

На сайте ЕФРСБ 15.06.2020 сообщением № 5101166 временным управляющим опубликовано уведомление о проведении первого собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора ООО «Колос Дона», согласно которому первое собрание кредиторов состоится 29.06.2020 в 12 час. 00 мин. со следующей повесткой дня:

 анализ финансового состояния и отчет временного управляющего;

выбор процедуры банкротства должника, о введении которой ходатайствовать перед судом;

образование комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего;

выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий;

о выборе реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов или принятие решения о возложении обязанностей по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

определение места проведения последующих собраний кредиторов должника.

29.06.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

принять к сведению анализ финансового состояния, отчет временного управляющего;

принять решение о введении конкурсного производства и обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

комитет кредиторов не избирать;

не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, помимо требований, установленных законом;

выбрать кандидатурой арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства должникакандидатуру арбитражного управляющего ФИО2;

реестродержателя не избирать. Возложить обязанность реестродержателя на арбитражного управляющего;

определить местом проведения последующих собраний кредиторов должника: 

<

...>.

Полагая, что решение собрания кредиторов от 29.06.2020 является недействительным, АО фирма «Август» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями об оспаривании данного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления АО фирма «Август», суд первой инстанции исходил из того, что временным управляющим собрание не проводилось в силу прямого указания в судебном акте от 28.01.2020. Сторонами судебный акт не оспаривался.

Суд указал, что собрание, проведенное 29.06.2020 по инициативе ООО «Колос Дона», не нарушает прав заявителя, поскольку вступившим в силу судебным актом требования заявителя не подтверждены, определений о включении в реестр требований кредиторов в пользу заявителя не выносилось. Доводы ООО «Колос Дона» об аффилированности Фирмы «Август» заслуживают внимания. Запрет временному управляющему проводить собрание не лишает кредиторов права такое собрание провести, осознавая последствия такого проведения с учетом принятой меры.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

На основании пункта 1 статьи 67, абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов в установленный срок.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Как следует из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

При рассмотрении заявления о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По смыслу части 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» до рассмотрения по существу требования АО Фирма «Август» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 53 016 408,82 руб., из которых сумма основного долга составляет 15 156 260,8 руб.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов было обусловлено необходимостью соблюдения прав АО Фирма «Август», требования которого не были рассмотрены к дате проведения первого собрания.

Учитывая вышеизложенное, наличие судебного акта о принятии обеспечительных мер подтверждено материалами дела.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В случае принятия обеспечительных мер о запрете проведения первого собрания кредиторов, учитывая обязательный характер судебных актов, конкурсные кредиторы вправе законно и обоснованно рассчитывать на не проведение собрания кредиторов в течение действия обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов проведено 29.06.2020 по инициативе конкурсного кредитора ООО «Колос Дона» в нарушение запрета на его проведение, установленного определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020, притом, что реализация обязанности по проведению собрания по буквальному толкованию закона была невозможна по причине действия обеспечительных мер.

Таким образом, при наличии не отмененных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов в нарушение определения суда были приняты решения, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов. Принимая во внимание обязательность судебных актов, наличие проведенного первого собрания кредиторов должника в период действия обеспечительных мер по запрету на такое проведение само по себе уже свидетельствует о незаконности собрания и принятых на нем решений.

Ссылка суда первой инстанции на то, что запрет временному управляющему проводить собрание не лишает кредиторов права такое собрание провести, осознавая последствия такого проведения с учетом принятой меры, признается судебной коллегией ошибочной, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Из данных норм следует, что собрание кредиторов может быть инициировано и проведено кредитором (уполномоченным органом), а не  управляющим, только в том случае:

если кредитор обращался к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания,

если  управляющий уклонился от проведения собрания кредиторов по повестке, предложенной кредитором.

Учитывая требования статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. И только в том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Целью соответствующих правил является установление баланса интересов всех лиц, участвующих в деле: гарантия кредитору проведения собрания кредиторов по вопросам, по которым он требует проведение собрания, гарантия остальным кредиторам обеспечения возможности получения сведений о собрании кредиторов и участии в нем, а также регламентация действий арбитражного управляющего в ситуации получения требования о проведении собрания кредиторов.

Факт незаконного уклонения временного управляющего ФИО2 от указанной обязанности судом не установлен, принимая во внимание наличие по состоянию на 29.06.2020 у временного управляющего ограничения для проведения первого собрания кредиторов. Ввиду этого у ООО «Колос Дона» отсутствовали правовые основания для инициирования и проведения 29.06.2020 первого собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ООО «Колос Дона» по инициированию и проведению 29.06.2020 первого собрания кредиторов должника не соответствуют положениям пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что первое собрание кредиторов проведено ООО «Колос Дона» несмотря на наличие запрета на его проведение, установленного судебным актом, который на дату его проведения не был отменен в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве порядке, тем самым общество нарушило требования статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, проведение первого собрания кредиторов в период действия обеспечительных мер нарушает процессуальный закон, а также права и законные интересы АО Фирма «Август», что в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является основанием для признания таких решений принятых на данном собрании, недействительными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 по делу № А53-31600/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия», оформленных протоколом 29.06.2020 года.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 постановления № 35, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 по делу № А53-31600/2019 отменить. 

Признать недействительными решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия», оформленные протоколом 29.06.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева