СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 17АП-13896/2021(29)-АК

Дело № А60-37869/2021

05 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  Постановлением в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Мартемьянова В.И.,  

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие сторон; 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда ,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО  «Севуралбокситруда»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2023 года 

об отказе в удовлетворении заявления АО «Севуралбокситруда» о принятии  обеспечительных мер,  

вынесенное в рамках дела № А60-37869/2021 

о признании муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 МУП  «Комэнергоресурс» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника  утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).  

 

Определением арбитражного суда от 24.05.2022 конкурсным  управляющим МУП «Комэнергоресурс» утвержден Жихарев Евгений  Александрович (далее – Жихарев Е.А.), член Ассоциации «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих».  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.08.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от  24.05.2022 по делу № А60-37869/2021 отменено в части утверждения  конкурсным управляющим МУП «Комэнергоресурс» ФИО3. Вопрос об  утверждении конкурсного управляющего должника посредством случайной  выборки направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской  области.  

Определением арбитражного суда от 08.11.2022 конкурсным  управляющим МУП «Комэнергоресурс» утверждена ФИО4 (далее – ФИО4), член Ассоциации арбитражных  управляющих «Сириус».  

19.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление АО  «Севуралбокситруда» о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит:  обязать конкурсного управляющего МУП «Комэнергоресурс» ФИО4  осуществить резервирование денежных средств в размере 224 375,65 руб. до  вступления в законную силу судебного решения Арбитражного суда  Свердловской области, принятого по результатам рассмотрения исковых  требований АО «Северуралбокситруда» о взыскании с МУП  «Комэнергоресурс» текущей задолженности в рамках дела № А60-28036/2023. В  обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер заявитель  указывал, что им подано исковое заявление к МУП «Комэнергоресурс» о  взыскании неосновательного обогащения в размере 224 375 807,65 руб.,  являющиеся, по мнению заявителя, текущей задолженностью должника.  

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 в удовлетворении  заявления АО «Севуралбокситруда» о принятии обеспечительных мер отказано.  

03.10.2023 г. в суд поступило аналогичное заявление АО  «Севуралбокситруда» о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит:  обязать конкурсного управляющего МУП «Комэнергоресурс» ФИО4 осуществить резервирование денежных средств в  размере 224 375 рублей 65 коп. до вступления в законную силу судебного  решения Арбитражного суда Свердловской области, принятого по результатам  рассмотрения исковых требований АО «Северуралбокситруда» о взыскании с  МУП «Комэнергоресурс» текущей задолженности в рамках дела № А6013673/2023, а также запрета Банку ПАО «Сбербанк» (Уральский банк) (

<

...>) осуществлять платежи с расчетного счета  МУП «Комэнергоресурс» № 40702810116540003306 в пользу кредиторов  четвертой очереди по текущим платежам при снижении остатка денежных  средств на счете до 224 375 807 рублей 65 коп. до вступления в законную силу  

 

решения по делу № А60-13673/2022.  

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023  заявление АО «Севуралбокситруда» о принятии обеспечительных мер  оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Севуралбокситруда»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что , заявляя  о принятии обеспечительных мер, кредитор представил доказательства  причинения вреда, в случае отказа в принятии обеспечительных мер;  доказательствами в том числе является наличие спора между АО  «Севуралбокситруда» и должником относительно размера текущий платежей  (дело № А60-13673/2022). Отмечает, что обращаясь с заявлением о принятии  обеспечительных мер заявитель сослался на то , что конкурсный управляющий  должника осуществляет в адрес кредитора выплаты по текущим платежам в  размере меньшем, чем размер, на который вправе рассчитывать АО  «Севуралбокситруда»; таким образом, вывод суда о том, что не представлено  достаточных доказательств неправомерности действий конкурсного  управляющего ФИО5 не находят своего подтверждения и  опровергается в том числе наличием в производстве Арбитражного суда  Свердловской области дела № А60-13673/2022, по спору о размере требований  АО «Севуралбокситруда». Полагает, что испрашиваемые обеспечительные  меры не нарушат прав иных участников дела о банкротстве, поскольку платежи  по текущим платежам будут осуществляться после достижения суммы на счету  в размере 224 млн. рублей, а также испрашиваемые меры не допустят  причинения вреда АО «Севуралбокситруда» поскольку его требования, как и  требования иных кредиторов текущий платежей будут удовлетворены.  Обращает внимание, что иное бы означало бы то, что кредиторы, у которых  отсутствует спор о размере текущий требований, фактически находятся в  преимущественном положении относительно ДО «СУБР», который вынужден  доказывать размер своих требований путем подачи искового заявления в суд,  что занимает продолжительный период времени.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в  деле не поступило.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, что  в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии  

 

обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего МУП  «Комэнергоресурс» Шабунину Е.Я. осуществить резервирование денежных  средств в размере 224 375,65 руб. до вступления в законную силу судебного  решения Арбитражного суда Свердловской области, принятого по результатам  рассмотрения исковых требований АО «Северуралбокситруда» о взыскании с  МУП «Комэнергоресурс» текущей задолженности в рамках дела № А6013673/2023, а также запрета Банку ПАО «Сбербанк» (Уральский банк)  осуществлять платежи с расчетного счета МУП «Комэнергоресурс»   № 40702810116540003306 в пользу кредиторов четвертой очереди по текущим  платежам при снижении остатка денежных средств на счете до 224 375 807,65  руб. до вступления в законную силу решения по делу № А60-13673/2022, АО  «Северуралбокситруда» указал , что в случае удовлетворения искового  заявления в конкурсной массе должника не будет достаточно денежных  средств для погашения требований кредитора, при этом текущие требования  иных кредиторов, возникшие позже, будут погашены. АО  «Северуралбокситруда» исходит из того, что конкурсный управляющий,  действуя добросовестно, зная о взыскании задолженности, возникшей с  05.08.2021 должен зарезервировать денежные средства для АО  «Северуралбокситруда» при их распределении между кредиторами четвертой  очереди текущих платежей пропорционально размеру его требований.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в  соответствии с Кодексом.  

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 14  Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты» обеспечительные меры допускаются на любой  стадии процесса при установлении хотя бы одного из следующих оснований:  

 

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению  иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о  принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при  наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.  Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении  заявления о ее принятии.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных  мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного  решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения  исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает  невозможным исполнение судебного акта.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не  должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал  причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его  доводы.  

Заявляя в рамках настоящего дела ходатайство о принятии  обеспечительных мер, АО «Северуралбокситруда» мотивировало  необходимость их принятия тем, что в случае удовлетворения искового  заявления АО «Северуралбокситруда» может сложиться ситуация , когда в  конкурсной массе МУП «Комэнергоресурс» не будет достаточно денежных  средств для погашения требований АО «Северуралбокситруда», при этом  текущие требования кредиторов, возникшие позже будут погашены, что  приведет к нарушению прав заявителя.  

Апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции  обоснованно указал на то, что соблюдение пропорционального удовлетворения  требований одной очереди по текущим платежам должно осуществляться  способом, известным конкурсному управляющему. Соблюдение арбитражным  управляющим в деле о банкротстве пропорционального удовлетворения  требований одной очереди по текущим платежам входит в правовое  содержание обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве,  при этом последний, будучи профессиональным участником отношений, вправе  исполнять указанную обязанность любыми средствам и способами независимо  

 

от указаний кредиторов.  

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в  отношении МУП «Комэнергоресурс» открыта процедура конкурсного  производства и что исполнение по текущим обязательствам производится в  порядке ст.атьи 134 Закона о банкротстве.  

Кроме того, апелляционный суд полагает, что при удовлетворении  заявления о принятии обеспечительных мер фактически будет изменен порядок  удовлетворения текущих требований к должнику, что повлечет нарушение  интересов иных текущих кредиторов должника, погашение требований  которых будет блокировано до достижения на расчетном счете должника –  банкрота денежных средств в сумме 224 000 000 руб.  

При этом сам заявитель поясняет, что конкурсный управляющий в  настоящее время производит ему выплату текущих платежей в составе  четвертой очереди.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  АО «Северуралбокситруда», заявляя ходатайство о принятии обеспечительных  мер, в нарушение требований АПК РФ не доказало их необходимость и  обоснованность.  

Истребуемая АО «Северуралбокситруда» мера в виде запрета ПАО  «Сбербанк России» на осуществление списания денежных средств с расчетного  счета , направлена , в том числе, на запрет исполнения судебных актов,  поскольку требования текущих кредиторов в ряде случаев подтверждены  судебными актами, что противоречит не только обеспечительному характеру,  но и существу таких мер.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вывод суда  первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именно  заявленной обеспечительной меры сделан с соблюдением требований статьи 91  АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта о включении в реестр требований кредиторов (производство по  спору приостановлено), либо причинить кредиторам значительный ущерб.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы  послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в  соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  

 

процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2023  года по делу № А60-37869/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов 

Судьи Т.Ю. Плахова 

 О.Н. Чепурченко