АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-21925/2024           

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А. с использования средств аудиозаписи, 

рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал», г.Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 851 948 руб. 39 коп. за потребленную электрическую энергию за период в период август-октябрь 2024  по договору энергоснабжения от 11.01.2021 № 13/1, неустойку в размере 25 2024 руб. 48 коп. за период с 19.09.2024 по 06.12.2024, пени по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - в режиме веб-конференции ФИО1, по доверенности № 38 от 15.07.2024, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал», г.Бийск (далее – ответчик, МУП города Бийска «Водоканал») о взыскании 1 851 948 руб. 39 коп. за потребленную электрическую энергию за период в период август-октябрь 2024  по договору энергоснабжения от 11.01.2021 № 13/1, неустойку в размере 25 2024 руб. 48 коп. за период с 19.09.2024 по 06.12.2024, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал относительно удовлетворения исковых требований в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены первичные документы, подтверждающие и фиксирующие объемы электрической энергии, истцом не доказан объем предъявляемой электрической энергии. Предварительное судебное заседание  на основании статей 123, 136 АПК РФ  проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между АО «Алтайкрайэнерго» (продавец) и  МУП города Бийска «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 13, в соответствии с которым истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим контрактом.

Так, пункт 5.1. договора содержит обязательство покупателя производить расчёт за фактически потреблённую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры. 

Материалами дела подтверждается, истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, поставляет электроэнергию ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом,  в результате чего у ответчика за спорный период август 2024– октябрь 2024  сформировалась задолженность перед истцом в размере 1 851 948 руб. 39 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1.25 договора в течение 10-ти рабочих дней с момента получения возвратить Продавцу подписанный акт приема-передачи. В случае, если в указанный в настоящем пункте срок Потребитель не возвратит Продавцу или возвратит неподписанный акт приема-передачи без предоставления мотивированных возражений, работы (услуги) по настоящему договору считаются принятыми Потребителем без замечаний.

Акты приема-передачи за период август-октябрь 2024 получены ответчиком, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками о получении (от 13.09.2024 №БиО/1475-исх., от 11.10.2024 №БиО/1648- исх., от 12.11.2024 №БиО/1825-исх.). В адрес Истца в каком-либо виде акты приема- передачи за спорный период возвращены не были, в связи с чем работы (услуги) за спорные периоды считаются принятыми.

Факт отпуска электроэнергии в августе- октябре 2024 года на сумму заявленных исковых требований и размер неисполненного ответчиком обязательства подтвержден материалами дела. Объемы потребления электроэнергии за рассматриваемый период предприятием не оспорены, акты приема-передачи электроэнергии приняты без замечаний, доказательства оплаты задолженности не представлены. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Проверив расчет пени, суд признает его верным и обоснованным. 

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г.Бийск в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул 1 851 948 руб. 39 коп. задолженности,  25 204 руб. 48 коп. пеней, всего 1 877 152 руб. 87 коп.,  а также 81 315 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» на сумму непогашенной задолженности с 07.12.2024 до дня фактического исполнения денежного обязательства. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В.Ланда