Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-244555/22-149-1911

г. Москва

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Никулинской межрайонной прокуратуры города Москвы

к бывшему руководителю ООО «Миллор-С» ФИО2

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение, дов. от 08.09.2022 №8-3-2022)

от ответчика: не явился. извещен

УСТАНОВИЛ:

Никулинская межрайонная прокуратура города Москвы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Миллор-С» ФИО2  (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению временного управляющего ООО «Миллор-С» ФИО4 о неисполнении требований законодательства о банкротстве со стороны должностного лица -руководителя ООО «Миллор-С» ФИО2

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 по делу №А40-153843/21-175-299Б, в отношении ООО «Миллор-С» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Согласно данному определению Арбитражного суда г. Москвы, на должника возложены обязанности в течении пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, то есть не позднее 16.10.2021 обеспечить передачу временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, в также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Арбитражным судом г. Москвы от 26.11.2021 вынесено определение об истребовании документов и сведений у руководителя ООО «Миллор-С».

Вместе с тем, как следует из обращения ФИО4, ФИО2 в добровольном порядке не исполнена обязанность по передаче необходимых документов и информации.

Руководителю ООО «Миллор-С» было достоверно известно о введении в отношении общества процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, а также об обязанности передачи документации, поскольку 22.10.2021 Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение №09АП-70882/2021 о принятии апелляционной жалобы от ООО «Миллор-С» к производству.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ)  ФИО2 не исполнена обязанность о своевременном предоставлении запрашиваемых документов.

На основании изложенного, не обеспечив добросовестное сотрудничество с конкурсным управляющим, ФИО2 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

На основании изложенного, совершенное Ответчиком деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, 07.11.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении бывшего руководителя ООО «Миллор-С» ФИО2 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

При вынесении постановления прокурор действовал в пределах полномочий, установленных статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет за собой административную ответственность.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются руководители юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации.

Таким образом, ответчик является субъектом указанного правонарушения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о наличии в действиях Ответчика события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13  КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у Ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, вопреки позиции Ответчика, составляет 3 года и до настоящего времени не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым применить к ответчику меру наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы отзыва по настоящему делу судом проверены и признаны безосновательными, направленными не на соблюдение Ответчиком действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь бывшего руководителя ООО «Миллор-С» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г.Москве (ГУ ФССП России по г.Москве, л/с

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770101001, счет 03100643000000017300 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу по г.Москве, корр.счет 40102810545370000003, БИК 004525988, лиц. Счет 

<

***>, код по ОКТМО 45382000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин