АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22844/2025 

Дата принятия решения – 26 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК ГармонияСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард МК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 789 784,40 руб. задолженности, 53 693,53 руб. пени по состоянию на 27.06.2025г. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств, 

с участием:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 11.11.2024г. (сроком на 3 года), диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК ГармонияСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард МК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 789 784,40 руб. задолженности, 53 693,53 руб. пени по состоянию на 27.06.2025г. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление не представил.  

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения с 23.01.2024г.: 420054, 

<

...> зд. 10, офис 229. Данный адрес указан истцом в исковом заявлении. Иными адресами суд не располагает. 

Определение суда от 03.07.2025г. и определение суда от 29.07.2025г., направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями. 

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в ответчика. 

Истец исковые требования поддержал. Дал устные пояснения по существу спора и по вопросам суда.

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, по которому истец работы выполнил, ответчик работы принял, их стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №КР-2/СМ от 31.07.2024г., по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами следующие работы: Устройство кровли на объекте «Строительство складского помещения по адресу: ул. Советская д. 1, лит. В, поселок железнодорожной станции Высокая гора, РТ» (л.д. 8-15).

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что договорная цена выполняемых работ на объекте является твердой, определена сметой к настоящему договору и составляет 5 039 784,40 руб.

Приложением №1 и приложением №2 (спецификация) к договору подряда №КР-2 от 31.07.2024г. согласованы наименование материалов, виды работ, их стоимость в сумме 4 250 387,60 руб. и 789 396,80 руб. соответственно (л.д. 16, 17).

Порядок оплаты выполненных работ установлен условиями договора следующим образом: авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. в срок до 02.08.2024г., окончательный платеж в течение 3 банковских дней после завершения всех работ, устранения дефектов, недоделок, подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставления счета Подрядчиком (п. 2.1, 4.3 договора).

Платежным поручением №270 от 06.08.2024г. на сумму 2 000 000 руб. ответчик осуществил авансирование в порядке и размере, предусмотренном договором (л.д. 24).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 5 039 784,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.09.2024г. и №2 от 01.10.2024г., актами о приемке выполненных работ № 1 от 04.09.2024г. и №2 от 01.10.2024г. 

Ответчик работы, выполненные по спорному договору, принял, первичные документы подписал и скрепил печатью организации (л.д. 18-21). 

Частичная оплата выполненных и принятых работ подтверждается платежным поручением №336 от 16.09.2024г. на сумму 250 000 руб. и платежным поручением №316 от 06.09.2024г. на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 22-23).

Претензией от 21.03.2025г. истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору подряда №КР-2/СМ от 31.07.2024г. в размере 1 789 784,40 руб. (л.д. 26-27). 

Ответчик получил претензию 25.03.2025г., о чем в материалах дела имеется кассовый чек и уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 28), однако требования истца оставил без внимания и удовлетворения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №КР-2/СМ от 31.07.2024г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты выполненных работ.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 03.07.2025г., от 29.07.2025г. ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что истцом работы по договору выполнены, а ответчиком результат работ принят.

Исходя из содержания пункта 4.3 договора, окончательный платеж производится в течение 3 банковских дней после завершения всех работ, устранения дефектов, недоделок, подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставления счета Подрядчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 03.07.2025г., от 29.07.2025г. ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв не представил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик правомерность исковых требований не оспорил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 789 784,40 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 53 693,53 руб. за период с 25.04.2025г. по 27.06.2025г., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 28.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом исследован расчет неустойки и период начисления.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае задержки Заказчиком оплаты выполненных работ по формам КС-3 с учетом условий договора, указанных в п. 4.3 договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Начальная дата начисления неустойки определена истцом по истечении 30 дней с момента получения претензии (25.03.2025г. + 30 дней), что не нарушает права ответчика.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 53 693,53 руб. за период с 25.04.2025г. по 27.06.2025г. и 107 387,06 руб. за период с 28.06.2025г. по 26.08.2025г., всего 161 080,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард МК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК ГармонияСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 789 784,40 руб. задолженности, 161 080,59 руб. неустойки за период с 25.04.2025г. по 26.08.2025г., неустойку начисленную на сумму долга, начиная с 27.08.2025 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 80 304 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард МК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 222 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЮ.Ю. Назарова