АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2168/2024

г. Салехард

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 457 080 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новое Время» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в сентябре, октябре 2023 года по договору № НФ00ТВ0000007261 от 01.08.2020 коммунальный ресурс в размере 440 502 рублей 88 копеек, пени за период с 31.10.2023 по 23.02.2024 в размере 19 771 рубля 99 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальный ресурс в размере 292 056 рублей 13 копеек за период сентябрь, октябрь 2023 года, пени в размере 24 568 рублей 31 копеек за период с 31.10.2023 по 13.03.2024, с последующим начислением пени в соответствующем порядке начиная с 14.03.2024 и по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга, уточнил исковые требования в части пени, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 22 151 рубля 19 копеек за период с 01.12.2023 по 12.04.2024.

Определением суда от 14 июня 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22 августа 2024 года на 11 часов 00 минут.

Определением председателя судебного состава от 05 июля 2024 года, в связи с  прекращением Чалбышевой И.В. исполнения обязанностей судьи, на основании ст. 18 АПК РФ, изменен состав суда, рассматривающего дело №А81-2168/2024, произведена замена судьи Чалбышевой Ирины Владимировны на судью Воробьёву Викторию Сергеевну.

Определением суда от 17 июля 2024 года изменена дата и время судебного заседания на 02 октября 2024 года на 14 часов 45 минут, в связи с заменой судьи по делу и ввиду нахождения судьи Воробьёвой В.С. в очередном отпуске на дату проведения судебного заседания по делу в ранее назначенное время.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, просит взыскать пени в размере 16 577 рублей 69 копеек.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признает уточненные исковые требования в части взыскания пени.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Также суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 16 577 рублей 69 копеек.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Ресурсоснабжающая организация) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №НФ00ТВ0000007261 от 01.08.2020 (далее – Договор) с протоколом разногласий, в соответствии с которым Истец обязан поставлять Ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Ответчик обязуется оплачивать Истцу потребленный коммунальный ресурс.

Согласно п. 10.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2021, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения Сторонами. Действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.08.2020.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора на иных условиях.

По условиям пункта 3.2 договора, в редакции протокола разногласий, окончательный расчёт - последнее число второго месяца, следующего за отчётным.

Исковые требования мотивированы тем, что в период сентябрь, октябрь 2023 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 440 502 рубля 88 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №А0000027696 от 30.09.2023, № А0000032234 от 31.10.2023.

Ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, в результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 440 502 рублей 88 копеек.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

21 декабря 2023 года Арбитражным судом ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Управляющая компания «Новое время» в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» задолженности по договору водоснабжения, водоотведения № НФ00ТВ0000007261 за сентябрь, октябрь 2023 года в размере 440 502 рублей 88 копеек и пеней, начисленных за период с 31.10.2023 по 11.12.2023 в размере 3 898 рублей 43 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 944 рублей.

Определением от 05 февраля 2024 года указанный судебный приказ судом отменен в связи с возражениями ответчика.

Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе судебного производства по настоящему делу истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 16 577 рублей 69 копеек.

Поскольку ответчиком поставленные ресурсы оплачены с нарушением установленных сроков, истец произвел расчет неустойки.

Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты является предметом рассматриваемого спора.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в части пени, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Факт поставки и объем подачи коммунального ресурса ответчиком не оспаривается.

Истцом в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов №А0000027696 от 30.09.2023, №А0000032234 от 31.10.2023.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате потребленного ресурса не исполнил. Как следует из представленного истцом расчета, в спорный период со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты потребленного ресурса.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по  горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения или единым холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, уточненные требования о взыскании пени в размере 16 577 рублей 69 копеек признал в полном объеме.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

В доверенности №18 от 08.06.2023 содержится полномочие представителя ответчика ФИО1 на признание иска.

На основании изложенного, судом принято признание иска ответчиком.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца о взыскании пени в размере 16 577 рублей 69 копеек, начисленной за период с 01.12.2023 по 12.04.2024 в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из расчета суда и конечной даты начисления неустойки следует, что основной долг частично оплачен ответчиком до принятия иска к производству суда. Соответственно у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за исковые требования в части взыскания основного долга по Договору. Исковые требования в части основного долга в размере 292 056 рублей 13 копеек оплачены ответчиком после принятия иска к производству суда.

При сумме иска, равной 440 502,88 руб. (основной долг), размер государственной пошлины составляет 11 701,25 руб.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение требования в сумме 292 056,13 руб. (основной долг, оплаченный после принятия иска к производству суда), подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований от общей цены иска, а именно, в сумме 7 757,93 руб. (11 701,25 руб. х 66,30% (292 056,13 руб. х 100 / 440 502,88 руб.)).

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Размер государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании основного долга в сумме 148 446,75 руб. (основной долг, оплаченный ответчиком до подачи иска в суд) составляет 33,70 % (148 446,75 руб. х 100 / 440 502,88 руб.).

Соответственно, на основании ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить 70% от государственной пошлины, что составляет 2 760,32 рубля (70% * 3 943,32 руб. (11 701,25 руб. х 33,70%)).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком в части пени, государственная пошлина в размере 70% от государственной пошлины, приходящейся на требования в размере 16 577,69 руб., подлежит возврату истцу, а 30% подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.

При сумме иска, равной 457 080,57 руб. (основной долг 440 502,88 руб. + пени в уточненном размере 16 577,69 руб.), размер государственной пошлины составляет 12 142 рубля.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании пени в сумме 16 577,69 руб. составляет 440,75 руб. (12 142 руб. х 3,63% (16 577,69 руб. х 100 / 457 080,57 руб.)).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 890 рублей 16 копеек (7 757,93 руб. + 132,23 (440,75 х 30%).

Соответственно, истцу надлежит возвратить 70% от государственной пошлины, приходящейся на требование о взыскании пени, что составляет 308,52 руб. (440,75 х70%).

Истец уплатил государственную пошлину в размере 12 206 рублей, что подтверждается платежными поручениями №092761 от 01.11.2023, №022962 от 21.02.2024.

В связи с уменьшением исковых требований в части взыскания пени, а также признанием уточненных исковых требований ответчиком, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 132 рублей 84 копеек (2 760,32 руб. + 308,52 руб. + 64 руб. (излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований)).

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части взыскания задолженности за поставленный в сентябре, октябре 2023 года коммунальный ресурс по договору №НФ00ТВ0000007261 от 01.08.2020 в размере 440 502 рублей 88 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Принять признание уточненного иска ответчиком в части взыскания пени.

Уточненные исковые требования в части пени удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.02.2006, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж 1, офис 1) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.06.2004, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> СССР, дом 29) пени в размере 16 577 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 890 рублей 16 копеек. Всего взыскать 24 467 рублей 85 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 132 рублей 84 копеек, уплаченную по платежному поручению №022962 от 21.02.2024 в составе суммы 6 221 рубль.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва