Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

25 сентября 2023 г.

 

Резолютивная часть объявлена  19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2023 года

         Дело № А12-17671/2023

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» (403805, Волгоградская обл, Котовский р-н, Котово г, ФИО1 ул, д. 16А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Волгоград город, 7-й Гвардейской улица, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица: Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Ковровская улица, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023, №01-03-33-24,

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» - ФИО3 – по доверенности от 01.01.2023, №11/11   

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплый город» (далее – ООО «Теплый город», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором оспаривает постановление от 30.06.2023 о наложении штрафа  по делу №034/04/14.31|-591/2023 об административном правонарушении, вынесенном Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – административный орган, Управление, УФАС по Волгоградской области, Волгоградское УФАС России) по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 536 113,87 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград».

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представитель административного органа с требованиями не согласен, возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Явившийся представитель заинтересованного лица поддержал позицию административного органа, представил отзыв на заявление. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось принятие Волгоградским УФАС России решения по делу № 034/01/10-150/2022 от 14.12.2022 о нарушении антимонопольного законодательства, которым установлен факт нарушения ООО «Теплый город» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В свою очередь, поводом для возбуждения указанного дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (вх. № 13552 от 10.12.2021) о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Теплый город» антимонопольного законодательства, которое выразилось в ущемлении интересов неопределенного круга лиц на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии на территории города Котово Волгоградской области. 

В отношении ООО «Теплый город» составлен протокол от 17.05.2023 №3582/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением от 30.06.2023 о наложении штрафа по делу №034/04/14.31-591/2023 об административном правонарушении ООО «Теплый город» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 536 113 руб. 87 коп.  

В соответствии с ч.2 ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания. 

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей. 

Перечень действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, указанный в части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ является открытым. 

При оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). 

Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним. 

Правонарушение в сфере антимонопольного законодательства представляет собой административное правонарушение, для констатации совершения которого необходимо установить все элементы состава: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону (вину). 

Субъектом указанного правонарушения является лицо, занимающее доминирующее положение на определённом рынке производства товара, оказания услуг. Субъективная сторона рассматриваемого антимонопольного нарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии. 

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация определена как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). 

Согласно приказу комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2020 №48/23 установлено, что ООО «Теплый город» осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии.

 Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ №30, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. 

При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. 

Управлением подготовлен аналитический отчет №-1/22 от 27.09.2022 состояния конкурентной среды на рынке услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах пролегания технологической инфраструктуры (сетей) ООО «Теплый город» на территории города Котово Волгоградской области за период с 01.01.2021 по 30.06.2022.

Аналитический отчет подготовлен в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее - Порядок), по результатам которого, установлено доминирующее положение ООО «Теплый город» на указанном рынке. 

Соответственно, обществу, занимающему доминирующее (монопольное) положение на товарном рынке услуг по теплоснабжению в пределах зоны обслуживания в г.Котово, необходимо соблюдать установленные антимонопольным законодательством запреты, в том числе, определенные в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ООО «Теплый город» заключен договор поставки газа №09-5-52843/18Б от 20.10.2017 (далее - договор).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ООО «Теплый город» обязуется принимать и оплачивать газ.

По состоянию на 30.11.2021 ООО «Теплый город» имело просроченную задолженность за поставленный газ в размере 62,4 млн. рублей, что подтверждается копиями актов сверки расчетов за периоды: 1 квартал 2020, 2 квартал 2020, 4 квартал 2020, 1 квартал Щ 2021, 2 квартал 2021, а также копиями платежных поручений об оплате задолженности за 2020-2021.

В соответствии с п. 3.3 договора ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа ООО «Теплый город» в соответствии с п. 34 Правил поставки газа (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, далее - Правила № 162) по факту неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Теплый город» денежных обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за два или более периоды оплаты подряд, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги; при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям установлен Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановление Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245). 

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил № 1245 полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев выступает основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа. Пунктом 7 Правил № 1245 предусмотрено, что полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком. 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил № 1245, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил №1245.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил № 1245). 

В силу пункта 12 Правил № 1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил N 1245, может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта. 

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808). 

Согласно пункту 95 Правил № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений. 

Пунктом 96 Правил № 808 к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) отнесены, в том числе, медицинские учреждения, учебные заведения начального и среднего образования, учреждения социального обеспечения, воинские части (органы, организации, в которых предусмотрена военная служба и (или) проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

В отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством. 

Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций. 

Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил. 

Исходя из подпункта "б" пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ООО «Теплый город» является исполнителем коммунальных услуг, использует газ в целях оказания населению услуг по теплоснабжению, в том числе для социально значимых объектов.

Согласно информации, указанной в заявлении ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (вх. № 13552 от 10.12.2021), ООО «Теплый город» имеет просроченную задолженность за поставленный газ в размере 62,4 млн. рублей.

Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что определением от 07.12.2022 исх. № АГ/2858/22 комиссией антимонопольного органа запрошена информация у ООО «Теплый город» о перечне всех недобросовестных плательщиков по услуге теплоснабжения с указанием по каждому из них сведений о введении ограничения режима потребления тепловой энергии (в случае, если не вводилось ограничение режима потребления тепловой энергии, то ООО «Теплый город» необходимо было указать причины невозможности ограничения по каждому потребителю).

Вместе с тем, ООО «Теплый город» не представило достаточных доказательств, подтверждающих, что ведется активная работа по взысканию денежных средств с должников, сведений об объеме собранных с контрагентов денежных средств и объемах перечисленных денежных средств ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» за поставку ресурса.

При таких обстоятельствах, ООО «Теплый город», оказывая в период 01.01.2021 по 30.06.2022 соответствующие услуги по договору № 09-5-52843/18Б от 20.10.2017, было обязано принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой.

В качестве нарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, следует рассматривать действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав в сфере предпринимательской деятельности.

Соответственно, общество не предприняло всех необходимых и достаточных мер по исполнению обязанностей, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил № 1245, в целях обеспечения добросовестных потребителей, технологически присоединенных к его тепловым сетям, коммунальным ресурсом - тепловой энергией и горячей водой, что могло привести к ущемлению интересов неопределенного круга добросовестных потребителей тепловой энергии (в том числе и социально значимым объектам). 

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. 

Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением. 

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам- конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка. 

Таким образом, допущенное ООО «Теплый город» бездействие, выразившееся в невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил №1245, по обеспечению бесперебойного теплоснабжения, могло привести к ущемлению интересов неопределенного круга добросовестных потребителей, в рассматриваемом случае свидетельствует о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением в форме угрозы ущемления прав и причинения вреда иным участникам рынка (потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Теплый город» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм антимонопольного законодательства.

В данном случае, у ООО «Теплый город» имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым виновно совершив вменяемое ему административное правонарушение.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Порядок привлечения общества к административной ответственности  не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательств ненадлежащего уведомления и совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что УФАС по Волгоградской области правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Теплый город» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае назначение наказания в виде предупреждения за нарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, невозможно, поскольку данная норма входит в перечень исключений, установленный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом учитывается, что ООО «Теплый город» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 536 113,87 руб. ввиду тяжелого материального положения, установленного при рассмотрении административного дела и подтвержденного финансовыми документами, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того,  что ООО «Теплый город» относится к субъектам малого предпринимательства в категории «малое предприятие».

При таких обстоятельствах, иных оснований для уменьшения административного наказания в виде административного штрафа в размере 536 113,87 судом не установлено.  

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 211 АПК РФ, суд  

 

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

       Судья                                                                                                                 Д.М. Бритвин