СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2596/2024-АК

г. Пермь

24 апреля 2024 года

Дело № А60-61601/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии

от   заявителя ООО «УралКвадромед» - ФИО1, паспорт, доверенность от 01.06.2023, диплом,

от  Уральской электронной таможне: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2023,  ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2023, диплом.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Уральской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 февраля 2024 года по делу № А60-61601/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралКвадромед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными требований о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралКвадромед» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительным требований о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары (ДТ): от 25.10.2023 №10511010/241023/3119254 в отношении товара № 3, от 27.10.2023 №10511010/130921/0149839 в отношении товаров №№ 2 и 6 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2024 заявленные требования удовлетворены, указанные требования признаны недействительными. Суд обязал Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С таможни в пользу общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2024 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе таможенный орган настаивает на том, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что определяющее значение имеет код ТН ВЭД, а функцию регистрационного удостоверения как документа, подтверждающего льготу по уплате НДС, можно рассматривать как вторичную, противоречит нормам материального права. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. При ввозе медицинских изделий в Российскую Федерацию для возможности их освобождения от уплаты НДС существенным условием является совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода ОКП или ОКПД 2 в рамках одного пункта Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее также – Перечень). Для получения льготы по уплате НДС в отношении ввозимых медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код ОКП, декларанту необходимо представить таможенному органу регистрационное удостоверение, содержащее код ОКП, при условии совпадения кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода ОКП в рамках одного пункта Перечня. Выводы суда, что «зарегистрированные медицинские изделия соответствуют группам, товаров ..., которые в свою очередь входят в подкласс продукции с кодом ОКП 94 3000 и указаны в Перечне, следовательно, на них распространяется возможность применения налоговой льготы, что также подтверждается «декларациями о соответствии, которые были оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом и содержали коды ОКП медицинских изделий, соответствующие кодам, указанным, в Перечне, что не оспаривалось таможней» противоречат нормам права и не соответствует обстоятельствам дела. В соответствии со сноской «*» к Перечню в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93, применяется указанный код. Таким образом, для целей налогообложения и применения Перечня отсутствует необходимость определения кода ОКПД2 путем использования переходных ключей, поскольку регистрационные удостоверения (РУ) на спорные товары содержат код ОКП, которым и необходимо руководствоваться в целях применения Перечня. Кроме того, вывод суда и довод общества на упразднение кодов ОКП является несостоятельной, поскольку это обстоятельство не означает прекращения их использования, в частности, в целях проверки включения медицинского изделия в Перечень № 1042. Поскольку в РУ указан код ОКП 94 3000, то произвольное изменение, уточнение данного кода на иные ОКП с целью получения налоговых льгот, равно как и установление такого кода не уполномоченным органом, не соответствует правовым актам. 

Кроме того, судом сделаны неправомерные выводы относительно товара № 6. Заявленные составляющие в совокупности не являются микроскопом стоматологическим и, соответственно, не обеспечивают возможность использования их в качестве медицинского изделия в соответствии с его целевым назначением.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 81 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие в судебном заседании от заявителя дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заинтересованного лица на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель заявителя позицию, изложенную в отзыве на жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УралКвадромед» 24.10.2023 на Уральский таможенный пост (ЦЭД) в целях совершения таможенных операций, связанных с декларированием и помещением товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер №105010/241023/3119254. 

По ДТ продекларированы медицинские товары:

- товар № 2 «Прочие приборы и устройства стоматологические»; 

- товар № 3 «Инструменты и приспособления для зуботехнических лабораторий, для стоматологии при изготовлении зубных протезов: инструменты и приспособления режущие (инструменты режущие код ОКП 94 3300; код ОКПД2 32.50.13.190)»; 

- товар № 6 «Микроскоп стоматологический «EASY VIEW 3D» - 1 шт., в составе: 1. Головка микроскопа стоматологического «EASY VIEW 3D» с блоком питания и силовым кабелем. 2. Кронштейн крепёжный с кабелем и цоколем, оснащенным струбциной универсальной. 9. Переключатель педальный. 11. Руководство по эксплуатации, код ОКПД2 26.70.22.150». 

Производителем вышеуказанных товаров является RENFERT GMBH (Германия). 

В графе 36 ДТ «Преференция» заявлена льгота по уплате НДС с кодом «ХТ - освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий». 

Сумма заявленной льготы составила 1 118 973,08 руб. 

По результатам таможенного контроля таможенным органом установлено, что льгота по уплате НДС заявлена декларантом неправомерно, в связи с чем 25 и 27 октября 2023 года выставлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. 

Считая, что выставленные таможенным органом требования не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органа, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46, пункта 4 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС) таможенным платежом является и налог на добавленную стоимость, если он взимается при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза; для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате.

Согласно пункту 1 статьи 49 ТК ЕЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные льготы, льготы по уплате вывозных пошлин, налогов и таможенных сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в том числе товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень, Перечень № 1042).

В силу примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

При декларировании товаров обществом представлено регистрационное удостоверение от 26.04.2016 № РЗН 2015/3985, выданное на медицинское изделие "Инструменты и приспособления для зуботехнических лабораторий", код ОКП подкласса продукции 94 3000 (инструменты медицинские). Исходя из содержания регистрационного удостоверения и его Приложения, учитывая информацию из регистрационного досье, спорные товары соответствуют группам товаров с кодами ОКП 94 3100 (часть товара №3); 94 3300 (часть товара №3); 94 3700 (часть товара №2), которые в свою очередь входят в подкласс продукции с кодом ОКП 94 3000, и указаны в Перечне.

В соответствии с регистрационным удостоверением № РЗН 2015/3985, выданное на медицинское изделие «Инструменты и принадлежности для зуботехнических лабораторий» с кодом ОКП подкласса продукции 94 3000. Указанный подкласс продукции включает в себя группы товаров из Перечня № 1042 с кодами ОКП 94 3100, 943300, 94 3400, 94 3500 94 3600, 94 3700. Спорные товары соответствуют группам товаров с кодами ОКП 94 3100 (часть товара №3); 94 3300 (часть товара №3); 94 3700 (часть товара №2), и указаны в Перечне.

Между тем зарегистрированные медицинские изделия соответствуют группам товаров с кодами ОКП 94 3100, 94 3300, 94 3400, 94 3500, 94 3600, 94 3700, которые в свою очередь входят в подкласс продукции с кодом ОКП 94 3000 и указаны в Перечне, следовательно, на них распространяется возможность применения налоговой льготы.

Указанные сведения подтверждены декларациями о соответствии, оформленными в установленном порядке, выданными и зарегистрированными уполномоченным органом и содержащем коды ОКП медицинских изделий, соответствующие кодам, указанным в Перечне. 

При вынесении судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно письму Федеральной таможенной службы России от 02.12.2016 № 01-30/61705 «О применении регистрационных удостоверений с учетом вступления в силу ОКПД 2» таможенные органы для целей принятия решения о налогообложении медицинских товаров, ввозимых в Россию, руководствуются, в том числе Перечнем № 1042, содержащим в числе прочего коды ОКП.

В соответствии с разъяснениями Росздравнадзора в письме от 27.12.2016 № 01-63217/16 для медицинских изделий, уже допущенных к обращению на территории РФ в установленном порядке, внесение изменений в регистрационное удостоверение по причине введения в действие Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), Правилами № 1416 не предусмотрено и рекомендовано пользоваться прямыми и обратными переходными ключами между Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 и Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, разработанными Минэкономразвития России. 

Как верно указано судом первой инстанции, в настоящее время внесение изменений в регистрационное удостоверение на спорные товары не представляется возможным, поскольку производитель с 2022 года прекратил взаимоотношения с организациями и предприятиями в РФ. 

В соответствии с переходными ключами, разработанными Минэкономразвития России, все коды ОКП с 94 3000 по 94 400 на уровне групп, соответствуют коду ОКПД2 32.50.13.190, который в свою очередь указан в Перечне 1042 во всех пунктах, касающихся медицинских инструментов. 

В соответствии с Примечанием № 1 Перечня №1042 для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из буквального толкования данного примечания следует, что для отнесения товара к разделу I Перечня первоочередное определяющее значение имеет код ТН ВЭД ЕАЭС, коды ОКП или ОКПД2 лишь учитываются. При этом в соответствии с примечанием, для целей применения раздела I настоящего перечня, в отличие от применения разделов II-IV, необходимость руководствоваться наименованием товара для его классификации не предусмотрена. 

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам делам, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2023 № 305-ЭС23-5316. 

В связи с чем доводы таможенного органа подлежат отклонению, как основанные на неверном применении норм законодательства, формальном подходе, не соответствующим целям установления ввозной налоговой льготы. 

Для подтверждения льготы на товар № 6 общество представило таможенному органу регистрационные удостоверения на медицинские изделия РУ от 08 октября 2020 года № РЗН 2020/12222, по ДТ поименован как микроскоп стоматологический «EASY VIEV 3D» -1 шт. в составе: Головка микроскопа стоматологического «EASY VIEV 3D» с блоком питания и силовым кабелем; кронштейн крепежный с кабелем и цоколем, оснащенным струбциной универсальной; переключатель педальный; руководство по эксплуатации, КОД Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 26.70.22.150. Изготовитель «RENFERT GMBH» товарный знак «RENFERT». Код ТН ВЭД обществом заявлен: 9011800000.

В графе декларации № 36 данного товара общество заявило тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) - «ХТ» (освобождение от НДС важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечням, утверждаемым Правительством Российской Федерации).

На основании пункта 39 Правил внесение изменений в документы, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта 10 данных Правил, осуществляется по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, проведенной в порядке, аналогичном порядку проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в целях его государственной регистрации в соответствии с п. 21 Правил, в случае если регистрирующим органом по результатам проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, установлено, что внесение заявленных изменений влечет изменение свойств и характеристик, влияющих на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия, или совершенствует его свойства и характеристики при неизменности функционального назначения и (или) принципа действия медицинского изделия. Более того, пункт 39 Правил отсылает к пункту 37 Правил, и исключает изменение количества единиц медицинского изделия или его составных частей, комплектующих, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, указание или исключение вариантов исполнения (моделей) медицинского изделия из пункта 39 Правил. 

Между тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции,  следует различать возможность поставки не в полном комплекте, указанном в регистрационном удостоверении, и «указание или исключение вариантов исполнения медицинского изделия». 

Материалами дела подтверждено, что ввоз медицинского изделия осуществлен не в полном комплекте, указанном в регистрационном удостоверении, при неизменности варианта его исполнения, зафиксированного в регистрационном удостоверении и регистрационном досье. При этом это не требует внесения изменения в документацию производителя, поскольку не влияет на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия. 

На основании пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (пункты 1, 2 статьи 3 НК РФ). 

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 07.09.2018 № 03-07-07/64096 освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых в Российскую Федерацию отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении таких принадлежностей в перечень, утвержденный вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации. 

Ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие двух позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что общество ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется.

Комплектация микроскопа была запрошена обществом у производителя в соответствии с потребностью конечного потребителя. 

При таких обстоятельствах таможенный орган не доказал наличие достаточных оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на спорные товары.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2024 года по делу № А60-61601/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

В.Н. Якушев