АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                               Дело № А14-26797/2018

«16» апреля 2019 года 

 

«09» апреля 2019 оглашена резолютивная часть решения

«16» апреля 2019 изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью  «Эколенд», г. Воронеж ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 308366801500130 ИНН 

<

***> г. Воронеж 

о взыскании 11015 руб. задолженности 

при участии в  судебном заседании:

от истца –  не явились, надлежаще извещены;

от ответчика – не явился, надлежаще извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эколенд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 308366801500130 ИНН 

<

***> г. Воронеж  (далее - ответчик) о взыскании 11015 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2019 заявление принято судом в упрощенное производство. 

11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительное судебное заседание стороны  не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание проведено  в их отсутствие. Возражений от сторон против перехода к судебному разбирательству не поступило. В судебное разбирательство стороны  не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в их отсутствие.

В материалы дела поступило  уточнение требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 7 393,67 руб. сумму основного долга и 3621,33 руб. неустойки за период с 15.08.2017 по 14.12.2018.

В порядке ст. 49, 159 уточнение судом принято. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.04.2019.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012  года между ИП ФИО3 (далее - поставщик) и ИП ФИО2 (далее -  покупатель) был заключен договор поставки продуктов питания. С условием последующей пролонгации. 

Стороны согласовали, что оплата товара производится в течении 14 календарных дней с момента поставки (п.5.1).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки начиная с первого дня нарушения сроков оплаты.   

Согласно товарным чекам  поставщик передал покупателю товар на общую сумму  34 315, 72 руб., товарный чек №38349 от 31.07.2017, №38650 от  01.08.2017. 

В свою очередь,  товар был частично оплачен. Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за август на сумму 28 008,17 руб.

ИП ФИО3 22.10.2018 направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг в сумме 7393,67 руб. Претензия оставлена без ответа. 

В дальнейшем ИП ФИО3 уступила право требование долга по договору поставки от 04.04.2012 ООО «ТД «Эколенд» 01.12.2018. 

Согласно п. 1.1, 1.2 договора уступки прав цессионарию переходят все права требования, в том числе и право требования неустойки по договору поставки от 04.04.2012, сумма требований составляет 7 393,67 руб. 

Поскольку задолженность по спорному договору в полном объеме  не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре. 

Факт поставки ответчику товара по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности в спорной сумме не представлены. 

Ответчиком сумма долга не оспорена. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 7 393,67 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании суммы неустойки в размере                             3621,33 руб. за период с 15.08.2017 по 14.12.2018.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Купянка Богучарского района Воронежской области, ОГРНИП 308366801500130 ИНН 

<

***> зарегистрированного по адресу 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколенд», 

<

...> ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***> - 7 393,67 руб. сумму основного долга и 3621,33 руб. неустойки за период с 15.08.2017 по 14.12.2018 по договору от 04.04.2012, а так же 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

     Судья                                                                            И.В. Симонова.