АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1083/2019

г. Биробиджан

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дунлинь-Цансинь" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Богатый урожай" (с. Бабстово Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 952 683 рублей 71 копейки, из которых: 933 000 рублей – сумма авансового платежа по договору поставки № 1 от 25.07.2018; 19 683 рубля 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 08.04.2019,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании прав по должности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дунлинь-Цансинь" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богатый урожай" о взыскании 952 683 рублей 71 копейки, из которых: 933 000 рублей – сумма авансового платежа по договору поставки № 1 от 25.07.2018; 19 683 рубля 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 08.04.2019.

Определением суда от 23.04.2019 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на иск. 

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Определение суда, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Суд на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25.07.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 1, пунктом 1.1 которого установлено, что поставщик обязан поставить, а заказчик – принять соевые бобы, не дробленные, без тепловой обработки и оплатить товар.     

Пунктом 4.1 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и может быть расторгнут по инициативе любой из сторон после погашения всех задолженностей с каждой стороны по договору. 

Договор действителен до 31.12.2018 и считается пролонгированным, если нет претензий ни с одной стороны (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, при оплате заказчиком аванса за товар, поставщик несет ответственность за непоставку, задержку товара на сумму проплаченного аванса и все дополнительные расходы (упущенная выгода,  проценты за пользование чужими денежными средствами).

25.07.2018 ответчик выставил истцу счет за № 21 на оплату авансового платежа по договору на сумму 933 000 рублей. 

На основании выставленного счета истец произвел авансовый платеж на сумму 933 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25.07.2018 № 135 на сумму 100 000 рублей, от 26.07.2018 № 136 на сумму 100 000 рублей, от 27.07.2018 № 137 на сумму 100 000 рублей, от 30.07.2018 № 136 на сумму 100 000 рублей, от 31.07.2018 № 139 на сумму 100 000 рублей, от 01.08.2018 № 140 на сумму 100 000 рублей, от 02.08.2018 № 141 на сумму 100 000 рублей, от 03.08.2018 № 142 на сумму 100 000 рублей, от 06.08.2018 № 143 на сумму 100 000 рублей, от 07.08.2018 № 144 на сумму 33 000 рублей. 

04.02.2019 ответчику направлена претензия от 31.01.2019 за № 1 с требованием возвратить денежные средства в размере 933 000 рублей, поскольку товар по договору поставки ответчиком истцу не поставлен.   

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются     параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункты 3, 4 статьи 487 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 933 000 рублей в качестве авансового платежа по договору поставки № 1 от 25.07.2018 подтверждается материалами дела. 

Исходя из пояснений истца, поставку товара ответчик не произвел. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательства поставки истцу товара ответчиком в суд не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 933 000 рублей за оплаченный, но непоставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 08.04.2019, размер которых составил 19 683 рубля 71 копейку. 

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 08.04.2019 в размере 19 683 рублей 71 копейки подлежит удовлетворению.

Определением суда от 23.04.2019 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 22 054 рубля государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дунлинь-Цансинь" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богатый урожай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дунлинь-Цансинь" 952 683 рубля 71 копейку, из которых: 933 000 рублей – сумма авансового платежа по договору поставки № 1 от 25.07.2018; 19 683 рубля 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 08.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богатый урожай" в доход федерального бюджета 22 054 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

А.А. Нехамкина