АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6739/15 

Екатеринбург

17 марта 2022 г.

 

Дело № А60-90/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Соловцова С.Н., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 по делу № А60-90/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.06.2019 № АЗФ-52/0865, заключенного между должником и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Территориальное управление Росимущеста), рассмотренному в рамках дела о признании Центрального-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (далее – предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий должника ФИО1 (паспорт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 10.06.2020 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (определение суда от 09.07.2020).

Конкурсный управляющий ФИО1 01.07.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.06.2019              № АЗФ-52/0865, заключенного между предприятием и Территориальным управлением Росимущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 определение суда от 27.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что предметом договоров от 29.12.2016 и от 20.06.2019 являлись фактически одни и те же земельные участки; единственным существенным изменением правоотношений сторон посредством заключения договора от 20.06.2019 стало увеличение арендной платы с 2 796 руб. 25 коп. до 9 438 801 руб. 60 коп. Как считает конкурсный управляющий, при установлении судами факта аффилированности сторон сделки вывод о недоказанности того, что оспариваемый договор заключен с целью увеличения текущей задолженности вопреки интересам реестровых кредиторов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению конкурсного управляющего, вывод судов о типовом характере договора не опровергает отсутствие экономического обоснования столь значительного увеличения цены договора, заключение договора на продолжительный срок в условиях банкротства должника; указывает на то, что в соответствии со  статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 25.1 Закона Российской Федерации «О недрах» было необходимо соблюдение установленных процедур для заключения договора аренды, в том числе оформление геологического отвода, утверждение проектной документации для проведения работ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:183, находящийся в собственности Российской Федерации с 26.08.2008, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: земли под эксплуатируемыми лесами, общей площадью 34 695 008 кв. м,  является многоконтурным земельным участком и состоит из множества частей. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Предприятие 26.08.2016 обратилось в Территориальное управление Росимущества (вх. № 15330) за предоставлением составных частей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 в аренду: с учетным номером 122 площадью 370 106 кв. м; с учетным номером 123 площадью        52 316 кв. м.

Территориальное управление Росимущества 27.09.2016 вынесло распоряжение № 597-р о предоставлении двух составных частей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 в аренду предприятию.

Между предприятием в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Территориальным управлением Росимущества 29.12.2016 заключен договор аренды земельного участка № АЗФ-138/085. 

В аренду должнику переданы части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 с учетными номера 122 площадью 370 106 кв. м. и 123 площадью 52 316 кв. м. 

В соответствии с приложением № 3 к указанному договору размер годовой арендной платы составил 2 796 руб. 25 коп. 

Согласно пункту 2.1 срок договора аренды - до 01.08.2065.

На основании распоряжения о проведении проверки от 27.02.2017 № 89 Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области составлен акт проверки от 04.04.2017 № 01/20. 

В ходе проверки установлено, что составные части 122 и 123 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 используются не по назначению: на земельном участке осуществляются работы по добыче жильного кварца. 

Прокурор г. Первоуральска 28.06.2017 обратился в суд с требованием о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 до получения разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка. 

Определением Первоуральского городского суда от 14.09.2017 по делу № 2-2031/2017 производство по делу прекращено, в связи с тем, что предприятие в добровольном порядке предприняло меры к устранению нарушение путем направления запроса в Территориальное управление Росимущества, на который получен отказ. Дальнейшие действия предприятие обязано предпринять в рамках выданного предписания. 

Предприятие 31.10.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании отказа Территориального управления Росимущества. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 по делу № А60-58997/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018, отказ Территориального управления Росимущества от 10.08.2017 № АР9568/67 в предварительном согласовании представления в аренду земельных участков признан недействительным. На Территориальное управление Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем рассмотрения его заявления и принятия решения по существу о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков 66:41:0000000:183 с учетными номерами 122 и 123 в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Территориальное управление Росимущества 20.09.2018 распоряжением № 475-р предварительно согласовало предоставление в аренду предприятию земельных участков с условными номерами 66:41:0000000:183:ЗУ1 и 66:41:0000000:183:ЗУ2, которые предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183.

Предприятие обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за постановкой земельных участков с условными номерами 66:41:0000000:183:ЗУ1 и 66:41:0000000:183:ЗУ2 на кадастровый учет. 

Земельные участки с условными номерами 66:41:0000000:183:ЗУ1 и 66:41:0000000:183:ЗУ2 19.04.2019 поставлены на кадастровый учет и им присвоены следующие кадастровые номера 66:41:0000000:110944 и 66:41:0000000:109768 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: недропользование, для иных видов использования, характерах для населенных пунктов, недропользование, общей площадью: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:110944 – 52 276 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:109768 – 370 106 кв. м. 

Предприятие 25.04.2019 обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:110944 и 66:41:0000000:109768. 

Распоряжением от 17.05.2019 № 227-р земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:110944 и 66:41:0000000:109768 предоставлены в аренду предприятию. 

На основании указанного распоряжения 20.06.2019 заключен договор аренды № АЗФ-52/0865 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:110944 и 66:41:0000000:109768. 

В соответствии с пунктом 11 договора от 20.06.2019 в аренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:109768 площадью 370 106 кв. м и 66:41:0000000:110944 площадью 52 276 кв. м. 

Срок аренды по договору от 20.06.2019  - до 01.08.2065 (пункт 2.1 договора), общий размер годовой платы 9 438 801 руб. 60 коп. 

Территориальное управление Росимущества на основании обращения предприятия от 10.01.2020 о расторжении договора аренды от 20.06.2019 № АЗФ-52/0865 вынесло 06.02.2020 распоряжение № 66-60-р о расторжении договора аренды от 20.06.2019 № АЗФ-52/0865 по соглашению сторон.

Ссылаясь на то, что по договору от 29.12.2016 и договору от 20.06.2019   передавались одни и те же земельные участки, единственным существенным изменением правоотношений сторон посредством заключения договора от 20.06.2019 стало увеличение арендной платы с 2 796 руб. 25 коп.                  до 9 438 801 руб. 60 коп.; договор аренды совершен после признания должника банкротом при неравноценном встречном представлении, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку стоимость принятых должником обязательств существенно превышает балансовую стоимость его активов; договор совершен со злоупотреблением правом, а также нарушает требования Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О недрах», конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора аренды от 20.06.2019 недействительным на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве.

Совершенная должником-банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов сделка может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений пунктов 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63)) в случае ее совершения в пределах трехгодичного периода подозрительности и доказанности оспаривающим ее лицом соответствующих критериев подозрительности (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом). Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела о банкротстве является ее явная и исключительная направленность на причинение вреда правам и законным интересам кредиторов должника, под которым в соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и/или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для признания сделки недействительной по основанию статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, при этом пороки сделки, совершенной со злоупотреблением правом, не охватываются составом недействительности сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как указано выше, на основании распоряжения от 17.05.2019 № 227-р между Территориальным управлением Росимущества и предприятием 20.06.2019 заключен договор аренды № АЗФ-52/0865 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:110944 и 66:41:0000000:109768, в соответствии с которым срок договора аренды согласован до 01.08.2065, общий размер годовой платы составляет 9 438 801 руб. 60 коп. 

Как следует из приложения № 3 к договору от 20.06.2019, расчет арендной платы выполнен в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Принимая во внимание изложенное, по результатам исследования и оценки доказательств, доводов конкурсного управляющего, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая условия оформления оспариваемого договора аренды, отсутствие доказательств, подтверждающих необычность согласованных сторонами условий, не характерных для подобных сделок, заключаемых Росимуществом на аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, выхода ответчиком при заключении договора аренды за пределы своих полномочий по управлению государственным имуществом, суды пришли к выводу о недоказанности управляющим совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В отсутствие доказательств факта причинения вреда интересам кредиторов должника оснований для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса российской Федерации судами также не установлено.

Как верно отмечено судами, сам по себе факт заключения сделки между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и должником, являющимся федеральным государственным предприятием, не свидетельствует о ее пороке и неправомерном формировании цены сделки.

Обстоятельства, касающиеся несоответствия сделки земельному законодательству, конкурсным управляющим не раскрыты ни в заявлении, ни в кассационной жалобе.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 по делу № А60-90/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    С.Н. Соловцов 

 

                                                                                              О.Н. Пирская