АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40270/2018

09 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство «Трифоновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пышминский Лифтостроительный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 603 645 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2017,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 603 645 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной  в период с  октября по декабрь 2016 в рамках договора о купле-продаже тепловой энергии от 17.10.2016 № 65/16.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором о купле-продаже тепловой энергии от 17.10.2016 № 65/16, истец (генерирующая организация)  вырабатывает и отпускает через присоединенную сеть тепловую энергию и специально подготовленный теплоноситель по показаниям узла учета, а ответчик (потребитель) обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и специально подготовленный теплоноситель (п. 2.1 договора).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с  октября по декабрь 2016  истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 1 603 645 руб. 29 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 31.12.2016 № 00008, подписанным сторонами без разногласий. 

Следует также отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 1 603 645 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с  октября по декабрь 2016 в рамках договора о купле-продаже тепловой энергии от 17.10.2016 № 65/16, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 603 645 руб. 29 коп. суду не представил.

Кроме этого, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018, подписанным сторонами.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1 603 645 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 29 036 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пышминский Лифтостроительный завод» в пользу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство «Трифоновское» 1 603 645 руб. 29 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пышминский Лифтостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 036 руб. 00 коп..

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева