ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,  

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-5195/2020  26.05.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, при участии представителя акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского  регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО2 (доверенность №  07АА0770031 от 12.02.2021), представителя ФИО3 – ФИО4  (доверенность № 07АА0870100 от 29.06.2022), рассмотрев в открытом судебном  заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки,  Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк», в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО  «Россельхозбанк», на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 24.04.2023 по делу № А20-5195/2020 (судья А.Ю. Маирова) по исковому  заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице  Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к публично-правовой компании «Роскадастр», в лице  филиала ППК «Роскадастр» по КБР, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконными действий, третьи лица не заявляющие самостоятельных  требований согласно спора: Управление Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике  (ОГРН 20.12.2004, ИНН 

<

***>); ФИО3 (с. Дыгулыбгей,  КБР); конкурсный управляющий ООО «Континент» - ФИО5 (г.  Нальчик),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», (далее - Банк) обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о  признании незаконными действий по принятию совместного заявления о снятии  обременения от 26.12.2014 у лица, неуполномоченного Банком на совершение  регистрационных действий; восстановить право залога и регистрационную запись об  ипотеке (залоге) в пользу Кабардино-Балкарского регионального филиала Банка в  отношении административного здания кадастровый номер 07:09:0101015:2101.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Росреестр); ФИО3; конкурсный  управляющий ООО «Континент» - ФИО5.  

Произведена замена ответчика - Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» на процессуального правопреемника - публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по КБР (далее -  Роскадастр).  

 Определением суда от 24.04.2023 производство по делу прекращено на  основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исковые требования, заявленные Банком и рассмотренные в  рамках дела № А20-1905/2019, являются аналогичными требованиям по настоящему  делу.  

 Не согласившись с указанным определением, Банк обжаловал его в  апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его  необоснованным, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по  

существу.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации»).  

 ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу возразил по существу  доводов Банка, просит определение суда от 24.04.2023 по делу № А20-5195/2020  оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель Банка поддержал позицию, изложенную в  апелляционной жалобе. Представитель ФИО3 поддержала позицию,  изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Роскадастра,  Росреестра, конкурсного управляющего ООО «Континент».  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения  представителей Банка и ФИО3, изучив материалы дела, считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между  теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт  арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного  государства.  

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по  делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное  

рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на  основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на  пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о  том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О).  

Таким образом, законодатель исключил возможность рассмотрения  тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой  определенности, исключения ситуации неоднократного рассмотрения одного и того же  спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.  

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для  прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в  законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по  тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда,  принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной  власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией  процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки  судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или  изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015   № 2980-О).  

19.04.2019 Банк обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с заявлением (дело № А20-1905/2019): 1) признать незаконным действия  (бездействия) Росреестра по снятию 26.12.2014 обременения с недвижимого имущества  и погашению регистрационных записей об ипотеке № 07-07-01/077-2014-101 от  24.12.2014 на имущество в виде административного здания кадастровый номер  07:09:0101015:2101; 2) обязать Росреестр внести в ЕГРН соответствующие изменения, а  именно внести запись об ипотеке в пользу Банка в отношении административного  здания кадастровый номер 07:09:0101015:2101; 3) взыскать с Росреестра расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3000р.  

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3.  

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика  привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КБР».  

Процессуальный статус третьего лица - ФИО3  изменен на ответчика по делу.  

Определением суда от 15.11.2019 по делу № А20-1905/2019 дело передано в  Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики для направления его в суд общей  юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

Определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от  12.12.2019 дело передано для рассмотрения по подсудности в Нальчикский городской  суд КБР.  

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от  08.12.2020 в удовлетворении исковых требований Банка отказано.  

Сопоставив настоящий иск и иск, рассмотренный по делу № А20-1905/2019, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их тождественности (совпадают  стороны, предмет и основания исков). Исковые требования, заявленные Банком и  рассмотренные в рамках дела № А20-1905/2019 и впоследствии Нальчикским  городским судом, являются аналогичными требованиям по настоящему делу (А205195/2020). По существу требования Банка как в деле № А20-5195/2020, так и в деле №  А20-1905/2019 направлены на достижение одного и того же результата - признание  незаконными действий по принятию совместного заявления о снятии обременения от  26.12.2014 у лица, неуполномоченного Банком на совершение регистрационных  действий; восстановить право залога и регистрационную запись об ипотеке (залоге) в  пользу Банка в отношении административного здания кадастровый номер  07:09:0101015:2101.  

При этом вопреки мнению заявителя жалобы, иное правовое обоснование  заявленных требований, не изменяет правовой квалификации спорных отношений,  предмета и основания иска.  

Довод жалобы о несовпадении субъектного состава в рассматриваемом деле и в  деле № А20-1905/2019 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.  

В решении Нальчикского городского суда КБР от 08.12.2020 требования  предъявлены только к Росреестру, а в рамках настоящего дела истец просит, в том  числе, признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по принятию совместного заявления о снятии  обременения от 26.12.2014 у лица, неуполномоченного Банком на совершение  регистрационных действий.  

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться препятствием для  прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку данная норма не предусматривает совпадения всего субъектного состава  участвующих в деле лиц, а устанавливает лишь обязательность тождества тех из них,  между которыми имеется спор. Кроме того, в рамках дела № А20-1905/2019 филиал  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  привлечен к участию в деле в качестве соответчика.  

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы также не опровергают  сделанные судом выводы об идентичности требований по предмету и основанию.  

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено..  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2023 по  делу № А20-5195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Цигельников И.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центрДата 15.05.2023 11:08:26

Кому выдана 16ap.kzubalov@arbitr.ru