АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7644/2018

город Саранск21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Магма Торговый Дом"

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний ФИО2"   

о взыскании 6725353руб. 82коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Магма Торговый Дом" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний ФИО2" о взыскании 6725353руб. 82коп. задолженности по договору поставки №0000000637 от 07.03.2018.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами спора 07 марта 2018 года заключен договор поставки товара №0000000637, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) продукцию строительного назначения, наименование, количество и сроки которых согласованы сторонами в заявке к Договору и по цене согласно Протоколу согласования цены, являющегося неотъемлемой частью Договора, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец в период с марта по апрель 2018 года осуществил поставку товара на общую сумму 6725353руб. 82коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик товар не оплатил, задолженность составила 6725353руб. 82коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №624 от 06.07.2018 с требованием оплатить задолженность осталась последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 6725353руб. 82коп., подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами за период с 11.03.2018 по 10.04.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 6725353руб. 82коп., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6725353руб. 82коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 56627руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний ФИО2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магма Торговый Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6725353руб. 82коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 56627руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин