АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13212/2017

01 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017г.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Геофизик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Геофизик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности за потреблению электрическую энергию по договору энергоснабжения № 02157 (641303100002039) от 01.06.2014г. за период с 01.09.2016г. по 30.11.2016г. в сумме 68886,74 рублей, законной неустойки в сумме 6173,26 руб. за период с 18.10.2016 по 02.06.2017, а также с 03.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по введению полного (частичного) ограничения режима потребления электроэнергии в размере 3104,36руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31277руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности  №21 от 01.01.2017г., на обозрение суда представлен паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Геофизик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности за потреблению электрическую энергию по договору энергоснабжения № 02157 (641303100002039) от 01.06.2014г. за период с 01.09.2016г. по 30.11.2016г. в сумме 68886,74 рублей, законной неустойки в сумме 6173,26 руб. за период с 18.10.2016 по 02.06.2017, а также с 03.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по введению полного (частичного) ограничения режима потребления электроэнергии в размере 3104,36руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31277руб.

В судебное заседание, назначенное на 18.10.2017г. на 16 часов 30 минут, явился представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте процесса извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 25.10.2017г. на 09 часов 05 минут.

25.10.2017г. в 09 часов 05 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении ранее заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геофизик» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период с 01.09.2016г. по 30.11.2016г. в сумме 68886,74руб., законную неустойку за период с 18.10.2016г. по 18.10.2017г. в сумме 15436,29руб., а также с 19.10.2017г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по введению полного (частичного) ограничения режима потребления электроэнергии в размере 3104,36руб., расходы по оплате госпошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору энергоснабжения №02157 (641303100002039) от 01.06.2014г. обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 01.06.2014г. между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Геофизик» заключен договор энергоснабжения №02157 (641303100002039) от 01.06.2014г.

В соответствии с условиями заключенного договора Поставщик обязался поставить Потребителю электрическую энергию, а Потребитель в свою очередь принять и оплатить поставленную электрическую энергию.

Истец свои обязательства по подаче электроэнергии надлежащего качества и в количестве, установленном договором, выполнил добросовестно. 

Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора, надлежащим образом не исполнил.

Ответчику к оплате выставлены счет – фактуры: № 1615710/64130310002039 от 30 сентября 2016г. на сумму 41309,54 руб.; №1617197/64130310002039 от 31 октября 2016г. на сумму 5715,31руб..; №16187/64130310002039 от 30 ноябри 2016г. на сумму 23367,30 руб.

Ответчик по выставленным счетам произвел частичную оплату на сумму 1405,31руб.

Таким образом, задолженность ООО «Геофизик» за период с 01.09.2016г. по 30.11.2016г. по договору энергоснабжения №02157 (64130310002030) от 01.06.2014г. составляет 68886,74руб.

В соответствии с п.3.2.3 договора Истец вправе производить совместно с уполномоченными лицами Исполнителя и Сетевой организации работы (переключения, отключения) в электро-приемниках и измерительных цепях Исполнителя, в том числе при введении режима ограничения (прекращения) потребления электроэнергии, в случаях неисполнения Исполнителем договорных обязательств.

ПАО «Саратовзнерго» направило в адрес потребителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в адрес сетевой организации ПАО «МРСК Волги» заявку на введение полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения, основанием которого является расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке по причине неуплаты задолженности за поставленную электроэнергию в соответствии с п.53 Основных положений функционирований розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в случае если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или не исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью,

В подтверждение осуществленных мероприятий по введению полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии относительно ООО «Геофизик» оформлен акт об оказании услуг по введению полного (частичного) ограничения режима потребления.

На оплату Ответчику был выставлена счет-фактура №160085ПР/64130310705371 от 21.11.2016г. на сумму 3104,36руб., за оказанные Истцом услуги по введению полного (частичного) ограничения режима потребления электроэнергии Потребителем.

По указанной счет - фактуре Ответчик оплату не произвел.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №02157 (64130310002030) от 01.06.2014г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору истец представил акты снятия  показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

Для оплаты стоимости отпущенной истцом электроэнергии ответчику выставлены счет – фактуры № 1615710/64130310002039 от 30 сентября 2016г. на сумму 41309,54 руб.; №1617197/64130310002039 от 31 октября 2016г. на сумму 5715,31руб..; №16187/64130310002039 от 30 ноябри 2016г. на сумму 23367,30 руб.

В связи с частичной оплатой основного долга истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 68886,74руб.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в размере 68886,74руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности в размере 68886руб. 74коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с  18.10.2016 года по 18.10.2017 года в размере 15436руб. 29 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно абз. 8 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная выше позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г.,  №12035/11 от 14.02.2012 года.

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 15436руб. 36коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Кроме того, в связи с неуплатой задолженности ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес потребителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в адрес сетевой организации ПАО «МРСК Волги» заявку на введение полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения, основанием которого является расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке по причине неуплаты задолженности за поставленную электроэнергию в соответствии с п. 53 Основных положений функционирований розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или не исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью,

В подтверждение осуществленных мероприятий по введению полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии относительно ООО «Геофизик» оформлен акт об оказании услуг по введению полного (частичного) ограничения режима потребления.

На оплату Ответчику был выставлена счет-фактура №160085ПР/64130310705371 от 21.11.2016г. на сумму 3104,36 руб., за оказанные Истцом услуги по введению полного (частичного) ограничения режима потребления электроэнергии Потребителем.

По указанной счет - фактуре Ответчик оплату не произвел.

По правилам статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. 

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442). 

В пункте 2 Основных положений № 442 закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно абзацу второму подпункта «б» Основных положений № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре. 

В соответствии с пунктом 24 Основных положений № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу статей 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» имеет право требовать компенсацию расходов, понесенных как на оплату действий, совершенных сетевой организацией по введению частичного ограничения режима электропотребления, так и действий, совершенных непосредственно гарантирующим поставщиком.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору для оплаты выставлены счет  - фактуры: по введению ограничения потребления электроэнергии № 160085ПР/64130310705371 от 21.11.2016г. на сумму 3104,36 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судом установлено, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3127,00рублей, согласно платежному поручению №8978 от 08.06.2017г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геофизик», г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ПАО «Саратовэнерго», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период с 01.09.2016г. по 30.11.2016г. в сумме 68886,74руб., законную неустойку за период с 18.10.2016г. по 18.10.2017г. в сумме 15436,29руб., а также с 19.10.2017г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по введению полного (частичного) ограничения режима потребления электроэнергии в размере 3104,36руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3127руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геофизик», г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 371руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                            Е.В. Бобунова