АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9339/2019

21 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9339/2019 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Наследие»  (ООО "НАСЛЕДИЕ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Финансово-Строительная компания» (ИНН: 

<

***>), ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 346 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2019г.

от третьих лиц: не явились, извещены 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец- ООО "НАСЛЕДИЕ" на основании договора уступки прав требования ,заключенного 01.07.18 между ООО «Финансово-Строительная компания» и  ООО "НАСЛЕДИЕ", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 346 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 932 руб.

В судебное заседание 29.03.2019г. ответчиком приобщен отзыв(изложен в определении от 29.03.19) о том, что данные денежные средства возращены ответчиком в адрес ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ".

В судебное заседание 26.04.19 истец  представил пояснения, что ответчик получил денежные средства как от ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" по пл.поручению 31252 от 19.06.17 в сумме 352500руб., так и от ООО «Финансово-Строительная компания» по пл.поручению  №14 от 21.06.17 в сумме 346600руб.

При этом денежные средства в сумме 352500руб. действительно ответчиком возвращены  в адрес ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" о чем свидетельствуют выписки с банковского счета.

В тоже время денежные средства в сумме 346600руб. ни истцу, ни ООО «Финансово-Строительная компания» от ответчика не поступали.

В  материалы дела от истца также поступили оригиналы следующих  документов:

1.Квитанция и чек-ордер об уплате государственной пошлины от 13.02.2019 г.

2.Договор уступки права требования от 01.07.2018 г.

3.Акт приема-передачи документов от 01.07.2018 г.

4.Платежное поручение ООО «Эверест-Строй» № 1252 от 19.06.2017г.

5.Выписка по расчетному счету ООО «Эверест-Строй» за 30.06.2017г.

6.Выписка по расчетному счету ООО «Эверест-Строй» за 29.09.2017г.

7.Доверенность представителя ООО «Наследие» от 13.02.2019 г.

8.Доверенность представителя ООО «Эверест-Строй» от 01.02.2019 г.

 Ответчик в настоящее заседания представил объяснения, настаивает, что к истцу не перешло право требования по договору уступки от 01.07.2018 г., т.к. истец не представил доказательств оплаты уступаемого права.

Кроме того, ответчик утверждает, что не возвращал денежные средства в ООО «Эверест-Строй», поскольку предоставил ему товар по накладной №7 от 12.07.17.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-Строительная компания» по пл.поручению № 14 от 21.06.17 перечислило ИП ФИО1 346600руб.

При этом договор№14/06-17 от 19.06.17 между ООО «Финансово-Строительная компания» и ИП ФИО1 заключен не был, в связи с чем ООО «Финансово-Строительная компания» обратилось к ИП ФИО1 с претензией о возврате денежных средств, одновременно указав, что право требования спорных денежных средств в сумме 346600руб. уступлено ООО "НАСЛЕДИЕ" по договору от 01.07.18.

ИП ФИО1 представил отзыв, в котором указал, что действительно получал денежные средства по пл.поручению № 14 от 21.06.17 в сумме 346600руб., однако они возвращены в адрес ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ"  29.06.2017 г. по платежному поручению № 9 в размере 252 500 руб. и 29.09.2017 г. по платежному поручению № 30 в размере 100 000 руб., поскольку 27.06.2018 г. ООО «Финансово-Строительная компания» попросило ИП ФИО1 по телефону вернуть деньги.

При этом ООО «Финансово-Строительная компания» указало, что переуступило ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" право требовать с Ответчика 346 600 руб. по договору цессии от 26.06.2017 г.

Одновременно ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" направило Ответчику по электронной почте письмо с уведомлением, что получило право требовать от Ответчика 346 600 руб. по договору цессии от 26.06.2017 г.

Данные доводы судом отклоняются, т.к. оригинал договора цессии от 26.06.2017 г. и оригинал письма ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" с просьбой вернуть денежные средства по пл.поручению № 14 от 21.06.17 в сумме 346600руб., ответчиком не представлен.

При этом сам ответчик указывает, что копию (экземпляр) договора цессии от 26.06.2017 г. не получал.

В тоже время истцом в материалы дела представлено пл.поручение № 1252 от 19.06.17, по которому ответчиком получены денежные средства в сумме 352500руб. от ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" по заключенному между ИП ФИО1 и ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" договору поставки №14/06-17 от 19.06.17.

Также представлены выписки с банковского счета ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" , согласно которым ответчик по платежному поручению № 9 от 29.06.17 перечислил ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" сумму в размере 252 500 руб. и по платежному поручению № 30 от 29.09.2017 г. перечислил ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" сумму в размере 100 000 руб. с назначением платежа возврат излишне оплаченных денежных средств.

Тем самым истец представил доказательства, что отношения по получению ответчиком по пл.поручению № 1252 от 19.06.17 в сумме 352500руб. и возврату денежных средств в сумме 352500руб. по пл.поручению № 9 от 29.06.17  и по пл.поручению № 30 от 29.09.2017 г. возникли между ИП ФИО1 и ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ", в то время как предметом спора является взыскание денежных средств, перечисленных ИП ФИО1 в сумме 346 600 руб. по пл.поручению № 14 от 21.06.17 от ООО «Финансово-Строительная компания».

Таким образом, и договор поставки №14/06-17 от 19.06.17, заключенный между ИП ФИО1 и ООО "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" и накладная №7 от 12.07.17, на которые ссылается ответчик, к предмету настоящего спора не относятся.

 

С учетом изложенного , ООО "НАСЛЕДИЕ" на основании договора уступки прав требования ,заключенного 01.07.18 между ООО «Финансово-Строительная компания» и  ООО "НАСЛЕДИЕ", просит взыскать с ответчика 346600руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику от ООО «Финансово-Строительная компания» по пл.поручению № 14 от 21.06.17 во исполнение счета №14 от 19.06.17, выставленного ИП ФИО1 в адрес ООО «Финансово-Строительная компания» по незаключенному договору №14/06-17 от 19.06.17.

Доказательств возврата денежных средств , полученных по пл.поручению № 14 от 21.06.17 в сумме 346 600 руб. ответчик не представил.

Доказательств наличия оснований для удержания данных денежных средств ответчик также не представил.

Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 346 600 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по ст.1102 ГК РФ.

Довод ответчика о том , что к истцу не перешло право требования по договору уступки от 01.07.2018 г., т.к. истец не представил доказательств оплаты уступаемого права , судом отклоняется, поскольку согласно п.5  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Пунктом 1.2 договора уступки прав требования от 01.07.18 установлена цена уступки, то есть договор является возмездным, что соответствует требованиям ст.382,388 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54.

При этом ответчик полагает, что в пункте1.3 договора стороны предусмотрели, что право требования переходит от цедента к цессионарию после оплаты уступленного права, и поскольку доказательств такой оплаты истцом не представлено, право требования , по мнению ответчика, от ООО «Финансово-Строительная компания» к ООО "НАСЛЕДИЕ" не перешло.

В тоже время буквально пункт 1.3 договора уступки прав требования от 01.07.18 изложен следующим образом : « Право требования, уступаемое по настоящему договору, переходят к Цессионарию в момент исполнения Цессионарием с даты заключения настоящего договора».

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в пункте 1.3 договора отсутствует прямая ссылка на переход прав требования  с момента оплаты и также отсутствует ссылка на п.2.2.1, в котором установлен срок оплаты ,суд исходит из того, что стороны предусмотрели переход прав с даты заключения договора, то есть с 01.07.18.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наследие»  (ООО "НАСЛЕДИЕ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

неосновательное обогащение в сумме 346 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 932 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.И. Шулепова