АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3202/2019

г. Курган

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Л.А. Деревенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Далматовское строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Далматово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 962 949 руб. 

при участии: 

от истца: явки нет, уведомлен

от ответчика: явки нет, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Далматовское строительное управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Далматово (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0143300031718000018-0218746-01 от 17.12.2018 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на 1 квартал 2019 года в размере 962949 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

От истца  в электронном виде направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика в электронном виде поступил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Факт выполненных работ, стоимость, качество и объем работ не оспаривал,  полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по договорам по содержанию дорог подлежит оплате с учетом положений бюджетного законодательства, однако целевых бюджетных средств недостаточно для погашения имеющейся задолженности

Документы, поступившие от сторон, приобщены судом в материалы дела.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон (статьи 121,123,136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от сторон возражений  против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, на основании части  4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон (статьи 121,123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд,   исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2018 года между Администрацией города Далматово (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Далматовское строительное управление» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0143300031718000018-0218746-01 (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик обязуется  выполнить работы  по содержанию улично-дорожной сети на 1 квартал 2019 года (далее- Объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Контракта).

Срок выполнения работ определен с даты заключения  контракта по 31 марта 2019 года (пункт  4.1 контракта). 

Цена контракта  2 031 516 руб.  (пункт 5.1 Контракта).  Цена является твердой и определяется  на весь срок исполнения контракта. 

 Расчет производится в безналичной форме путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика платежным поручением.  Заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Основанием  для оплаты выполненных работ являются  акты о приемке выполненных работ (форма КС-2),  справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3),  и счета-фактуры (пункт 5.2 Контракта).

   Истец обязательства по Контракту выполнил надлежащим образом.  В соответствии с актом  о приемке выполненных работ формы КС-2  за январь 2019 года № 1 от 31.01.2019, справки о стоимости выполненных работ №1 от 31.01.2019 (л.д. 22,23) работы выполнены на сумму  962949 руб.  Работы приняты ответчиком без замечаний.  

На оплату принятых работ истцом выставлен счет-фактура № 00014 от 31.01.2019 (л.д. 21). 

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ по Контракту на сумму 962949 руб. не исполнил. 

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому по состоянию на  28.02.2019  задолженность в пользу истца составляет  2281044 руб., в том числе  заявленная задолженность (л.д.26).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 24 от 11.03.2019 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 27).

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.Из указанных правовых норм и исходя из условий договора следует, что доказательством выполнения подрядчиком предусмотренных рассматриваемым договором работ и возникновения в этой связи у заказчика обязанности по их оплате являются акт сдачи-приемки работ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о не поступлении целевых бюджетных средств не принимается судом, поскольку указание в муниципальном контракте на оплату работ по мере поступления целевых бюджетных средств отсутствует, иного порядка оплаты, кроме как по факту выполнения работ, после подписания актов выполненных работ, не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с положениями бюджетного законодательства получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Следовательно, при заключении муниципального контракта   ответчик принял на себя бюджетные обязательства по расходам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с ответчика взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Далматово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Далматовское строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 0143300031718000018-0218746-01 от 17.12.2018 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети  в размере 962949 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко