АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37262/2022

г. Новосибирск

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 марта 2023 года.                   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд), регистрационный номер компании: 91440500617557490G

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,   г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей,

                                         УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000  рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 5000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) в размере 5000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 5000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Sky" в размере 5000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 5000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) в размере 5000 рублей, расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 307 рублей 24 копеек, а также  расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 28.12.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В представленном отзыве ответчик заявленные исковые требования не признал, указав на недоказанность истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав, просил в иске отказать.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.03.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.03.2023 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 03.03.2023, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе закупки, произведенной 28.08.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП ФИО3, дата продажи: 28.08.2022, ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре имеются следующие изображения: 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет); 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет); 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет); 

- изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Jerome" (робот); 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот); 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет); 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот); 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот); 

- изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Donnie" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Sky"; 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет); 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет); 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, истец просит взыскать с ответчика 120 000 рублей, по 5 000 руб. за каждое нарушение (24 нарушения). 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца и ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части, при этом суд исходит из следующего.

Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО2 Ко., Лтд) является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке: http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/ documents/pdf/madrid_marks.pd.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие объекты авторского права: 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет). Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет. Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080; 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083; 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет). Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi2013-F-00004086; 

- изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Jerome" (робот). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004090; 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004097; 

- изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Donnie" (самолет). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Sky". Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00015620);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет). Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase (робот). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00016083);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084; 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет). Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00016089;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет). Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972.

В подтверждение принадлежности прав «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика,

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, цене товара, адресе торговой точки ответчика, дате продажи;

- приобретенным товаром (игрушка).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – игрушку.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Судом обозревалось вещественное доказательство, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорного товара.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела чеки, в том числе чек от 28.08.2022 (смена: 694, приход 11, время выдачи: 18:18) содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт приобретения спорного товара у ответчика, поскольку представленные в материалы дела кассовые чеки не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими приобретение спорного товара в торговой точке ответчика.

Как указывает ответчик, в представленных чеках содержится разная информация об адресе торговой точки ответчика,  при этом ответчик подтвердил, что осуществляет предпринимательскую деятельность только по адресу: 

<

...>, что подтверждается патентом от 23.12.2021.

Также ответчик заявил, что представленные чеки не могут являться доказательствами по делу, поскольку их оригиналы не были представлены в материалы дела.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, поскольку в представленной истцом в материалы дела видеозаписи закупки контрафактного товара зафиксирован факт приобретения представителем истца в торговой точке ответчика именного того товара, который был представлен в материалы дела (игрушка), а также получение истцом по факту оплаты за указанный товар кассовых чеков № 11 и №0011 от 28.08.2022, в которых указано наименование продавца – ИП ФИО3, ИНН продавца –

<

***>, адрес торговой точки – 

<

...>.

В материалы дела 29.12.2022 истцом был представлены оригиналы указанных кассовых чеков.

Исследовав материалы дела, оценив указанные доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае значимым для рассмотрения дела является установление факта реализации лицом контрафактного товара, а не соблюдение этим лицом обязательных нормативных требований при его продаже, в том числе при оформлении чеков и иной сопроводительной документации.

Чек нельзя воспринимать отдельно от иных представленных в материалы дела доказательств (видеозаписи и фотографий товара), поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Факт реализации спорного товара наряду с кассовыми чеками от 23.08.2022 также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью закупки спорного товара и самим контрафактным товаром, приобретенным в торговой точке ответчика.

Таким образом, суд считает, что представленные в материалы дела кассовые чеки, получение которых по факту продажи спорного товара зафиксировано в представленной видеозаписи, а также видеозапись и товар (игрушка) подтверждают факт реализации ответчиком товара, на котором размещены обозначения и изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истцом не доказан факт приобретения товара в торговой точке ответчика, в том числе потому, что в исковом заявлении ответчик указывает на закупку товара в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, в то время как в чеке указан адрес: 

<

...> (фактический адрес торговой точки ответчика).

В представленной истцом в материалы дела видеозаписи закупки контрафактного товара зафиксирован адрес привязки к торговой точке ответчика по адресу:  

<

...>, при этом в указанной видеозаписи также зафиксировано устное сообщение представителя истца о том, что адресная табличка на торговой точке ответчика отсутствует.

Доводов и доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Исходя из этого, представленные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, по делу установлена.

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательств представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, нарушил исключительные права истца на спорные объекты авторского права.

Принадлежность истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты авторского права, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, по делу установлена. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 рублей, по 5 000 руб. за каждое нарушение (24 нарушения). 

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из стоимости товаров, считает возможным удовлетворить исковые требования и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика 120 000 руб., по 5 000 рублей за каждое нарушение. 

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 400 рублей подлежит удовлетворению (кассовый чек от 28.08.2022). 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 307 рублей 24 копеек, которые подтверждаются кассовым чеком от 26.10.2022. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства, а также почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000  рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Sky" в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) в размере 5000 рублей, расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 24 копеек, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

ФИО1