160/2023-9255(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-34716/2020  

27 марта 2023 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л., 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АвимМед»  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А43-34716/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвимМед»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области  «Городская клиническая больница № 38 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

и по встречному иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

Нижегородской области «Городская клиническая больница № 38 Нижегородского района  г. Нижнего Новгорода»  

к обществу с ограниченной ответственностью «АвимМед» о взыскании штрафа 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АвимМед» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница  

 № 38 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) о взыскании  1 139 094 рублей 84 копеек задолженности по договору от 29.04.2020 № 42.  

Общество заявило встречный иск к Учреждению о взыскании штрафа,  начисленного в связи с нарушением обязательства по договору.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2021 с Учреждения  в пользу Общества взыскано 1 139 094 рубля 84 копейки долга, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24 391 рубля; с Общества в пользу Учреждения  взыскано 141 545 рублей штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере  14 324 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В  результате зачета встречных требований с Учреждения в пользу Общества взыскано  997 549 рублей 84 копейки долга, 10 067 рублей государственной пошлины.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021  решение суда оставлено без изменения.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения  248 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 162 106 рублей транспортных  расходов и расходов на оплату проживания.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2022 с  Учреждения в пользу Общества взыскано 150 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя, 148 131 рубль транспортных расходов, в удовлетворении остальной части  заявленного требования отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022  определение суда частично отменено, с Учреждения в пользу Общества взыскано  220 982 рубля 50 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части  заявленного требования отказано.  

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд определил сумму судебных  расходов по иному делу ( № А43-38242/2020), решение по которому в законную силу не  вступило и заявление о взыскании судебных расходов по которому не предъявлено.  Снижение суммы расходов на оплату подготовки искового заявления с 20 000 рублей до  15 000 рублей неправомерно.  

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.  

Учреждение в отзыве и в судебном заседании не согласилось с доводами  кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Определением от 31.01.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Башевой Н.Ю., находящейся на больничном, на судью Домрачеву Н.Н.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлены перерывы до 07.02.2023, 14.02.2023.  

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определением от 14.02.2023 рассмотрение дела отложено до 13.03.2023.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2023.  

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284,  286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс).  

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).  

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны в разумных пределах.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 Кодекса).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также  установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

Факт несения расходов установлен судами и подтвержден материалами дела  (договор на оказание юридических услуг от 01.10.2020, акт выполненных работ от  25.12.2021, платежное поручение от 14.02.2022 на сумму 410 106 рублей).  

В рассматриваемом случае апелляционный суд пришел к выводу о наличии  оснований для взыскания судебных расходов в размере 220 982 рубля 50 копеек, в том  

числе, расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях  25.10.2021, 24.02.2021, 12.04.2021, 17.05.2021, 11.08.2021, с учетом его участия в  рассмотрении аналогичного дела № А43-38242/2020.  

Вместе с тем, участие представителя в судебном заседании по иному делу в те же  дни само по себе не опровергает факт несения стороной расходов на подготовку  документов и участие представителя в судебном заседании по настоящему делу.  

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя неправомерно  взысканы апелляционным судом в размере, определенном исходя из половины стоимости.  

Таким образом, взысканию подлежит сумма, исчисленная исходя из факта участия  представителя в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, состоявшихся  02.12.2020, 22.12.2020, 25.01.2021, 24.02.2021, 12.04.2021, 17.05.2021, 11.08.2021 и  23.11.2021.  

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что транспортные расходы  подлежат распределению с учетом факта участия представителя в судебном заседании по  иному делу, поскольку приобретение авиабилетов по маршруту город Екатеринбург –  город Москва – город Нижний Новгород – город Москва – город Екатеринбург от  02.12.2020, 22.12.2020, 25.01.2021, 24.02.2021, 12.04.2021, 17.05.2021, 16.06.2021,  11.08.2021 – 16.08.2021, 23.11.2021 было обусловлено не только необходимостью участия  представителя Общества в судебных заседаниях по настоящему делу, но и присутствием  представителя в судебном заседании по делу № А43-38242/2020.  

Следовательно, апелляционный суд обоснованно взыскал транспортные расходы в  размере 113 482 рублей 50 копеек.  

Разумность размеров, как категория оценочная, определена судом индивидуально,  исходя из обстоятельств конкретного дела. Вывод суда сделан на основе полного,  всестороннего и объективного исследования материалов дела, им не противоречит и не  подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе  отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять  новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом  неправильно применена норма права.  

Апелляционный суд установил все юридически значимые обстоятельства, поэтому  суд округа счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый  судебный акт в части взыскания судебных расходов, понесенных Обществом в связи с  участием представителя в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.  

Подлежащая взысканию сумма судебных расходов составляет 258 482 рубля  50 копеек (участие представителя в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций,  состоявшихся 02.12.2020, 22.12.2020, 25.01.2021, 24.02.2021, 12.04.2021, 17.05.2021,  11.08.2021 и 23.11.2021, – 8х15 000 рублей, подготовка искового заявления –  15 000 рублей, подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 рублей,  транспортные расходы и расходы на оплату проживания – 113 482 рубля 50 копеек).  

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного  акта.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории  споров государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьями  289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвимМед» частично  удовлетворить.  

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу   № А43-34716/2020 отменить в части.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Нижегородской области «Городская клиническая больница № 38 Нижегородского района  г. Нижнего Новгорода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвимМед»  судебные расходы в сумме 258 482 рубля 50 копеек.  

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «АвимМед» о взыскании судебных расходов отказать.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в  статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.В. Александрова 

Судьи  Н.Н. Домрачева  И.Л. Забурдаева