АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9850/2020

город Кемерово

23 июня   2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В.,    рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по общества с ограниченной ответственностью   "Новокузнецкая электроремонтная компания", г.Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН4220037606

к акционерному обществу "Шахта "Заречная", г.Полысаево, ОГРН: 

<

***>, ИНН4212005632

о взыскании 2 058 965,29 руб. долга,

 при участии: от истца ФИО1, представитель, доверенность №26 от 01.06.2020, паспорт, диплом;  от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью   "Новокузнецкая электроремонтная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Шахта "Заречная" о взыскании 2 058 965,29 руб. долга по договору №15/2017 об оказании услуг от 18.12.2017.

 Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству явку представителя не обеспечил, возражении против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственному переходу к рассмотрению спора по существу не заявил.

 Суд  по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений от сторон перешел к рассмотрению спора по правилам  первой инстанции.

Иск поддержан представителям истца в полном объеме, дополнительно представлен ответ на претензию, приобщен в материалы дела.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №15/2017 об оказании услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство   осуществлять ремонт  электрооборудования  (пункт 1.1. договора), содержание работ, объем, календарные сроки выполнения, а также стоимость согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

 В рамках настоящего договора между сторонами заключено множество спецификаций, в том числе  спецификации №11 от 28.11.2018 стоимостью работ  1732742 руб., №12 от 18.03.2019 стоимостью работ  547560руб., №13 от 27.03.2018 стоимостью работ  857100руб.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение обстоятельства наличия предъявленной ко взысканию задолженности, истец представляет  акты  приемки выполненных работ №40 от 14.12.2018 на сумму 1732742руб., №5 от 01.07.2019 на сумму 547560руб., №6 от 01.07.2019 на сумму 857100руб., подписанные сторонами без возражений.

 Пунктом 4.1 договора  предусмотрено, что оплата производится безналичным путем в размере 100% в течение 30 банковских дней после подписания акта  приема сдачи выполненных работ либо получения электрооборудования.

 С учетом положений  статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого между сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме по указанным актам.

Принимая во внимание момент возникновения спорного денежного обязательства, последнее в силу положений статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) относится к числу текущих.

 Материалы дела не располагают доказательствами оплаты  2 058 965,29 руб.  долга,  расчет которого проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельством дела требованиям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  наличие задолженности не опровергнуто, более того, размер предъявленной ко взысканию задолженности подтвержден  в ответе на  претензию от 28.02.2020 №158.

 При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 058 965,29 руб.  признано судом законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с  акционерного общества "Шахта "Заречная" в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Новокузнецкая электроремонтная компания" 2 058 965,29 руб. долга, 33295руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2092260,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                    О.И. Перевалова