АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2720/2024

09 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

 

судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии:

от муниципального автономного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа № 7 города Южно-Сахалинска: ФИО1, представитель по доверенности от 21.06.2024, ФИО2 (директор);

от департамента контроля в сфере закупок и финансов администрации города Южно-Сахалинска: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2024 № Д020-0014-24;

от департамента образования города Южно-Сахалинска: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа № 7 города Южно-Сахалинска

на решение от 20.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024

по делу №  А59-652/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа № 7 города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693007, 

<

...>) 

к департаменту контроля в сфере закупок и финансов администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>, каб. 12)

третье лицо: департамент образования города Южно-Сахалинска                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>)

о признании недействительными пунктов представления   

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение начальная общеобразовательная школа № 7 города Южно-Сахалинска (далее – учреждение, МАОУ НОШ № 7) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1-3, 5-9, 11-13, 16, 18, 19, 21 представления Департамента контроля в сфере закупок и финансов Администрации города Южно-Сахалинска от 16.12.2021 № 020-5, о признании проведения контрольного мероприятия с нарушением процедуры, порядка и срока вручения представления.

Определением суда от 21.03.2022, принимая во внимание, что департамент не является самостоятельным юридическим лицом, руководствуясь статьей 47 АПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – администрацию города Южно-Сахалинска в лице департамента (далее – администрация, департамент).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования города Южно-Сахалинска.

Решением суда от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает ошибочным вывод судов о законности оспариваемых пунктов представления. Выражает несогласие с оценкой соблюдения учреждением требований, нарушения которых изложены в пунктах 1-3, 5-9, 11-13, 16, 18, 19, 21 представления. Приводит доводы о допущенных департаментом нарушениях при проведении плановой выездной проверки, в том числе на решение директора контрольного органа об увеличении состава проверочной группы, а также на вручение оспариваемого представления ненадлежащему лицу (лицу, осуществляемому охранные услуги учреждению) и с нарушением срока.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании заявила о несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Департамент образования города Южно-Сахалинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей учреждения и администрации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 

<

***> на основании свидетельства от 16.07.2007 серия 64 № 2000770972; имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 01.09.2016 № 9 7-Ш, выданную Министерством образования Сахалинской деятельности, а также свидетельство № 9 65А01 № 0000032 о государственной аккредитации образовательной деятельности на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ в отношении начального общего образования; является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг бесплатного начального общего образования;                самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс.

Учреждение имеет право оказывать дополнительные образовательные услуги, в том числе и платные, но не в рамках и не взамен программ, финансируемых из бюджета. Порядок и условия предоставления платных дополнительных образовательных услуг устанавливаются Положением об оказании платных дополнительных образовательных услуг, утвержденных директором учреждения на основании действующего законодательства. Доход от платных дополнительных услуг поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и используется в соответствии с уставными целями.

Администрацией в лице департамента на основании плана проверок на 2021 год, утвержденного распоряжением администрации от 22.12.2020                     № 854-р, распоряжения от 27.07.2021 № 498-р в период с 30.07.2021 по 09.09.2021 в отношении МАОУ НOIII № 7 проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с января по декабрь 2020 года.

В ходе контрольных мероприятий должностными лицами контрольного органа составлен акт выездной проверки от 30.09.2021, содержащий выявленные нарушения и недостатки, общий размер которых  составил          2 986,9 тыс. руб., из них устранено нарушений в ходе проверки на общую сумму 371,9 тыс. руб.

По результатам проверки департаментом вынесено представление от 16.12.2021 № 020-590, в котором отражены следующие допущенные учреждением нарушения законодательства, а также требования по их устранению:

1. В нарушение Положения о системе оплаты труда руководителей муниципальных образовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного приказом Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска от 31.12.2015 № 1327 (с учетом изменений), приказа директора Департамента образования Южно-Сахалинска от 07.03.2019 № 165, руководителю (директору) производилась доплата за оказание платных услуг, относящихся не к образовательной, а досуговой деятельности. Кроме того, при определении доплаты расчет определялся от сумм, направленных на выплату вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, но не на оплату труда.

В целях устранения допущенных нарушений учреждению предписано производить доплату директору учреждения за оказание платных образовательных услуг в соответствии с вышеназванными положением и приказами.

2. В нарушение Положения о дополнительных платных образовательных услугах и иной приносящей деятельности учреждения (далее — Положение о платных услугах) от 12.01.2016 (с учетом изменений от 21.10.2019), создание групп по адаптации детей к школе (предшкольная подготовка) относится к иной приносящей доход деятельности. В то же время в договорах на оказание услуг, заключенных с законными представителями данная услуга указана как образовательная.

Между тем, в ходе проверки установлено, что курс «Адаптация детей к условиям школьной жизни» носит образовательный характер и соблюдены все требования, предусмотренные для организации дополнительных платных образовательных услуг.

В целях устранения допущенных нарушений, учреждению предписано Положение о платных услугах привести в соответствие; разграничить виды дополнительных платных образовательных услуг, досуговых услуг и иной деятельности; в договорах на оказание дополнительных платных услуг, заключаемых между учреждением и исполнителями услуг (педагогическими работниками), а также в договорах, заключаемых между учреждением и получателями услуги (законными представителями) точно указывать предмет оказания услуги (образовательная или иная деятельность).

3. В проверяемом периоде из общей суммы, направленной на выплату вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, педагогическим работникам выплачивалась 88 %, а часть средств в размере 12% выплачивалась административно-управленческому персоналу. При этом, согласно приказу директора учреждения от 21.10.2019 № 340-ОД «О внесении изменений в приказ от 12.01.2016 № 5- ОД «Об утверждении положения о дополнительных платных образовательных услугах и иной приносящей доход деятельности», пункт о выплате 12 % административно-управленческому персоналу исключен.

В целях устранения допущенных нарушений, учреждению предписано выплату вознаграждений за оказание дополнительных платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности, в том числе административно-управленческому персоналу производить в соответствии с положением о платных услугах.

5. В нарушение положения о гарантиях и компенсациях лиц, проживающих в Сахалинской области и работающих в организациях, финансируемых за счет средств бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского собрания «Город Южно- Сахалинск» от 25.05.2005 № 919/108-05-2, неправомерно произведена оплата проезда в более чем одно место проведения отпуска на общую сумму                     65,9 тыс. руб.

В целях устранения допущенных нарушений, учреждению предписано оплату проезда в отпуск производить в строгом соответствии с указанным положением; оплату стоимости проезда в два места использования отпуска в размере 65,9 тыс. руб. восстановить под отчет; при предоставлении подотчетным лицом справки о минимальной стоимости проезда к одному месту использования отпуска (отдыха), выданной транспортной организацией, разницу в стоимости возместить.

6. В нарушение учетной политики, утвержденной директором, согласно которой: «Бухгалтерский учет в учреждении ведут ведущий и главный бухгалтер. Ответственным за ведение бухгалтерского учета в учреждении является главный бухгалтер», с физическим лицом ФИО4, не являющимся сотрудником учреждения, заключен договор гражданско-правового характера на оказание бухгалтерских услуг (начисление заработной платы, подготовка и отправка документов в различные фонды, расчет налогов и взносов, сдача отчетов по налогам и взносам, сдача статистической отчетности, подготовка отчетов по заработной плате по запросам иных государственных (муниципальных) органов). В результате этого неправомерно произведена оплата по договору гражданско-правового характера за период с января по декабрь 2020 года за счет внебюджетных средств на общую сумму 567,5 тыс. руб.

В целях устранения допущенных нарушений, учреждению предписано не допускать заключение указанных договоров с физическими лицами, не являющимися сотрудниками учреждения, на оказание услуг, которые согласно учетной политики учреждения возложены на самих сотрудников.

7. Должностными инструкциями главного бухгалтера и ведущего бухгалтера, утвержденными директором, не вменено в обязанности работников бухгалтерии учреждения: ведение кассовых операций, расчетов с подотчетными лицами, начисление заработной платы, выполнение работ по разработке и ведению учета по санкционированным расходам, счетам, счетам конкурентными процедурами и по отложенным обязательствам.

В целях устранения допущенных нарушений учреждению предписано пересмотреть должностные инструкции работников учреждения и привести их в соответствие с должностными обязанностями.

8. В нарушение статьи 60.2 Трудового Кодекса Российской Федерации сотрудникам учреждения производилась доплата за увеличенный объем работы при отсутствии должности в штате учреждения либо вакансии, в результате чего неправомерно выплачено за период с января по август 2020 года 134,6 тыс. руб.

В целях устранения допущенных нарушений учреждению предписано прекратить производить доплаты сотрудникам за совмещение профессий при отсутствии вакантной должности.

9. Необоснованно начислена премия главному бухгалтеру за выполнение работы, являющейся должностной обязанностью ведущего бухгалтера за период с января по сентябрь 2020 года из средств субсидии на общую сумму 36,6 тыс. руб.

В целях устранения допущенных нарушений учреждению предписано прекратить выплату премии сотрудникам за выполнение работы, являющейся должностной обязанностью другого работника.

11. Производились выплаты по трудозатратам сотрудникам учреждения, не предусмотренные Положением о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11.03.2015 № 592-па (далее – Положение о системе оплаты труда).

В целях устранения допущенных нарушений учреждению предписано прекратить выплаты сотрудникам за дополнительные трудозатраты, не предусмотренные Положением о системе оплаты труда.

12. Должностными инструкциями работников не вменено в обязанность ведение кадровой работы, в том числе: прием и увольнение персонала, оформление кадровых документов, ведение воинского учета, заполнение, учет и хранение трудовых книжек, ведение личных дел работников. Вместе с тем, юрисконсульту осуществлялось премирование за ведение личных дел сотрудников, воинского учета.

В целях устранения допущенных нарушений учреждению предписано прекратить премировать сотрудников за выполнение дополнительной работы, не входящей в круг должностных обязанностей работников.

13. В нарушение положения о системе оплаты труда и перечня должностей (профессий) работников, утвержденного директором, учителю-дефектологу установлен повышающий коэффициент специфики работы в размере 0,2 от должностного оклада за обеспечение сопровождения по индивидуальному учебному плану обучающейся на дому, в то время как данный коэффициент предусмотрен за индивидуальное обучение на дому больных детей при наличии соответствующего медицинского заключения.

В целях устранения допущенных нарушений учреждению предписано доплату сотрудникам производить в соответствии с положением о системе оплаты труда.

16. Установлено заключение дополнительных соглашений на выполнение дополнительной работы, не входящей в круг должностных обязанностей работников, таким образом, неправомерно произведена оплата по дополнительным трудовым соглашениям за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 50 % должностного оклада на общую сумму                          137,3 тыс. руб.

В целях устранения допущенных нарушений учреждению предписано не допускать заключения дополнительных соглашений с сотрудниками учреждения на выполнение дополнительной работы, не входящей в круг должностных обязанностей работников.

18. В нарушение условий договоров учреждением не применены меры ответственности за несвоевременное возмещение коммунальных услуг в отношении ООО «Аллегра». Претензионная работа не велась.

В целях устранения допущенных нарушений учреждению предписано провести претензионную работу в отношении ООО «Аллерга» за просрочку исполнения договора.

19. Проверкой выявлена неподтвержденная дебиторская задолженность в отношении АО «Почта России» в сумме 10,4 тыс. руб.

В целях устранения допущенных нарушений учреждению предписано обеспечить качественное проведение годовой инвентаризации дебиторской (кредиторской) задолженности.

21. В нарушение устава учреждения, без распоряжения собственника имущества учреждением с балансового счета списана снегоуборочная машина E640F первоначальной стоимостью 43,2 тыс. руб.

В целях устранения допущенных нарушений учреждению предписано согласовать списание данной снегоуборочной машины с собственником имущества. Впредь не допускать списание имущества с баланса без распоряжения собственника.

Не согласившись с названными пунктами представления, МОАУ НОШ № 7 обратилось в арбитражный суд, который пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о законности оспариваемого представления.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Судами установлено, что плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения проведена администрацией, являющейся органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с планом проверок администрации на 2021 год, утвержденного распоряжением администрации от 22.12.2020 № 854-р, распоряжения от 27.07.2021 № 498-р.

Процессуальных нарушений в ходе данной проверки судами не обнаружено, поскольку она осуществлена департаментом в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и федеральными стандартами: постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 95 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100, а также Положением о контрольно-ревизионном отделе департамента, утвержденным распоряжением администрации от 18.10.2018 года № 671-р.

Оценивая соблюдение учреждением требований, нарушения которых изложены в пунктах 1-3, 5-9, 11-13, 16, 18, 19, 21 оспариваемого представления, суды обоснованно исходили из того, что установленные департаментом в ходе проведенной проверки факты свидетельствуют о доказанности совершенных МОАУ НОШ № 7 вышеназванных 15 выявленных нарушений.

При установленных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции с учетом отсутствия доказательств несоответствия оспариваемого представления требованиям действующего законодательства, равно как и доказательств того, что указанным представлением нарушены права и законные интересы учреждения, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого представления.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы школы о допущенных нарушениях при ее проведении, в том числе со ссылкой на решение директора контрольного органа об увеличении состава проверочной группы и несоблюдение процедуры увеличения состава проверочной группы, а также вручение оспариваемого представления ненадлежащему лицу (лицу, осуществляемому охранные услуги учреждению) и с нарушением срока, являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и правомерно отклонены, как не влекущие неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов учреждения, а также принятие незаконного акта по результатам контрольного мероприятия.

Все иные доводы учреждения относительно каждого рассматриваемого нарушения также являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу №  А59-652/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Департаменту финансов Администрации города Южно-Сахалинска государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.05.2024 № 633, в размере 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев