РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57733/21-12-366

г. Москва

31 мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО "ГУОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №1617187377142090942000000/2016/2-1107 от 10.11.2016 г. в размере 4.352.107,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122.500,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГУОВ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1617187377142090942000000/2016/2-1107 от 10.11.2016 г. в размере 4.352.107,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122.500,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме работы, выполненные по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора №1617187377142090942000000/2016/2-1107 от 10.11.2016 г. выполнил работы при строительстве на объекте заказчика на общую сумму в размере 50.739.229,04 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик работы принял, произвел частичную оплату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4.352.107,56 рублей.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122.500,31 рублей за период с 24.07.2020 по 22.03.2021 года.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение и принятие заказчиком работ на заявленную сумму.

Ответчик настаивал на том, что у истца имеется неосвоенный аванс по договору в сумме 14.638.796,55 рублей, поскольку не подписанными являются акты выполненных работ на сумму 17.319.939,61 рублей, а согласно акту № 19893 сторонами был произведен зачет выполненных работ и стоимости генподрядных услуг на сумму 1.670.964,50 рублей.

Ответчик также указал, что представленные истцом акты были направлены в адрес заказчика после того, как письмом от 20.03.2018 года договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ. Договор считается расторгнутым с 23.03.2018 года.

Кроме того, представленные истцом акты также не могут быть приняты, поскольку отсутствует доказательство направление в адрес заказчика исполнительной документации согласно п. 12.2.1, 12.2.2 договора.

В отсутствие исполнительной документации работы, указанные в актах, не имеют потребительской ценности для генподрядчика. Такие работ не могут быть переданы государственному заказчику.

Также, ответчик указал на отсутствие задолженности, поскольку в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ,  в соответствии с п 17.4.1, 17.4.2 договора была начислена неустойка, которая на основании п. 3.1 договора может быть зачтена в счет оплаты работ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда, не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по окончательному расчету было исполнено в полном объеме, а заявленные требования являются необоснованными.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что после расторжения договора между сторонами возникли фактические подрядные отношения.

Более того, ответчик указал, что анализ представленных односторонних актов за период с 10.12.2019 по 19.02.2020 года показал, что истцом были дублированы работы и материалы, зафиксированные в актах за период с 10.11.2016 – 16.12.2016 года, только с применением коэффициента 0,8, в связи с чем был пропущен срок исковой давности по требованию об оплате выполненных работ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

С учетом указанных обстоятельств, судом также не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как сопутствующее отсутствующему денежному обязательству.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45.373 (сорок пять тысяч триста семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов