Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143317/23-19-1120

27 октября 2023г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        17 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                    27 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АЙДИ ПАРТНЕР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "КУБ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 14 839 834 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 404 806 руб. 35 коп. убытков 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди партнер» обратилось с исковым заявлением к ООО «Куб»  о взыскании 14 839 834руб. 00коп. неосновательного обогащения и 2 404 806руб. 35коп. убытков по договорам №05-2020-1 от 15.05.2020г. и №05-2020-2 от 15.05.2020г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №05-2020-1 от 15.05.2020г. и №05-2020-2 от 15.05.2020г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их. 

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 457 491 381руб. 75коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. 

Согласно п.4.1 договоров ответчик обязался выполнить работы в срок, установленный в графике.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п.14.1 договоров срок их действия по 31.12.2021г.

Учитывая, что на дату прекращения срока действия договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение в размере 14 839 834руб. 00коп. с учетом направленных истцом заявлений о зачете встречных требований.

Кроме того, факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 14 839 834руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Рассматривая требование истца в части взыскания 2 404 806руб. 35коп. убытков, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчик обязательств, нарушения срока выполнения работ, от Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодск в адрес ООО «Айди партнер» по контракту №4 от 29.04.2020г. поступила претензия от 31.01.2023г. о выплате штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 2 404 806руб. 35коп.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям в указанной части, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части убытков, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Так, истцом не представлено доказательств того, что им понесены убытки в заявленном размере, кроме того, ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств по иному договору с Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодск не является безусловным основанием виновных действий ответчика и наложения на него обязательств по оплате неустойки в рамках иного контракта.

Истец фактически перекладывает свои неблагоприятные предпринимательские риски на ответчика под видом взыскания убытков, при этом не подтверждая документально причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и выявленными нарушениями срока выполнения истцом работ по контракту, заключенному с иным лицом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь  ст. ст. 15, 309, 310, 715, 717, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУБ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АЙДИ ПАРТНЕР" (ИНН: 

<

***>) 14 839 834 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97.199 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная