52/2023-342480(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-76435/2023

город Москва

08 декабря 2023 года

Дело № А40-142616/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО «Вестинтертранс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года  по делу № А40-142616/2023, принятое судьей Хайло Е.А.,  

по иску АО «Вестинтертранс» к ООО «Трансим Логистик» о взыскании пени за просрочку оплаты, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца - извещен, представитель не явился, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.10.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Вестинтертранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО «Трансим Логистик» (далее – ответчик) о  взыскании 6.756,75 евро пени за просрочку оплаты (с учетом принятого судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения иска).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное  применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Указывает, что истец был лишен возможности ознакомиться с отзывом до  начала судебного заседания и, соответственно, предоставить дополнительные  доводы и доказательства; оригиналы документов, необходимых для оплаты по  заявке, были направлены ответчику и получены 09.08.2022 г., что зафиксировано в  накладной, а также отчете курьерской службы PONY EXPRESS о доставке; оплата  по заявке была произведена ответчиком только 13.09.2023 г., уже после подачи  истцом искового заявления.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчик против  доводов жалобы возражал.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с  соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были  извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена  обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в  Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,),  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в  порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие указанного лица.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не  находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как видно из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в  международном сообщении № 19042018IM от 19.04.2018 г. (далее – договор).  

На основании заявки № НКНХ-1065/22 от 25.05.2022 г. на перевозку и  транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – заявка) к договору перевозчик  организовал перевозку груза (каучук) по маршруту Российская Федерация –  Словакия по CMR № б/н от 29.05.2022г., № б/н от 27.08.2022г, № б/н от 15.06.2022г.  

Согласно пункта 24 CMR № б/н от 15.06.2022 груз был доставлен в адрес  грузополучателя Continental Matador Truck Tires s.r.o. 17.06.2022 г.  

Оплата суммы долга в размере 594.152,91 руб. произведена ответчиком  после обращения в суд с иском по настоящем у делу, что подтверждается  платежным поручением от 13.09.2023 г. № 22396, в связи с чем истец уточнил  заявленные исковые требования.  

Также в рамках настоящего дела истец отыскивает пени в размере 6.756,75  евро.  

При этом в пункте 3.3 договора указано, что условия, согласованные  сторонами в заявке, имеют приоритет над условиями договора в случае их  

расхождения. В соответствии с пунктом 12 заявки оплата производится по  оригиналам CMR и бухгалтерских документов в течение 10 банковских дней.  

В соответствии с пунктом 7.8 договора, а нарушение согласованного срока  оплаты дополнительных расходов заказчик выплачивает перевозчику пеню в  размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений.  

Суд первой инстанции с учетом положений заключенного между сторонами  договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к  обоснованному выводу о доказанности не нарушений условий договора в части  наступления срока оплаты с момента выставления счета и отсутствии оснований  для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания штрафа.  

Суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для переоценки  указанных выводов суда первой инстанции.  

Ссылки апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности  ознакомиться с отзывом до начала судебного заседания и, соответственно,  предоставить дополнительные доводы и доказательства, не принимаются во  внимание судом апелляционной инстанции.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не  обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и  мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении  

дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить  рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения.  

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает  свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности  и равноправии участников арбитражного судопроизводства, непредставление  истцом каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу  и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся  доказательствам.  

Поскольку право на обращение в суд принадлежит истцу, формирование  правовой позиции по иску и требований возложено на истца, бремя доказывания  обоснованности требований также лежит на истце при обращении в арбитражный  суд с исковым заявлением.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны  обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти  обстоятельства доказательства.  

Пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои  требования.  

В силу указанных норм права предоставление доказательств в обоснование  исковых требования является обязанностью истца на стадии подготовки иска и  обращения с иском в суд.  

Согласно требованиям статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  последствия. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Вопреки доводам жалобы, отзыв на иск ответчиком представлен в суд  23.08.2023 г., таким образом, до рассмотрения дела по существу (18.09.2023 г.) у  истца было достаточно времени для предоставления доказательств,  опровергающих доводы ответчика. При этом истец не был лишен возможности  ознакомиться с материалами дела, в том числе с отзывом ответчика, подав  соответствующее ходатайство.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что оригиналы документов,  необходимых для оплаты по заявке, были направлены ответчику и получены  09.08.2022 г., что зафиксировано в накладной, а также отчете курьерской службы  PONY EXPRESS о доставке; оплата по заявке была произведена ответчиком только  13.09.2023 г., уже после подачи истцом искового заявления., отклоняются судом  апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.  

Оригиналы документов, необходимые для оплаты, были направлены  ответчику в момент нахождения искового заявления на рассмотрении судом первой  инстанции. Как указывалось в ходатайстве к исковому заявлению, ответчик  

получил оригиналы CMR по счету № 242574М от 16.07.2022г. по исполнению  заявки № НКНХ-1065/22 от 25.05.2022г. от истца 08.09.2023г. Как  предусматривают условия заключенного договора (пункт 12 заявки № НКНХ- 1065/22 от 25.05.2022г.), обязанность по оплате у ответчика наступает с момента  получения оригиналов CMR. По получении оригиналов документов, оплата  производится в течение 10 банковских дней. Оплата была произведена ответчиком  в течение 3 банковских дней с момента получения оригиналов CMR, т.е.  11.09.2023г. Данный факт истцом не оспаривается.  

Ссылки апелляционной жалобы на то, что оригинал документа, по которому  должна была быть произведена оплата, был направлен в адрес ответчика  09.08.2022 г., документально не подтвержден. Опись не была приложена ни при  отправлении документов ответчику, ни в дальнейшем к исковому заявлению, ни  представлена в суде в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.  Также, как указывает истец в своей жалобе, оригинал CMR накладной по заявке   № НКНХ-1065/22 от 25.05.2022г. он направлял 09.08.2022г. Однако, оригинал  этого документа ответчик получил от истца 08.09.2023г., что подтверждается,  имеющейся в материалах дела, квитанцией от почтовой курьерской службы.  

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой  25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года по делу   № А40-142616/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.Н. Лаптева  

 Судьи: Д.В. Пирожков 

 Ю.Н. Кухаренко