АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                                                   Именем Российской Федерации

                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 663/2016

28 июня 2017 года

г. Ставрополь

                                                     Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

                                                     Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 21 293 236 руб. 55 коп. задолженности, 

          при участии представителей истца ФИО2 по доверенности    № 680-ю от 19.12.2016, ФИО3 по доверенности № 10-ю от 09..01.17, представителя ответчика ФИО4 по доверенности № 17/500 от 28.04.17,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс», г. Москва, о взыскании 21 293 236 руб. 55 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, в соответствии с договором № 3389 от 29.04.14 (уточнен действующий договор), определенной по пропускной способности устройств за период с 27.05.14 по 25.06.15. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года, с общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс»,                 г. Москва, взыскано в пользу  государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», 

<

...> 293 236 руб. 55 коп. задолженности,  а также 129 466 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2017 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по делу № А63-663/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

            Определением от 25.01.2017 суд принял дело № А63-663/2016 к производству.

            Определением от 22.03.2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Бюро экспертиз»,                    г. Ставрополь ФИО5, ФИО6. Срок для проведения экспертизы установлен до 15 мая 2017 года.   

            16 мая 2017 года от ГУП СК «Бюро экспертиз» в суд поступило заключение эксперта по результатам судебной экспертизы. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2017 произведена замена судьи, рассматривающей дело, ФИО7 на судью Кузьмину М.Н.

              В судебном заседании представители истца подержали заявленные требования. 

              Представитель ответчика обратилась с ходатайствами о вызове в судебное заседание экспертов ФИО5, ФИО6,  назначении повторной экспертизы, просила  в удовлетворении исковых требований отказать.  

              Представители истца считали данные ходатайства не подлежащими удовлетворению.

      Рассмотрев представленные ходатайства, заслушав представителей сторон, суд считает  ходатайства о вызове в судебное заседание экспертов ФИО5, ФИО6,  назначении повторной судебной экспертизы не подлежащими удовлетворению.

     В  соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.   

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

   Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

   Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

             Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом определением от 22.03.2017 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Бюро экспертиз» г. Ставрополь, ФИО5,  ФИО6. Заключение № 141-БА/17 представлено в суд 16.05.2017. 

    Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы суд   отклоняет, поскольку оно не свидетельствует о допущенных при ее проведении нарушениях, признает возможным   ее оценку в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертное заключение  № 141-БА/17 является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, поэтому  суд признает названное заключение достоверным доказательством по делу.

    Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах экспертов.

    Несогласие с выводами экспертов также не является обязательным основанием для их вызова в судебное заседание, так как ответы на поставленные судом вопросы являются четкими, не содержат вариантов толкования, подтверждаются  имеющимися в  заключении фотоматериалами и схемами.

              Из материалов дела установлено, что  21 декабря 2010 года между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ООО  «Макдоналдс» был заключен договор № 3389 на отпуск воды и прием сточных вод со сроком  действия до 31.12.10, пролонгированный по условиям пункта 6.1 до 2014 года.

              Надлежащий учет потребляемой воды был обеспечен  посредством установки в водомерном узле, расположенном по адресу: 

<

...>  прибора учета холодной воды диаметром 25 мм, заводской № 005042 (опломбирован пломбой № 12662996), а также посредством закрытия байпасной (обводной) линии диаметром 100 мм (пломба № 12662997), о чем был составлен комиссионный акт № 7306 от 05 апреля 2012 года.

              29 апреля 2014 года между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация ВКХ, истец) и ООО «Макдоналдс» (абонент, ответчик) был заключен новый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3389.

               В соответствии с условиями договора  организация ВКХ обязалась осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение к границе эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть по адресу нахождения объекта абонета: проспект Калинина, 2/6,  а тот, в свою очередь, обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за оказанные услуги, а также обеспечивать исправность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и  используемых им приборов учета.

               Абзац 2 пункта 3 договора предусматривает, что местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности на водопроводных и канализационных сетях абонента и организации водопроводно -канализационного хозяйства. Точкой разграничения эксплуатационной ответственности на водопроводных и канализационных сетях является колодец ВК - 2764 в точке подключения водопроводного ввода диаметром 25мм к водопроводной сети диаметром 100мм в районе размещения объекта, а также в точке подключения канализационного выпуска диаметром 150 мм к канализационной сети диаметром 200 мм в районе размещения объекта ответчика, что отражено в приложении № 2 (акт о разграничении эксплуатационной ответственности) являющегося неотъемлемой частью договора.     

            По условиям  подпунктов  «б» и  «ж» пункта 14 договора ответчик обязался обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, а также обеспечивать беспрепятственный доступ представителей истца к приборам учета в порядке, предусмотренном разделом VI договора.

                 Право организации ВКХ осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной ответчиком) холодной воды и учета объемов, принятых (отведенных) сточных вод, а также осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования водоснабжением и водоотведением предусмотрено подпунктами «а» и  «б» пункта 13 договора.

           Пунктом 8 договора стороны предусмотрели, что расчет ответчик производит на основании счетов, выставленных к оплате организацией ВКХ  не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным в срок до 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

          27 мая 2014 года в результате обследования водомерного узла ответчика нарушений по учету воды и сточных вод не выявлено, так как прибор учета воды находился в исправном состоянии, пломбы завода изготовителя на приборе учета воды и на байпасной (обводной) линии находились в целостности, что подтверждается актом контрольного обследования           № 002533.

             02 июня 2015 года в результате обследования водомерного узла ответчика, было выявлено, что взамен ранее установленного прибора учета воды установлен иной прибор учета неизвестного типа, заводской номер которого отсутствует. Контрольная пломба истца               № 12662996 ранее установленная на приборе учета воды отсутствует. Целостность пломбы истца № 12662997, находившейся на байпасной (обводной) линии диаметром 100 мм также нарушена. По данному факту был составлен акт контрольного обследования № 4 от 02 июня 2015 года с участием  представителя организации ВКХ ФИО8 в присутствии начальника абонентского отдела филиала Пятигорский «Водоканал» ФИО9 и представителя ООО «Макдоналдс» ФИО10, которая подписала акт  без замечаний.

            После выявленных нарушений прибора учета и узла учета 15 июня 2015 года в адрес истца ответчик направил заявление для выдачи разрешения на замену прибора учета. 25 июня 2015 года истцом повторно опломбирована (байпасная) обводная линия (пломба № 20475655), о чем составлен акт допуска узла учета к эксплуатации № 6708.      

            В связи со срывом пломбы на байпасной (обводной) линии диаметром 100 мм истец, руководствуясь подпунктом «а» пункта 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 произвел расчет платы за период с 27 мая 2014 года (дата предыдущей контрольной проверки) по 25 июня 2015 года (дата прекращения самовольного пользования), что согласно представленному расчету составляет 21 293 236 руб. 55 коп.

             На указанную сумму ответчику были предъявлены  к оплате счет № 25/10803/2764 от 04.06.15, счет № 25/10804/2764 от 04.06.15, счет № 25/21879/2764 от 25.06.15, которые тот не оплатил.

              В связи с отказом абонента в удовлетворении претензии № 25-3976 от 28.07.15, организация ВКХ  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик допустил нарушения, влекущие применение указанного расчетного метода определения объема и стоимости водопотребления и водоотведения.     

             Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд исходит из следующего.  

             Исходя из фактически сложившихся отношений сторон,  анализируя два представленных в материалы дела договора  №  3389 от 31 декабря 2010 года и от 29 апреля 2014 года, суд считает,   что между сторонами сложились отношения по отпуску воды и приему (сбросу) сточных вод, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Гражданский кодекс) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее  Правила    № 167 в редакции, действующей в период спорных правоотношений сторон).

            На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

           Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

         Согласно пункту 1 Правил № 167 под «самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации» понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; под «самовольным пользованием» понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

          В силу подпунктов «б», «в», «з» пункта 35 и подпунктов «а», «и» пункта 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.13  № 644  (далее Правила № 644), абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета, в том числе в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями, и составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

          В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее  Закон № 416-ФЗ) горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

          Пунктом 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

         Коммерческий учет воды,  сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды,  сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.13 № 776, в редакции от 26.03.14, далее  Правила № 776).

      Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776).

         При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

        Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

           В соответствии с подпунктом «в» пункта 49 Правила № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

          Условиями подпункта  «л» пункта 14 договора № 3389 от 29.04.14  ответчик обязан был незамедлительно сообщать истцу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, чего сделано не было.

         Исследуя  представленные документы, суд исходит из того,  что в соответствии с пунктами 16; 18; 19 договора № 3389 от 29.04.14 именно абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, что соответствует пунктам 35, 36 Правил   № 644.

         Однако, в ходе проведения организацией ВКХ контрольного обследования установлено, что ответчик не соблюдал существенные условия договора в части обеспечения учета потребляемой воды и сточных вод.

          02  июня  2015 года в результате обследования водомерного узла ответчика было выявлено, что взамен ранее установленного прибора учета воды установлен иной прибор учета неизвестного типа, заводской номер которого отсутствует. Контрольная пломба истца №12662996 ранее установленная на приборе учета воды отсутствует. Целостность пломбы истца № 12662997, находившейся на байпасной (обводной) линии диаметром 100 мм также нарушена,  что позволило ответчику  осуществлять безучетное пользование водоснабжением, о чем свидетельствует комиссионный акт обследования № 4.

        25 июня 2015 года истцом повторно опломбирована байпасная (обводная)  линия (пломба № 20475655), о чем составлен акт допуска узла учета к эксплуатации № 6708.

        Таким образом, своими действиями ответчик нарушил условия договора  в части соблюдения его существенных условий об обеспечении учета воды, сточных вод, обеспечив при этом условия, при которых ему в отсутствие прибора учета была обеспечена  возможность осуществлять самовольное (безучетное) пользование водоснабжением и водоотведением через обводную линию диаметром 100 мм.

         По условиям  пункта  20 договора № 3389 от 29.04.14  количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

          В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, из чего следует, что самовольное подключение и (или) пользование водоснабжением и водоотведением законодательно отождествляется с ситуацией, когда у абонента отсутствуют исправные приборы учета на водопроводном вводе, вследствие чего расчет платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения определяется расчетным способом.

          В соответствии с подпунктом «а» пункта  15 Правила 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

   В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа   от 13.01.2017 указано, что «суды согласились с доводами истца о его праве при расчете объема воды применять диаметр обводной трубы 100 мм, тем самым фактически приравняли ее к водопроводному вводу.

    Однако данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку в силу подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 при расчете объема воды следует исходить из диаметра трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

    Согласно акту о  разграничении балансовой принадлежности (приложение № 1 к договору) и схеме балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности диаметр водопроводного ввода, используемого обществом для подключения к водопроводной сети, составляет 25 мм (т. 1, л.д. 22, 130). То есть место присоединения абонента к системе коммунального водоснабжения составляет 25 мм. Однако в актах контрольного обследования от 27.05.2014, 02.06.2015 и  от 04.04.2016 указано, что диаметр водопроводного ввода составляет 100 мм.

     Суды не устранили данные противоречия и не выяснили схему присоединения абонента к системе коммунального водоснабжения: подсоединен ли он к данной системе одновременно обычным водопроводным вводом и обводной трубой, либо обводная труба установлена после водопроводного ввода; причины отражения разного диаметра водопроводного ввода в договоре и в актах; имела ли место реконструкция водопроводного ввода, повлекшая его изменение».

  Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом определением от 22.03.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Бюро экспертиз» г. Ставрополь,  ФИО5,  ФИО6. В соответствии со статьей 82 АПК РФ эксперты ФИО5, ФИО6 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:  

  1. Определить в точке подключения к централизованной системе водоснабжения размер внутреннего диаметра водопроводной трубы, через которую осуществляется водоснабжения здания ООО «Макдоналдс», расположенного по адресу: 

<

...>.

2. Определить пропускную способность трубы водопроводного ввода в сутки при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

3. Соответствует ли диаметр трубы, через которую осуществляется водоснабжение здания ООО «Макдоналдс» диаметру водопроводной трубы, указанной в приложении к договору холодного водоснабжения и водоотведения  № 3389 от 29.04.2014.

4. Установить схему присоединения здания ООО «Макдоналдс» к системе централизованного водоснабжения, в том числе схему узла учета воды (отразить в заключении схематично). 

            16 мая 2017 года  в суд поступило заключение № 141-БА/17, в котором экспертами на поставленные судом вопросы даны следующие ответы:

         1. В точке подключения к централизованной системе водоснабжения размер внутреннего диаметра водопроводной трубы, через которую осуществляется водоснабжение здания ООО «Макдональдс», равняется 100 мм.

           2. Согласно «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» от 4 сентября  2013 года № 776, раздел 111 Коммерческий учет воды расчетным способом: п.14 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью  абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

           Таким образом, при нарушении хотя бы одного из этих пунктов пропускную способность необходимо принимать по максимальным техническим характеристикам прибора учета воды СВМ-25, указанным в его паспорте, а именно по максимальному расходу воды в час:

         Qmax=7,0 М3/час, соответственно, максимальный расход воды в сутки прибора учета воды СBM-25: Qmax=7,0 м3/час х 24 часа = 168 м3/сутки. 

           В колодце № 4, помимо стальной трубы наружным диаметром 32 мм с расположенным на ней прибором учета воды СВМ-25, соединенной через металлические муфты с полиэтиленовыми трубами наружным диаметром 110 мм, есть   обводная   линия,   состоящая   из   чугунной   задвижки   30ч6бр   с ранцевыми соединениями. Внутренний диаметр задвижки 100 мм. На момент проведения экспертизы на задвижке установлена пломба.

         В акте контрольного обследования № 4 от 02.06.2015  установлено, что пломба сорвана на запорно-регулирующей арматуре обводной линии (гражданское дело № А63-663/2016, том 1, страница 27), соответственно, водоснабжение здания ООО «Макдоналдс» могло осуществляться по обводной линии.

           В договоре № 3389 холодного водоснабжения и водоотведения от 29 апреля 2014 года п. 14, подп. б) абонент обязан: обеспечивать сохранность пломб и опаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

          Следовательно, пропускную способность водопроводного ввода необходимо принять согласно «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» от 4 сентября 2013 года № 776, раздел III. Коммерческий учет воды расчетным способом: п. 16. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

           а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов (Централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения  или прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.  Для подсчета пропускной способности водопроводного ввода необходимо знать три параметра:  полное сечение: S=nd2 /4, 

где S - площадь полного сечения;

 d- внутренний диаметр трубы (задвижки). S=3,14 x 0,l2/4 = 0,00785 м2

время, t = сутки = 24 часа = 1440 минут = 86400 секунд.

- скорость движения воды, v = 1,2 м/с (постоянная заданная величина).

Пропускная способность чугунной задвижки 30ч6бр будет равна:

Q = Sxtхv= 0,00785 х 86400 х 1,2 = 813,9 м3/сутки.

         3. По результатам экспертизы установлено, что от колодца ВК-2764 (колодец № 4, приложение 1 данной экспертизы) до здания ООО «Макдоналдс» проложена полиэтиленовая труба наружным диаметром 110 мм, что не соответствует приложению к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3389 от 29 апреля 2014 года, в котором указана труба диаметром 25 мм.

        4. Схема присоединения здания ООО «Макдоналдс» к системе централизованного водоснабжения, в том числе схема узла учета воды показана в приложении 1 данного заключения.

         Таким образом, исследовав  материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, заключение экспертизы, суд считает, что истцом обоснованно сделан расчет с применением подпункта «а» пункта 16 Правила № 776 за период с 27 мая 2014 года (дата предыдущей контрольной проверки) по 25 июня 2015 года (дата прекращения самовольного пользования), что согласно представленному расчету составляет 21 293 236 руб. 55 коп.

         Довод ответчика о необходимости применения расчетного способа, предусмотренного пунктом 17 Правил № 776 судом не принимается,  так как исковые требования и расчет основаны  не  на нарушении показаний прибора учета, расположенного на водопроводном вводе диаметром 25 мм, а  на  нарушении (отсутствии) контрольной пломбы на обводной линии диаметром 100 мм.

         В качестве доказательства наличия  у  ответчика водопроводного ввода диаметром 25 мм (с прибором учета) и обводной линии диаметром 100 мм служит как комиссионный  акт ввода в эксплуатацию узла учета от 05.04.12, так и  акт от 09.11.15, так и акт контрольного обследования от 04.04.16, составленный сторонами во время рассмотрения спора. 

         Представленное экспертное заключение свидетельствует, что при отсутствии пломбы на байпасной (обводной) линии ответчик имел возможность  безучетного  потребения воды при диаметре трубы 100 мм (диаметр внутренний).

           Ответчик,  в нарушение установленных законом и договором  обязательных требований, не обеспечил с должной степенью заботливости и осмотрительности надлежащую техническую эксплуатацию и содержание средств учета, и доказательств обратного в суд не представил.     

         Представленное ответчиком экспертное заключение  ООО «АрхСтройНадзор Плюс» не может быть признано доказательством, на основании которого  расчет следует производить из диаметра трубы 25 мм.

         В данном заключении, также как и в заключении судебной экспертизы указано, что диаметр 25мм имеет труба,  на которой расположен прибор учета, выходящая из общей  трубы 100 мм и соединенная с ней муфтами. Однако, отсутствие пломбы установлено как на приборе учета, так и на байпасной (обводной) линии, диаметр трубы которой 100 мм. 

         Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части содержания в надлежащем порядке приборов учета потребления воды, а также суммы долга  в заявленном размере.

        Принимая во внимание  изложенные обстоятельства, истец обоснованно обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, и иск подлежит удовлетворению на полную заявленную сумму - 21 293 236 руб. 55 коп.

        Расходы  по уплате государственной пошлины в порядке статьи  110 АПК РФ относятся на ответчика.

       Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               Р Е Ш И Л :

         в удовлетворении ходатайств ООО «Макдональдс», г. Москва, о вызове в судебное заседание экспертов ФИО5, ФИО6,  назначении повторной экспертизы отказать.

          Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  21293236 руб. 55 коп. задолженности,  129 466 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 95 000 руб. в возмещение расходов  по оплате судебной экспертизы.

          Исполнительный  лист   выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                 Судья                                                                                   М.Н. Кузьмина