Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

24 мая 2023 года                                                                              Дело № А56-105259/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бокановой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» (191036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2006, ИНН: 

<

***>) Заинтересованное лицо: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 16.09.2022 № 220, 

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 03.04.2023, 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 13.10.2022, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, СЗМУ Росприроднадзора) о признании недействительным решения от 16.09.2022 № 220 об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду,  действий  Управления  незаконными,  обязании вернуть денежные средства.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель Управления относительно удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Как усматривается из материалов дела, Учреждением в 2017 году в соответствии с декларациями за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год платежными поручениями от 29.03.2017 № 0737532 на сумму 61 832,81 руб., от 29.03.2017 № 0737533 на сумму 27 912,81 руб., от 29.03.2017 № 0737534 на сумму 1612,30 руб., от 13.06.2017 № 1671115 на сумму 61 832,81 руб., от 13.06.2017 № 1671116 на сумму 27 912,81 руб., от 13.06.2017 № 1671117 на сумму 1 612,30 руб., от 21.09.2017 № 2912315 на сумму 61 832,81 руб., от 21.09.2017 № 2912316 на сумму 27 912,81 руб., от 21.09.2017 № 2912317 на сумму 1 612,30 руб., от 18.12.2017                                  № 4098386 на сумму 76075,72 руб., всего перечислено денежных средств на расчетный счет заинтересованного лица в размере   350 149,48 руб., из них излишне перечисленные денежные средства составили  225 989,04 руб.

Указанные обстоятельства отражены в акте сверки по оплате за негативное воздействие на окружающую среду  от 16.12.2020 № 533 и в акте проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 16.09.2020 № 04-20/15964. 

Учреждение 24.08.2022 обратилось в Управление с заявлением о возврате сумм  излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением от 16.09.2022 № 220 Управление отказало Учреждениюв возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду по причине нарушения трехлетнего срока на обращение с момента перечисления денежных средств.

Не согласившись с указанным  решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с частью 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255).

В силу пункта 4 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Как указано в пункте 36 Правил № 255, сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в соответствии с Порядком зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок № 334), утвержденным Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущих отчетных периодов или возврату лицу, обязанному вносить плату (пункт 2 Порядка № 334).

Согласно пункту 5 Порядка № 334 зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату (пункт 6 Порядка № 334).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О плата за негативное воздействие на окружающую среду носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер и является по своей природе не налогом, а фискальным сбором.

Как установлено пунктом 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ. 

Согласно разъяснениям Министерства финансов России от 13.08.2021 № 23-01-06/65272 с 01.07.2021 при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В данном случае основанием для вынесения оспариваемого решения Управления послужили выводы последнего о пропуске Учреждением  установленного законом (пунктом 2 статьи 40.1 БК РФ) трехгодичного  срока  на обращение в  СЗМУ Росприроднадзора с заявлением (24.08.2022) о возвращении платы за НВОС за 2017 год.

При этом сам факт платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, перечисленной Учреждением платежными поручениями, Управлением признается.

Из положений пункта 5 статьи 16.2, пунктов 2,3,8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ следует, что сумма переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду не может образоваться ранее определения платежной базы платежа и его размера по итогам отчетного периода, которым  признается  календарный  год. 

 Информация  о  платежной  базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом. 

В данном случае, Учреждение обратилось в Управление с заявлением о возврате переплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год  в  2022 году (24.08.2022), то есть по истечении трехлетнего срока, как с  момента уплаты спорных  платежей, так и с даты  исчисления платы по итогам отчетного периода  - 01.03.2018 и с даты представления соответствующей декларации - 10.03.2018. 

Обстоятельств, препятствующих обращению в Управление в установленный законом срок,  Учреждение не указало. 

Довод Учреждения о том, что при обращении в Управление с заявлением в августе 2022 года срок пропущен не был, поскольку оно узнало о переплате в декабре 2020 года при подписании акта сверки, суд признает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство с учетом приведенных правовых норм не свидетельствует об отсутствии оснований для соблюдения установленного законом срока, при том, что даже с учетом названного обстоятельства Учреждение имело возможность обратиться в  Управление в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным решения   Управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Боканова М.Ю.