46/2019-137183(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-15873/2019  «28» июня 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года  

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивиду- ального предпринимателя ФИО2  

к ответчику: Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного  комплекса мэрии города Новосибирска  

третье лицо: муниципальное казенное учреждение города Новосибирска  «Центр управления городским автоэлектротранспортом»  

о признании досрочного расторжения договора недействительным, признании  договора действующим  

 при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился (извещен), 

 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2018, ФИО4 по  доверенности от 04.12.2018,  

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 04.12.2018,  

  Истец- индивидуальный предприниматель ФИО2- сандровна ( далее-ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском  

о признании недействительным досроч-ного расторжения договора № 42 от  25.08.2015 об организации пассажирских перевозок по муниципальному  маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске и о признании  договора действующим.  

 Ответчик- Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного  комплекса мэрии города Новосибирска ( далее- Департамент транспорта) не  согласен с исковыми заявлениями, по условиям договора Департамент имеет  право на досрочное расторжение договора с перевозчиком, основанием для  расторжения договора послужило невыполнением им планового количества  рейсов. Более подробно доводы изложены в отзыве.  

 Определением суда от 29.05.2019 привлечено к участию в деле в каче- стве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета  спора- муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Центр  управления городским автоэлектротранспортом» ( далее- МКУ « ЦУГАЭТ»),  который поддержал доводы ответчика о законности досрочного расторжения  договора, поскольку нарушения имели место, что подтверждается данными  системы «АСУ-Навигация» и неоднократно доводились до истца. Более  подробно доводы изложены в отзыве.  

 Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмот- рения спора, явку своего представителя не обеспечил.  

 В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся мате- риалам дела.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей ответчика  и третьего лица, суд   

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 25.08.2015 между мэрий города Новосибирска в лице Департамента транспорта ( Уполномоченный орган) и ИП  ФИО2(Перевозчик) был заключен договор № 42 об организации  

пассажирских перевозок по муници-пальному маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске.  

 Согласно п. 1.2 договора, Перевозчик на основании лицензии АСС 54 №  1015283 осуществляет пассажирские перевозки по муниципальному маршруту  регулярного сообщения № 50: ул. Твардовского- ул.Одоевского-ул.ФИО6-  ул.Ласточкина-ул.Пихтовая-ул.Нахимова-ул.Подбельского-ул.ФИО7- пр.  Героев Революции- ул.Эйхе- ул.Первомайская- УМ-3 ( п.м.ло. «УМ-3») в  количестве 5 выходов ( рабочие 5 ед., выходные- 3 ед.) с посадкой и высадкой  пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту.  

 Согласно п. 6.1 договора, срок действия договора до 25.08.2025 года.  

 20.04.2019 Департамент транспорта направил в адрес ИП ФИО2 уведомление № 24/01-17/03133 от 17.04.2019 о расторжении договора №  42 от 25.08.2015, в связи с неисполнением обязательств по договору об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного  сообщения в городе Новосибирске.  

 В обоснование расторжения договора Департамент транспорта ссылается  на невыполнение установленного договором планового количества рейсов за  март 2019, фиксируемого в системе «АСУ-Навигация» и актами сверки выполнения планового количества рейсов, предусмотренных расписанием.  

 При этом в уведомлении указывается, что нарушение установленного  договором планового количестве рейсов является систематическим и установ- лено актами сверки выполнения планового количества рейсов за январь и  февраль 2019 года.  

 Таким образом, Департамент транспорта, несмотря на право одностороннего расторжения договора продолжает исполнять свои обязательства и не  имеет намерения на расторжение договора.  

 Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ если сторона, имеющая право на  отказ от договора, подтверждает действие последнего, то в дальнейшем она не  может отказаться от договора по тем же основаниям.  

 Посчитав, недействительным досрочное расторжение договора №  42 от 25.08.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при  этом исходит из следующего.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с услови- ями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходи- мые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно кото- рых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момен- та получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( п. 1).  

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) пол- ностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается рас- торгнутым или измененным ( п. 2).  

 Сторона, которой настоящим Ко-дексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать  добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором ( п. 4).  

Пунктом 2.2.5 договора № 42 от 25.08.2015 предусмотрено право Упол- номоченного органа расторгнуть настоящий договор досрочно в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в подпункте 3.2 настоящего договора. При расторжении настоящего договора Уполномоченный орган направляет  Перевозчику уведомление за десять дней до его расторжения.  

Подпунктом 3.2 пункта 3 договора предусмотрено его прекращение по  истечении срока действия; по соглашению сторон; при досрочном расторжении договора Уполномоченным лицом в одностороннем порядке:  

-за систематическое ( более двух) нарушения перевозчиком требований  нормативных правовых актов, регулирующих работу пассажирского транспорта, и (или) условий договора;  

-за невыполнение установленного настоящим договором планового количества рейсов за предыдущий месяц;  

-за нарушение установленных настоящим договором сроков проведения  сверки отчета о выполнении договорных обязательств;  

-за непринятие мер по устранению нарушений нормативных правовых актов, регулирующих работу пассажирского транспорта, договорных обязательств, а также по фактам обращений пассажиров по поводу качества обслуживания;  

- в случае аннулирования, прекращения действия лицензии Перевозчика; 

- в случае отказа Перевозчика от выполнения перевозок пассажиров в соответствии с условиями настоящего договора.  

Количество плановых и фактически выполненных Перевозчиком рейсов  ежемесячно фиксируется в акте сверки выполнения планового количества  рейсов ( приложение № 2 к договору № 42 от 25.08.2015).  

В уведомлении о прекращении до-говора № 42 от 25.08.2015 Департамент указал на нарушение истцом пунктов 2.1.4, 2.3.7 об обязанности стороны производит ежемесячную сверку выполнения договорных обязательств, в  том числе установленного количества рейсов.  

15.04.2019 актом о выявленных нарушениях договорных обязательств  установлены нарушения Перевозчиком подпунктов 2.3.3 договора и Приложе- ния № 3 к договору, что выразилось в невыполнении планового количества  рейсов, предусмотренного расписанием за март 2019 ( при установленном  плане по маршруту № 50 за март 2019- 2097 рейсов, выполнение составило  637 рейсов (30%).  

Таким образом, указанные в уведомлении обстоятельства о нарушении  договорных обязательств по количеству выполнения рейсов является на  основании подпункта 3.2 договора основанием для одностороннего расторжения договора.  

18.04.2019 в адрес истца было направлено уведомление от 17.04.2019 о  прекращении договора № 42 от 25.08.2015, в связи с его досрочным расторже- нием уполномоченным органом в одностороннем порядке по причине невы- полнения перевозчиком предусмотренного расписанием планового количества  рейсов в марте текущего года. При этом в указанном уведомлении ИП ФИО2 было сообщено для сведения, что подобные факты носят система- тический характер и допускались в январе и феврале 2019 года.  

В соответствии с пунктом 11 постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при  разрешении споров, возникших из договоров, в случае неясности условий  договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с  учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествую- щих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, устано- вившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев, а также последующего  поведения сторон договора ( статья 431 ГК РФ) толкование судом условий  договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая  

подготовила проект договора либо предложила формулировку соответ- ствующего условия.  

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и третьего лица пояснили следующее.  

19.06.2015 на официальном сайте мэрии города Новосибирска было раз- мещено извещение и конкурсная документация для проведения открытого  конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в городе Новосибирске. Конкурс проводился по 22 лотам.  

Согласно п. 2.1 конкурсной документации победители конкурса получают  право на заключение договора по каждому лоту для АГС, АСК сроком действия 10 лет с обязательством исполнения перевозчиком условий договора.  

Типовая форма договора об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске,  заключаемого с победителем конкурса, представлена в разделе 10 конкурсной  документации, установлена постановлением мэрии города Новосибирска от  21.01.2013 № 282 «Об утверждении порядка привлечения перевозчиков к  выполнению пассажирских перевозок маршрутам регулярного сообщения в  городе Новосибирске» ( действующей на период заключения договора, доку- мент утратил силу с 30.08.2016 в связи с изданием постановления мэрии  города Новосибирска от 30.08.2016 № 3940).  

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в откры- том конкурсе от 23.07.2015 № 37 ИП ФИО2 подала заявки по лотам   № 11,12. Из содержания заявки следует, что истцом была изучена конкурсная  документация, а также условия реализации и выполнения перевозок.  

25.08.2015 на основании решения комиссии по проведению конкурса, что  подтверждается протоколом № 39 от 17.08.2015, между мэрий города Новосибирска в лице Департамента транспорта и ИП ФИО2 был заключен  договор № 42 от 25.08.2015 по условиям которого, предусмотрено количество  

5 выходов ( рабочие дни-5 ед., выход-ные- 3 ед.) с посадкой и высадкой  пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту.  

В соответствии с подпунктом 2.2.1 договора Уполномоченный орган имеет право требовать от Перевозчика выполнения условий договора в полном  объеме, а также расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в  случаях, предусмотренных в подпункте 3.2 договора ( п.п. 2.2.5 договора).  

Согласно условий договора, Перевозчик обязан обеспечить выполнение  количества рейсов и соблюдение расписания в соответствии с договором, а  также обеспечить регистрацию рейсов и работу подвижного состава с приме- нением технических средств системы «АСУ-Навигация» ( п.п. 2.3.3, 2.3.4  договора).  

Анализ работы ИП ФИО2 в качестве Перевозчика за период с  марта 2019 показал, что выполнение планового количества рейсов составила  за январь 21%, за февраль 20%, за март 30%.  

08.02.2019 представитель ИП ФИО2 присутствовал на заседании комиссии по вопросам организации и безопасности транспортного обслуживания населения на территории города Новосибирска, где рассматривался  вопрос о недовыпуске подвижного состава и не выполнении в полном объеме  планового количества рейсов ИП ФИО2 в рамках договорных  отношений.  

По итогам заседания комиссии по вопросам организации транспортного  обслуживания населения ИП ФИО2 был установлен срок с  09.02.2019 по 15.03.2019 для стабилизации ситуации по выпуску подвижного  состава и выполнению планового количества рейсов, предусмотренных договором.  

08.04.2019 состоялось повторное заседание комиссии по вопросам организации транспортного обслуживания населения. На заседании комиссии  присутствовал представитель ИП ФИО2, где рассматривался вопрос  о мерах, принятых истцом для стабилизации работы на маршруте и о фактиче- ских результатах.  

По итогам заседания комиссией бы-ло рекомендовано Уполномоченно- му органу расторгнуть в одностороннем порядке договор № 42 от 25.08.2015,  в связи с нарушением Перевозчиком подпункта 2.3.3 договора и приложения   № 3 к договору, выразившимся в невыполнении планового количества рейсов  в марте 2019 года. Факты нарушения были доведены до истца.  

18.04.2019 в адрес истца было направлено уведомление о прекращении  договора № 42 от 25.08.2015.  

Ссылка истца на то, что за первый квартал 2019 года отсутствуют нарушения в части нормативных правовых актов, регулирующих работу пассажирского транспорта ( по СибУГАДН-0 нарушений, по ГИБДД- 1 нарушение), а  также об отсутствии обращений пассажиров относительно качества обслуживания, судом во внимание не принимается, поскольку основанием для досрочного расторжения договора послужило невыполнение установленного договором планового количества рейсов за предыдущий месяц, которые фиксируют- ся системой «АСУ-Навигация». Перевозчик имеет доступ к данным сведени- ям посредством личного кабинета на сайте, а представитель перевозчика  ежемесячно производит сверку выполнения планового количества рейсов в  МКУ «ЦУГАЭТ».  

Согласно п. 2.2.2 договора № 42 от 25.08.2015 Уполномоченный орган  вправе привлекать для контроля выполнения перевозчиком договорных обязательств МКУ «ЦУГАЭТ», который имеет право на составление актов нарушения договорных обязательств, в частности, МКУ «ЦУГАЭТ» был составлен  акт за март 2019 о нарушении договорных обязательств Перевозчиком, который был направлен в адрес истца.  

Истец, полагая незаконным расторжение Департаментом транспорта договора № 42 от 25.08.2015, ссылается на положения пункта 5 статьи 450.1 ГК  РФ указывает на то, что, несмотря на право на односторонний отказ от договора по итогам за январь 2019 года, между сторонами продолжались договорные отношения.  

Исходя из пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора  (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает  действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предло- женного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же  основаниям не допускается.  

По смыслу указанной нормы подтверждение стороной действия договора,  в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней  исполнения обязательства, может служить основанием для вывода о том, что  односторонний отказ от исполнения сделки не состоялся и договорные отношения сохранены.  

Указание в уведомлении информации о систематическом невыполнении  перевозчиком планового количества рейсов в январе и феврале 2019 не озна- чает, что допущенные нарушения послужили основанием для расторжения  договора в одностороннем порядке. Данное сообщение в уведомлении о  расторжении договора от 17.04.2019 носит информационный характер по  причине не принятия мер, по выполнению установленного договором планового количества рейсов в срок, указанной ИП ФИО2 для стабилизации транспортной работы на маршруте № 50.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для  прекращения действия договора № 42 от 25.08.2015 явилось не выполнение  планового количества рейсов за март 2019, что соответствует условиям на  одностороннее расторжение договора ( п.п. 2.2.5 и 3.2 договора).  

После принятия уведомления от 17.04.2019 об отказе от договора Депар- таментом транспорта не совершались действия, подтверждающие намерения  последнего продолжать договорные отношения с истцом.  

Невыполнение истцом планового количества рейсов нарушает права пассажиров на качественное предоставление транспортных услуг. Оказываемая  им услуга по перевозке пассажиров при невыполнении планового количества  рейсов не соответствует требованиям Социального стандарта транспортного  

обслуживания населения при осуществ-лении перевозок пассажиров и бага- жа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 №  ПА-19-р, установившим показатели качества транспортного обслуживания  населения.  

Одним из показателей качества транспортного обслуживания, установ- ленным п. 3.2 Стандарта является надежность, представляющая собой харак- теристику качества транспортного обслуживания населения, выраженную в  стабильности получения услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобиль- ным транспортом и городским наземным электрическим транспортом п маршрутам регулярных перевозок и предсказуемости уровня их качества.  

Пунктом 3.2.1 Стандарта в такую характеристику качества транспортного  обслуживания населения включено соблюдение расписания маршрутов регу- лярных перевозок.  

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в де- ле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основа- ние своих требований и возражений.  

 Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, преду- смотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государ- ственной пошлины отнести на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процес-суального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 Решение арбитражного суда пер-вой инстанции может быть обжало- вано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Чернова О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:40:49

 Кому выдана Чернова Ольга Владимировна