АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13564/2024

г. Краснодар

21 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

                                     Решение в полном объёме изготовлено 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью                        «Нео-Трейд», г. Краснодар

к Администрации муниципального образования г. Новороссийск, г. Новороссийск

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности      БЛ2406540, БЛ2406541, БЛ2406542 от 07.03.2024

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности № БЛ2406540, БЛ2406541, БЛ2406542 от 07.03.2024; о прекращении производства по делам об административном правонарушении.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен. 

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнениях и приложенных к ним доказательствах, в соответствии с которыми указывает на то, что заявитель привлечен к административной ответственности 4 раза за одно и то же длящееся правонарушение, допущенное фактически в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения; в обоснование заявленных требований ссылается на разъяснения, содержащиеся в абз. 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, дополнения к отзыву, в соответствии с которыми ссылается на законность оспариваемых постановлений; полагает, что нормами действующего законодательства не исключается возможность привлечения к административной ответственности ранее подвергнутого наказанию хозяйствующего субъекта за несоблюдение запрета на размещение транспортного средства для стоянки (парковки) на участке с зелеными насаждениями (газоне), которая остается неисполненной. 

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из оспариваемых постановлений, 22.01.2024 в 12 час. 12 мин., 23.01.2024 в 15 час. 59 мин., 24.01.2024 в 10 час. 28 мин. и 29.01.2024 в 11 час. 02 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксированы факты размещения обществом с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» транспортного средства марки «АФ БЕЗ МОДЕЛИ» с гос. регистрационным знаком 

<

***> на газоне у дома 60а по улице Куникова в городе Новороссийск.

По данному факту административной комиссией в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества вынесены постановления от 07.03.2024 № БЛ2406539, № БЛ2406540, № БЛ2406541,                         № БЛ2406542 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее также – Закон № 608-КЗ), которыми установлен факт нарушения обществом                      п. 17.1.10 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утв. решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228, при размещении вышеуказанного транспортного средства. 

Обществом законность вынесения постановления от 07.03.2024 № БЛ2406539 не оспаривается, подобных доводов существо и содержание поступившего заявления, в том числе его просительной части, не содержит; доказательств иного, обратного не представлено.

Вместе с тем, указывая на факт повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение на основании постановлений от 07.03.2024 № БЛ2406540, № БЛ2406541, № БЛ2406542, общество обратилось в суд с заявлением об их оспаривании; просит постановления административного органа от 07.03.2024 № БЛ2406540, № БЛ2406541, № БЛ2406542 отменить, производства по делам об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228 с целью благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния территории муниципального образования город Новороссийск утверждены Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск (далее – Правила благоустройства). 

Указанные Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (п. 1.2).

В силу п. 1.3 Правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Новороссийск.

В соответствии с п. 1.9 контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществляют органы местного самоуправления и их структурные подразделения в пределах своей компетенции. 

Пунктом 17.1.10 Правил благоустройства установлен запрет осуществления на озелененных территориях стоянки, парковки и хранения транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.

Согласно установленной в п. 2.6 Правил благоустройства дефиниции газон - элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с травяным покровом, прилегающий к различным видам покрытий и/или огороженный бордюрным камнем. Различают несколько видов газонов: луговой газон (территория, образованная на базе естественной (дикорастущей) луговой растительности в виде цветов и разнотравья), партерный газон (искусственно создаваемая территория путем посева или укладки растительности в наиболее важных узлах архитектурно-планировочных композиций), мавританский "цветущий" газон (искусственно создаваемая территория путем посева цветущих однолетних и/или многолетних растений, обыкновенный газон (территория в границах населенного пункта вдоль магистральных, второстепенных улиц, на дворовых территориях, вблизи хозяйствующих субъектов и т.п., представляющий собой смесь травянистой растительности и не требующий специального ухода).

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 56.3 Правил благоустройства).

В соответствии с Положением о контрольно-ревизионном управлении администрации муниципального образования город Новороссийск, утв. постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 14.09.2023 № 4344, одной из функций отдела муниципального контроля в сфере благоустройства является осуществление контроля с применением средств фото-, видеофиксации нарушений, работающих в автоматическом режиме, территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск (пункт 6.2.3.6)

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках мероприятий по мониторингу территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск в области благоустройства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплекс «Дозор-МП», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в отношении ООО «Нео-Трейд», являющегося собственником (владельцем) транспортного средства марки «АФ БЕЗ МОДЕЛИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (далее – транспортное средство, автомобиль), зафиксированы нарушения пункта 17.1.10 Правил благоустройства, выразившиеся в размещении вышеуказанного транспортного средства на газоне у дома 60а по улице Куникова в городе Новороссийск. 

Названное обстоятельство подтверждается соответствующими фотоматериалами; сам по себе факт нахождения транспортного средства в указанном месте заявителем фактически признается, не оспаривается, документально заявителем не опровергается; иных выводов существо и содержание поступившего в суд заявления сделать не позволяет.  

Суд исходит из того, что постановлением от 07.03.2024 № БЛ2406539 общество привлечено к административной ответственности применительно к выявленному специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, 22.01.2024 в 12 час. 12 мин. нарушению пункта 17.1.10 Правил благоустройства, выразившемуся в размещении транспортного средства на газоне у дома 60а по улице Куникова в городе Новороссийск, по ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Названное постановление ООО «Нео-Трейд» не оспорено, доводов о его незаконности заявителем не приводится; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, буквальное существо и содержания заявления общества сделать не позволяет.

Вместе с тем, оспариваемыми постановлениями № БЛ2406540, БЛ2406541, БЛ2406542, вынесенными в ту же дату, что и постановление № БЛ2406539 (07.03.2024), общество привлечено к административной ответственности применительно к аналогичному нарушению пункта 17.1.10 Правил благоустройства, зафиксированному специальным техническим средством в иные даты - 23.01.2024 в 15 час. 59 мин. (постановление                        № БЛ2406540), 24.01.2024 в 10 час. 28 мин. (постановление  № БЛ2406541), 29.01.2024 в 11 час. 02 мин. (постановление БЛ2406542).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. 

В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

В силу абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Также согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2                          «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Нео-Трейд» нарушение п. 17.1.10 Правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортного средства на газоне у дома 60а по улице Куникова в городе Новороссийск 22.01.2024, 23.01.2024 24.01.2024 и 29.01.2024, является единым длящимся правонарушением, допущенным в результате одного действия и характеризующимся неизменностью места его совершения; доказательств свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учётом изложенного, применяя по аналогии разъяснения, изложенные в абз. 6                п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, учитывая, что заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ за нарушение п. 17.1.10 Правил благоустройства, выразившемся в размещении транспортного средства на газоне у дома 60а по улице Куникова в городе Новороссийск, на основании постановления от 07.03.2024 № БЛ2406539, не оспоренного в установленном порядке и вступившего в законную силу, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией не подлежали вынесению постановления № БЛ2406540, БЛ2406541, БЛ2406542, датированные той же датой, применительно к факту того, что общество ранее было привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выявленное в отношении ООО «Нео-Трейд» нарушение в области благоустройства, является длящимся; фактически допущено (совершено) в результате одного действия и характеризуется неизменностью места его совершения; соответственно, заявитель подлежал привлечению к административной ответственности однократно.

Постановление от 07.03.2024 № БЛ2406539, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ, вступило в законную силу; доказательств его оспаривания обществом в судебном порядке, признания незаконным и отмене не представлено, в рамках настоящего дела заявителем подобных доводов не приведено; из буквального, логического содержания просительной части заявления следует, что общество просит признать незаконными постановления от 07.03.2024 № БЛ2406540, БЛ2406541, БЛ2406542, то есть постановления, вынесенные после принятия постановления № БЛ2406539.

В силу положений ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выявленные нарушения касаются фактически одного длящегося деяния, характеризующегося неизменностью места его совершения, все постановления приняты административной комиссией в один день, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений администрации муниципального образования г. Новороссийск № БЛ2406540, БЛ2406541, БЛ2406542 от 07.03.2024 о привлечении ООО «Нео-Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ.

Доказательств, исключающих неизменность места совершения правонарушения заявителем, применительно к положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из существа и содержания доказательств, послуживших основаниями для принятия оспариваемых постановлений, в материалах дела не имеется и суду в нарушение требований ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Ссылки заинтересованного лица на Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2606-О и положения ч. 4 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются судом, как неприменимые к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Вынесенное Конституционным Судом РФ Определение, на которое ссылается заинтересованное лицо, содержит разъяснение правового смысла законоположений при привлечении к административной ответственности ранее подвергнутого административному наказанию владельца транспортного средства за неисполнение обязанности по страхованию его гражданской ответственности. 

Таким образом, рассмотренное Конституционным Судом в указанном определении правонарушение не является схожим, аналогичным по признакам объективной стороны с правонарушением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Более того, в данном Определении Конституционный Суд фактически пришел к выводам о том, что не будет являться повторным привлечение к административной ответственности за нарушение, выразившееся в неисполнении обязанности, которая остается неисполненной по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения.

В рассматриваемом случае административной комиссией при вынесении оспариваемых постановлений № БЛ2406540, БЛ2406541, БЛ2406542 такой срок учтён не был, так как постановления вынесены в один день.

Доводы административного органа о том, что вменяемое обществу нарушение не характеризуется неизменностью места его совершения, так как «при более внимательном подходе к изучению снимков очевидно, что автомобиль перемещался»; о том, что «ООО «Нео-Трейд» не представило в материалы дела неопровержимые доказательства того, что с момента фиксации первого правонарушения (22.01.2024) и в момент фиксации следующих нарушений (23.01.2024, 24.01.2024, 29.01.2024) автомобиль заявителя стоял неподвижно, а не парковался ежедневно на территории одного участка», отклоняются судом, как документально не подтвержденные надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, именно на администрацию муниципального образования                           г. Новороссийск, как на административный орган, в рассматриваемом деле возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Как указывает заинтересованное лицо в отзыве на заявление, факты совершения обществом вменяемых правонарушений подтверждены совокупностью доказательств, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор-МП».

Исследовав имеющиеся в материалах административных дел в отношении заявителя фотоматериалы размещенного транспортного средства суд приходит к выводу о том, что сами по себе указанные фотографии, как доказательства, не могут в полной и достаточной мере свидетельствовать, однозначно подтверждать факт перемещения спорного транспортного средства в период между датами фиксации выявленных нарушений специальным техническим средством. 

Доказательств иного, обратного заинтересованным лицом не представлено в нарушение положений ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, при указанных фактических обстоятельствах судом делается вывод о том, что привлечение общества к ответственности на основании постановлений от 07.03.2024 № БЛ2406540, БЛ2406541, БЛ2406542 является неправомерным.

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных фактических обстоятельствах оспариваемые заявителем постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2024                               № БЛ2406540, БЛ2406541, БЛ2406542 являются незаконными и подлежащими отмене.

При рассмотрении требований общества о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, суд исходит из следующего. 

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 150, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 07.03.2024                         № БЛ2406540 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» к административной ответственности по                    ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 07.03.2024                            № БЛ2406541 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» к административной ответственности по                    ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 07.03.2024                             № БЛ2406542 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» к административной ответственности по                    ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В части заявленных требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                               Л.О. Федькин