АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                       Дело №А14-942/2023

« 15 »  февраля  2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  01 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  15 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа трейд», Ростовская область, г. Шахты (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть», Воронежская область, Россошанский район, с. Новая Калитва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и понуждении принять товар

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 19.12.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.03.2023,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Альфа трейд» (далее – истец, ООО «Альфа трейд») в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (далее – ответчик,  МУП «Теплосеть») о признании незаконным решения МУП «Теплосеть» от 07.11.2022 №01-10/017-ЗК об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.07.2022 №0831600005422000093-1, обязании принять товар по контракту от 05.07.2022 №0831600005422000093-1 в объеме 830 тонн в течении 70 календарных дней со вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований, в случае неисполнения решения арбитражного суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 71 дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - общество с ограниченной ответственностью «АТП Восход» (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 18.01.2024 по 01.02.2024.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные ответчиком дополнительные документы.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного конкурса 05 июля 2022 года между МУП «Теплосеть» (заказчик) и ООО «АЛЬФА ТРЕЙД» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №0831600005422000093-1 на поставку твёрдого топлива (каменного угля) марки «АС» и «АО» для нужд  МУП «Теплосеть» (далее – контракт №0831600005422000093-1), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить твердое топливо (каменный уголь) для нужд МУП «Теплосеть», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого  товара указаны в спецификации (Приложение №2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (п.п. 1.1, 1.2).

Пунктом 3.1 данного контракта стороны определили, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресам и в сроки согласно  Графику поставки угля (Приложение №1). Способ доставки товара до заказчика: автомобильным транспортом поставщика. Расходы по доставке товара заказчиком не возмещаются. 

Согласно графику поставки (Приложение №1) поставщик должен осуществить поставку товара за период с 10.10.2022 по 07.11.2022 в объеме 155 тонн.

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом.

В связи с нарушением срока поставки партии товара в количестве 5 тонн грузополучателю – МОУ Нижнекарабутская ООШ, ответчик направил в адрес истца письмо №01-10/014-ЗК от 10.10.2022 с просьбой в десятидневный срок осуществить поставку товара, при этом сообщил, что в противном случае будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.10.2022 поставщиком была осуществлена поставка товара в объеме 206 тонн.

Письмом за исх.№01-10/016-ЗК от 31.10.2022 ответчик просил предоставить истца документация о соответствии товара соответствующим нормам п. 3.2 контракта и товаросопроводительную документацию.

Претензией за исх.№01-10/015-ЗК от 31.10.2022 ответчик уведомил истца о необходимости поставки не поставленного в срок товара и о возможности применения штрафных санкций, в случае неисполнении договорных обязательств.

07.11.2022 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта в связи не поставкой товара в соответствии с графиком поставки в МОУ Копенская СОШ, МОУ Нижнекарабутская ООШ, МОУ Терновская ООШ.

Истец, полагая, что односторонний отказ от исполнения муниципального контракта является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их. 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В силу пункта 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Применительно к договору поставки к существенным нарушением со стороны поставщика является, в том числе неоднократное нарушение сроков поставки товара (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2.ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.06.2015), установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, Федеральный закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность расторжения контракта в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Следовательно, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Сторонами определено право на односторонний отказ от исполнения контракта (п. 10.2. контракта). 

Таким образом, как действующим законодательством, так и условиями контракта заказчику предоставлено право расторжение контракта в одностороннем порядке. 

В силу положений пункта 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу положений пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единственном случае - если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Судом установлено, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом.

Данные обстоятельства признаются сторонами и не оспариваются.

Следовательно, решение вступило в силу, и контракт считается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Таким образом, сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Как следует из материалов дела предметом муниципального контракта                      № 0831600005422000093-1 является поставка угля для отопления объектов социальной инфраструктур района – сельские учреждения образования и здравоохранения.

В соответствии с условиями контракта истец (поставщик) обязался поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом спецификацией и графиком поставки угля (приложения № 2 и № 1 к контракту).

Судом установлено, что истцом нарушены сроки поставки товара, предусмотренные контрактом, поскольку обществом не представлены доказательства того, что с момента заключения контракта им приняты меры по исполнению своих обязательств.

В подтверждение заявленных требований истец приводит довод об исполнении им своих обязательств по вышеуказанному контракту, ссылаясь на договор об оказании транспортных услуг № 12-01 от 01.02.2022, заключенный с ООО «АТП Восход», посредством услуг которого, по утверждению истца,  была осуществлена доставка угля в места разгрузки предусмотренные контрактом.

ООО «АТП Восход» в письменных пояснениях от 03.07.2023 подтвердило факт доставки товара грузополучателям, предусмотренным контрактом.

Между тем, указанные доводы истца и третьего лица, отклоняются судом как необоснованные в связи с тем, что приведенные истцом и третьим лицом доводы не основываются на материалах дела, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из материалов дела, разделом 3 вышеуказанного контракта определены порядок, сроки и условия поставки товара.

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресам и в сроки согласно графику поставки угля (Приложение №1). Способ доставки товара до заказчика: автомобильным транспортом поставщика. Расходы по доставке товара заказчиком не возмещаются (пункт 3.1. контракта).

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара (пункт 3.2. контракта).

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, взвешивание осуществляются поставщиком в присутствии уполномоченных представителей заказчика за свой счет. С каждой партии угля, поставляемой согласно графика поставки (Приложение №1), отбирается пробы в присутствии уполномоченных для отбора проб представителей поставщика и заказчика для проверки качества угля. Проверка качества угля заявленным в закупочной документации параметрам производится за счет поставщика. В случае несоответствия пробы параметрам, заявленным в закупочной документации, вся партия угля возвращается поставщику за его счет. Взвешивание каждой партии угля, поставляемой согласно графика поставки угля (Приложение №1) производится поставщиком за свой счет на поверенных весах в г. Россошь (пункт 3.3. контракта). 

Таким образом, поставка товара, согласно условиям контракта, представляет собой строго определенный процесс, состоящий из ряда последовательных действий (обязанностей), которые должен совершить поставщик, среди которых: 

- доставка товара грузополучателям;

- предоставление товаросопроводительных документов (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и пр.);

- предоставление документов, подтверждающих качество товара;

- проведение истцом за свой счет в присутствии представителей ответчика процедуры взвешивания партии товара на поверенных весах в г. Россошь;

- проводимый за счет истца отбор проб угля в присутствии представителей сторон для проверки его качества заявленным в закупочной документации параметрам;

Однако, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение указанных выше обязанностей, составляющих единый процесс поставки товара.

Судом также учитывается, что истец и третье лицо не предоставили в материалы дела каких-либо товаросопроводительных документов (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и пр.), подтверждающих фактическую перевозку (доставку) и передачу товара.

Как следует из условий вышеуказанного контракта сторонами в разделе 4 был определен порядок оформления документации, подтверждающей передачу товара от поставщика к покупателю.

Приемка товара осуществляется путем формирования и подписания усиленной электронной подписью в единой информационной системе документа о приемке лицами, имеющими право действовать от имени Заказчика и Поставщика (пункт 4.4. контракта).

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик (пункт 4.6. контракта).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 4.7. контракта).

Датой поступления поставщику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с пунктом 6 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (пункт 4.8. контракта).

В случае наличия претензий к поставщику по поставке товара заказчик направляет поставщику мотивированный отказ от подписания указанного акта. Поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения мотивированного отказа заказчика обязан своими силами без дополнительной платы устранить указанные заказчиком недостатки, а в случае несогласия с требованиями заказчика в этот же срок направить заказчику претензию. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней (пункт 4.9. контракта).

Датой приемки товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 4.10. контракта).

Между тем, как следует из представленных ответчиком в материалы дела общедоступным сведениям, размещенным в сети «Интернет», впервые в ЕИС документы о приеме товара (электронные товарные накладные) были размещены истцом лишь 22.11.2022, то есть после прекращения срока действия контракта – 17.11.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в период действия контракта не предоставлял ответчику документы  о приемке (передаче) товара и документы, подтверждающие качество товара.

При этом, судом отклоняется довод истца о том, что в связи с отсутствием мотивированного отказа ответчика от приемки товара, товар считается принятым, так как не соответствуют обстоятельствам дела и положениям вышеуказанного контракта.

Суд считает, что не исполнение истцом принятых на себя обязанностей по вышеуказанному контракту (предоставление товаросопроводительных документов, документов о передаче товара и о соответствии его качества; взвешивания товара на поверенных весах; отбор проб для экспертизы и пр.), лишило ответчика возможности совершать действия по приемке товара.

Судом установлено, что на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта истец не произвел поставу угля в следующие пункты доставки:

- МОУ Копенкинская СОШ: 15.10.22 – 6 т; 22.10.2022 – 11 т; 29.10.2022 – 11 т; 05.11.2022-11 т; 12.11.2022 – 6 т; 19.11.2022 – 11 т. ИТОГО: 56 т. 

- Нижекарабутская ООШ: 10.10.2022 - 5 т; 15.10.2022 - 5 т; 29.10.2022- 10 т; 12.11.2022 - 5 т. ИТОГО: 25 т.

-МОУ Терновская ООШ: 15.10.2022 - 10т; 13.11.22 - 10 т;  ИТОГО: 20 т. 

-МОУ Украинская ООШ: 10.11.22 - 6 т. (должна была быть поставлена другая марка угля АО, поставка не совершена)

-МОУ Екатериновская ООШ: 07.11.2022 - 6 т, 14.11.2022 - 6 т.

На момент принятия ответчиком оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также в срок установленный пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поставщиком не были устранены нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд критически относится к доводам истца о невозможности осуществления поставки товара в ряд мест доставки по причине отсутствия подъездных путей.

Из представленных истцом в материалы дела распечаток спутниковых карт из сети «Интернет» видны дороги и подъездные пути к обозначенным объектам.

Более того, ответчиком представлены в материалы дела доказательства самостоятельной доставки собственных резервов угля (путевые листы) на данные объекты социальной инфраструктуры.

Судом учитывается, что истцом, в подтверждение доводов о надлежащем качестве товара, в материалы дела был представлен сертификат соответствия сроком действия с 16.11.2022 по 15.11.2023.

Однако, данный сертификат не может подтверждать качество товара, так как был выдан после одностороннего отказа ответчика от исполнения вышеуказанного контракта и сроков поставки, заявленных истцом, последний предоставил в материалы дела иной сертификат соответствия, пояснив, что прежний был предоставлен по ошибке.

Ответчиком было заявлено о фальсификации данного доказательства, в связи с тем, что само содержание документа свидетельствует о его подложности.

После принятия судом к рассмотрению заявления ответчика о фальсификации представленного истцом в материалы дела сертификата соответствия, истец заявил ходатайство об исключении данного документа из числа доказательств по делу, которое было удовлетворено судом.

Вышеуказанные действия истца свидетельствуют о явном недобросовестном использовании своих процессуальных прав в ходе процесса, а также дополнительно подтверждают, что документы, подтверждающие качество товара, не были переданы истцом ответчику в период действия контракта.

Судом также учтено, что представленная ответчиком переписка сторон спора, подтверждает, что истец вывез часть товара, ранее доставленного в некоторые места доставки и выгруженного насыпью.

Данные обстоятельства истом не были опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом были нарушены сроки поставки товара (отсутствие поставки), не исполнены принятые на себя обязательства, входящие в единый процесс поставки, без которых не возможна передача товара и его приемка ответчиком, данные нарушения условий контракта являются существенными, а решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиям самого контракта, и было направленно на защиту собственных интересов заказчика и интересов населения, нуждающегося в бесперебойных поставках тепловой энергии в социально значимые объекты сельской инфраструктуры.

На основании установленных судом обстоятельств, требования истца о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование об обязании ответчика принять товар по контракту от 05.07.2022 №0831600005422000093-1 в объеме 830 тонн в течении 70 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта.          

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 5.4.6 вышеуказанного контракта заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям контракта.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара в срок предусмотренный контрактом  не исполнил.

В связи с тем, что были выявлены нарушения условий контракта предусмотренных пунктом 5.4.6 контракта исковое требование истца об обязании принять товар по контракту от 05.07.2022 №0831600005422000093-1 в объеме 830 тонн в течении 70 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Размер государственной пошлины по делу, исходя из уточненных истцом требований,  составляет 12 000 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №29 от 24.01.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 15 085 руб.

Учитывая результат рассмотрения данного дела, на основании положений ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 3 085 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа трейд», Ростовская область, г. Шахты (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 085  руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                        А.И. Стеганцев