﻿701/2020-16666(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4334/2018

г. Краснодар

15 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном  заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Рябича А.М. (доверенность от 25.12.2019),  в отсутствие в судебном заседании представителей ответчика – закрытого акционерного  общества «Дорожная передвижная механизированная колонна «Новокубанская»  (ИНН 2343002007, ОГРН 1022304361144), третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации  Новокубанского городского поседения Новокубанского района, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобудепартамента  имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 15.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А32-4334/2018, установил следующее.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  департамент) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к закрытому  акционерному обществу «Дорожная передвижная механизированная колонна  «Новокубанская» (далее – общество) о взыскании 648 461 рублей 68 копеек  неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 01.07.2010  по 31.12.2017 земельным участком площадью 8636 кв. м с кадастровым номером  23:21:0401004:7, расположенным по адресу (местоположение): Краснодарский край,  Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Бронная, 10, (далее – земельный участок)  

и 659 817 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  с 13.04.2005 по 31.12.2017 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи  49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный  процессуальный кодекс).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новокубанского  городского поседения Новокубанского района (далее – администрация).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 иск  удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 отменено   в части взыскания с общества суммы, превышающей 985 092 рубля 19 копеек,  в том числе 462 166 рублей 51 копейки неосновательного обогащения с 01.07.2010  по 31.12.2017 и 522 925 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами с 02.07.2005 по 31.12.2017. В удовлетворении этой части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 отменены. Дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный  акт мотивирован следующим. Сделав вывод о незаключенности договора аренды  земельного участка ввиду необеспечения арендатором государственной регистрации этого  договора, суды первой и апелляционной инстанции не установили обстоятельства,  которые свидетельствовали бы о прекращении принадлежавшего обществу права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Такое право могло  считаться прекращенным только при условии завершения процедуры его переоформления  на право аренды. В отсутствие надлежащим образом заключенного договора аренды  земельного участка, отказа общества от права постоянного (бессрочного) пользования им,  соответствующего решения уполномоченного органа о прекращении этого права вывод о  наличии на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной  платы за пользование участком не соответствует установленным по делу обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам. В обжалуемых судебных актах также не отражен  период, за который общество по платежным поручениям от 25.10.2017 № 4  и от 09.02.2018 № 7 вносило соответственно 300 000 рублей и 166 000 рублей,  и не приведено нормативное обоснование отнесения этих платежей в счет оплаты  пользования земельным участком в период, не охваченный претензией и иском  департамента.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2020, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Общество  владеет земельным участком с 1993 года на праве бессрочного постоянного пользования.  Договор аренды земельного участка не прошел в установленном законом порядке  государственную регистрацию. Доказательства прекращения обществом права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствуют. Общество  сохранило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В спорный  период общество должно было оплачивать земельный налог. Департамент не обладает  полномочиями по взысканию недоимки по налоговым платежам.  

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 15.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. На  общество возложена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком. Злоупотребление гражданскими правами  и обязанностями недопустимо. Материально-правовой интерес департамента направлен  на отыскание платы за пользование земельным участком.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество владеет  земельным участком с 1993 года. Постановлением главы администрации г. Новокубанска  от 14.10.1993 № 602 земельный участок закреплен за правопредшественником общества – дорожной передвижной механизированной колонной «Новокубанская» на праве  постоянного (бессрочного) пользования. Правообладателю выдано соответствующее  свидетельство от 27.10.1993 № 31.  

В уставе общества отражено его создание в 1994 году (свидетельство о  государственной регистрации от 01.06.1994 № 529, выданное администрацией  Новокубанского района). На земельном участке размещены принадлежащие обществу  на праве собственности объекты недвижимого имущества, что подтверждено  свидетельствами о государственной регистрации права от 29.06.2012 серии 23 АК   № 714906, 714902, 714909, 714905, 714907, 714908, 714903, 898823.  

Постановлением администрации от 17.04.2003 № 376, имеющим ссылку на пункт 3  статьи 20 и статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждены материалы  

установления границ земельного участка, земельный участок под расположенными на нем  объектами недвижимости предоставлен обществу в аренду на 49 лет. Администрации  предписано заключить с обществом соответствующий договор аренды, а обществу –  обеспечить кадастровый учет земельного участка и государственную регистрацию  договора аренды. Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) подписали  договор от 17.04.2003 № 2100000541 аренды земельного участка на 49 лет.  

Общество не обеспечило государственную регистрацию договора аренды.  Постановлением администрации Новокубанского района от 18.10.2012 № 1735 отменено  постановление администрации от 17.04.2003 № 376 в части предоставления земельного  участка обществу в аренду на 49 лет, заключения с обществом соответствующего  договора аренды, обеспечения кадастрового учета земельного участка и государственной  регистрации договора аренды.  

Земельный участок с 12.04.2005 находится в собственности Краснодарского края,  уполномоченным представителем которого является департамент (выписка из Единого  государственного реестра недвижимости от 27.12.2017 № 23/001/134/2017-10227).  

Считая, что общество с 12.04.2005 фактически использует земельный участок без  правоустанавливающих документов, не производит оплату за такое пользование,  департамент направил ему претензию от 14.09.2017 № 52-32027/17-38-05  с предупреждением о необходимости погашения задолженности. К претензии  департаментом приложен расчет задолженности в сумме 465 003 рубля 79 копеек,  в том числе 390 681 рубль 41 копейка неосновательного обогащения с 01.01.2013  по 30.09.2017 и 74 322 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами. По платежным поручениям от 25.10.2017 № 4 и от 09.02.2018 № 7 общество  перечислило на счет департамента соответственно 300 000 рублей и 166 000 рублей.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента  в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой  и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной  инстанции.  

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее – Закон № 122-ФЗ), вступившего в силу 31.01.1998, права на недвижимое  имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признавались  

юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.  Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.  

Пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке,  принадлежащем другому лицу, имел право пользования предоставленной таким лицом  под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о  предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной  собственности, или договора не вытекало иное, собственник здания или сооружения имел  право постоянного пользования частью земельного участка, на котором располагалось это  недвижимое имущество.  

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной  или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц  до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный  кодекс), сохранялось (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса, введенного в действие  30.10.2001).  

Пунктами 2, 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридическим лицам вменялось в  обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными  участками на право аренды в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса,  а свидетельствам, удостоверяющим права на землю и выданным им до введения  в действие Закона № 122-ФЗ, придавалась юридическая сила, равная записям в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок год и более, в силу  пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса,  подлежали государственной регистрации. Такой договор, согласно пункту 3 статьи 433  Гражданского кодекса, считался заключенным с момента его регистрации.  

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса в качестве одного из оснований  прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком назван  отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок, при этом,  согласно пункту 1 статьи 53 Земельного кодекса, сам по себе такой отказ (подача  заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из  сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается  

очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного  поведения.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и  разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции  обоснованно заключили о следующем. В отсутствие доказательств завершения процедуры  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на  право аренды, отказа общества от права постоянного (бессрочного) пользования им  и принятия уполномоченным органом решения о прекращении этого права общество  остается субъектом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок  и плательщиком соответствующего налога. У него отсутствует обязанность по внесению  какой-либо иной платы за пользование земельным участком. Департамент не является  лицом, обладающим полномочиями по взысканию недоимки по налоговым платежам.  Предполагаемое департаментом недобросовестное поведение общества, выраженное  в бездействии в вопросе переоформления права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком на право аренды, не предусмотрено законодателем в качестве  основания автоматического прекращения вещного права на землю. Основания  для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы  за пользование земельным участком отсутствуют.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу   № А32-4334/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья А.И. Мещерин  Судья И.В. Сидорова