﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3234/20 

Екатеринбург

30 декабря 2020 г.

 

Дело № А50-25202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Кудиновой Ю.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Зайцева Владимира Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество «Регион») на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2020 по делу № А50-25202/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по тому же делу по заявлению  общества «Регион» о взыскании с арбитражного управляющего Зайцева В.В. судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» (далее – общество «СпецЭлектроМонтаж», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Зайцев В.В. (паспорт).

От общества «Регион» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2013 общество «СпецЭлектроМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев В.В. 

Определением суда от 01.08.2017 Зайцев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «СпецЭлектроМонтаж».

Определением суда от 09.02.2018 конкурсным управляющим общества «СпецЭлектроМонтаж» утвержден Попов Игорь Евгеньевич. 

Определением суда от 19.07.2018 Попов И.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «СпецЭлектроМонтаж». 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018 конкурсное производство в отношении общества «СпецЭлектроМонтаж» прекращено.

Общество «Регион» 01.06.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с арбитражного управляющего Зайцева В.В. судебных расходов в размере 350 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 200 руб. 40 коп., понесенных в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления (жалобы) общества с ограниченной ответственностью «Техком Консалтинг» (далее – общество «Техком Консалтинг») и заявления (жалобы) общества «Регион» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Зайцева В.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично: с арбитражного управляющего Зайцева В.В. в пользу общества «Регион» взыскано 91 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг почтовой связи. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 определение суда от 12.08.2020 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Зайцев В.В. в кассационной жалобе  просит определение суда первой инстанции от 12.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный управляющий полагает, что суды необоснованно посчитали общество «Регион» стороной, в пользу которой принят судебный акт; положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены без особенностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; указывает, что общество «Регион» в рамках дела о банкротстве обладает статусом текущего кредитора. Как полагает арбитражный управляющий   Зайцев В.В., кредитору по текущим платежам - обществу «Регион» арбитражным судом отказано в удовлетворении жалобы на действия управляющего, которые по мнению заявителя, нарушили его права как кредитора по текущим платежам; в этой связи у общества «Регион» отсутствовали правовые основания считать себя стороной, в пользу которой принят судебный акт по обособленному спору.

В кассационной жалобе общество «Регион» просит определение суда первой инстанции от 12.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2020 изменить в части снижения суммы расходов или  направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество «Регион» указывает, что суд, снизив размер взыскиваемых судебных расходов, формально оценил оказанные исполнителем обществу «Регион» услуги, не назвал причины отнесения их к чрезмерным, не сопоставил цены, взимаемые за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах со стоимостью услуг, согласованной заявителем в договоре в размере 350 000 руб., и не обосновал необходимость такого снижения; судом не учтено, что обществом «Регион» были представлены документальные доказательства по сложившимся в г. Перми ценам (решения Совета адвокатских плат); настаивает на необходимости взыскания расходов в полном объеме; обращает внимание на то, что Зайцев В.В. не представил суду контррасчет, а также обоснованные возражения относительно чрезмерности заявленных требований.

Поступивший в Арбитражный суд Уральского округа 30.11.2020 от общества «Регион» отзыв на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ не содержит доказательств его направления или вручения лицам, участвующим в деле. Данный документ подлежит возврату обществу «Регион». 

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Техком Консалтинг» 17.08.2016, 31.08.2016, 16.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Зайцева В.В. незаконными. 

Определением суда от 11.01.2017 для совместного рассмотрения обособленные споры по жалобам общества «Техком Консалтинг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зайцева В.В. от 31.08.2016,                от 17.08.2016 и от 16.11.2016 объединены в одно производство. 

Общество «Регион» 20.12.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего общества «СпецЭлектроМонтаж» Зайцева В.В. по закрытию единственного банковского счета должника незаконными; просило обязать конкурсного управляющего должника Зайцева В.В. открыть банковский счет в соответствии со статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем надлежаще известить общество «Регион». 

Определением суда от 11.04.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры по жалобам общества «Техком Консалтинг» и по заявлению общества «Регион» от 20.12.2016. 

Определением суда от 05.01.2020 заявления (жалобы) общества «Техком Консалтинг» оставлены без рассмотрения. Заявление (жалоба) общества «Регион» удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Зайцева В.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества «СпецЭлектроМонтаж» в виде закрытия основного счета должника в период с 18.11.2016 по 17.01.2017. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Ссылаясь на несение расходов на оплату услуг представителя в целях защиты своих прав и интересов при рассмотрении обособленного спора по заявлениям общества «Техком Консалтинг» и общества «Регион» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Зайцева В.В., общество «Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Зайцева В.В. 350 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов в сумме 200 руб. 40 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя данное заявление, исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 названного Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации       от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как усматривается из материалов дела в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом «Регион» представлены договор об оказании юридической услуг от 09.12.2016, акт о выполнении юридических услуг от 27.05.2020, платежное поручение от 27.05.2020 № 34 на сумму 350 000 руб., выписка с расчетного счета Шевриной М.С.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства несения обществом «Регион» расходов на оплату услуг представителя, документы, подтверждающие факт оплаты услуг, принимая во внимание степень сложности спора по жалобе общества «Регион», результаты ее рассмотрения, фактический объем оказанных заказчику услуг (представление интересов общества «Регион» в судебных заседаниях по рассмотрению обособленного спора в суде первой инстанции 16.01.2017, 16.02.2017, 11.04.2017, 11.05.2017, 28.06.2017, 27.07.2017, 31.10.2017, 13.12.2017, 12.04.2018, 21.05.2018, 19.07.2018, 20.09.2018, 14.05.2019, 05.07.2019, 05.07.2019, 02.08.2019, 17.09.2018 и 23.10.2019), трудозатраты представителя на подготовку процессуальных документов), возражения арбитражного управляющего  Зайцева В.В. относительно суммы расходов, с учетом критерия разумности и сохранения баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предъявленные обществом «Регион» требования о взыскании с арбитражного управляющего  Зайцева В.В. судебных издержек в сумме 350 000 руб. документально подтверждены, но сумма расходов является завышенной, о чем заявлено проигравшей стороной, а потому подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя следует уменьшить             до 91 000 руб.

Кроме того, учитывая документальное подтверждение понесенных обществом «Регион» почтовых расходов, их связь с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, суды правомерно удовлетворили требование общества «Регион» о взыскании с арбитражного управляющего Зайцева В.В. 200 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Ссылка арбитражного управляющего Зайцева В.В. на то, что общество «Регион» нельзя признать выигравшей спор стороной, отклоняется, поскольку противоречит резолютивной части определения суда от 05.01.2020 о частичном удовлетворении жалобы названного общества на действия конкурсного управляющего и мотивировочной части данного судебного акта.

Доводы общества «Регион», изложенные в его кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой, данной судами обеих инстанций имеющимся в деле доказательствам, и со сделанными на их основании выводами, в связи с чем также подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции от 12.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2020 подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2020 по делу            № А50-25202/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Зайцева Владимира Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Регион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                             Ю.В. Кудинова