18/2017-22245(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-2188/2017  25 мая 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Комитету по управлению имуществом Администрации Маловишерского  муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 778 214 руб. 24 коп.  при участии  

от истца: ФИО1, доверенность от 20.10.2017 № 6; от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.04.2017; 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее-  истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по  управлению имуществом Администрации Маловишерского муниципального района  (далее- ответчик, Комитет) о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации, в  размере 486 203 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 292 010 руб. 57 коп.  

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске,  считал, что Комитет получил неосновательное обогащение в виде денежных средств по  сделке купли-продажи земельного участка, совершенной в отношении земельного  участка, находящегося в собственности Российской Федерации.  

Представитель ответчика требования не признала, изложив доводы согласно  отзыву. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22 мая  2017 года.  

Оценив доказательства по делу, суд установил следующее.  

02 марта 2010 года между Маловишерским муниципальным районом (далее-  Продавец) и ООО «ТехноЛес» (далее- Покупатель) в порядке статьи 36 Земельного  

кодекса РФ заключен договор № 14 купли-продажи земельного участка кадастровый  номер 53:08:010153:1, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает  в собственность на условиях настоящего договора земельный участок, на котором  расположены объекты недвижимости (здание конторы и гараж), общей площадью 14 604  кв.м., местоположение: Новгородская область, г.Малая Вишера, ул. Революции, д.143.  Выкупная стоимость земельного участка составила 486 203,67 руб. (л.д.33-35).  

Согласно кадастрового паспорта земельного участка право собственности ООО  «ТехноЛес» на земельный участок с кадастровым номером 53:08:010153:1  зарегистрировано (л.д.57).  

Денежные средства в сумме 486 203,67 руб. поступили 15 мая 2010 года в УФК  МФ РФ по Новгородской области (Комитет по управлению имуществом Маловишерского  муниципального района) (л.д.73).  

Считая, что на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение, истец  обратился в арбитражный суд.  

 В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

 Как указано в статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как  узнал о неосновательности обогащения.  

В обоснование иска, Управление указывает на включение в Перечень № 49:375  земельных участков, расположенных на территории Новгородской области в границах  Маловишерского района, на которые у Российской Федерации возникает право  собственности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 18.10.2005 № 1730-р  (далее- Перечень), земельного участка с кадастровым номером 53:08:010153:07,  площадью 1,4604 га, по адресу: 

<

...>, как следствие,  получение Комитетом неосновательного обогащения от продажи земельного участка с  кадастровым номером 53:08:010153:1.  

 Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю  ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении  государственной собственности на землю» (далее-Закон № 101-ФЗ), который с 01.07.2006  утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ.  

Согласно статье 2 Закона № 101-ФЗ право собственности на земельные участки  возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных  образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись  акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней  земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной  собственности на землю.  

Статьями 3 - 5 Закона № 101-ФЗ установлены основания внесения земельных  участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации или муниципальных образований.  

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под  приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного  назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также  природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда  

подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось  соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.  

Материалами дела подтверждается, что при приватизации Новгородского  предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Новгороднефтепродукт» в АООТ  «Новгороднефтепродукт» на основании решения КУГИ Новгородской области от  22.04.1993 № 643, в состав приватизируемого федерального имущества вошел объект :  Маловишерская нефтебаза, расположенная по адресу: 

<

...>, включающая в себя операторную-пождепо 1973 года постройки, дом брусчатый,  1987 года постройки, 4 резервуара и здание АЗС-24 по адресу: 

<

...> (л.д.60-64).  

 Об отнесении Новгородского предприятия по обеспечению нефтепродуктами  «Новгороднефтепродукт» к государственным предприятиям и его преобразовании в  АООТ свидетельствует и Указ Президента РФ от 17.11.1992 № 1403.  

При таких обстоятельствах, отнесение земельного участка, на котором расположены  приватизированные объекты: операторная-пождепо, дом брусчатый, находящиеся по  адресу: 

<

...>, к собственности Российской Федерации в  силу Закона № 101-ФЗ является правомерным.  

Вместе с тем, проверить порядок подготовки Перечня и его согласование с органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, и сделать однозначный вывод о законности разграничения  государственной собственности на землю, суду не представляется возможным в виду  отсутствия представленных сторонами доказательств последнего.  

Земельный участок, включенный в Перечень, имеет кадастровый номер  53:08:0010153:7.  

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2017 к основным характеристикам данного  земельного участка относится:  

адрес земельного участка, установленный относительно ориентира, расположенного  в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: 

<

...>;  

площадь – 14604 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; 

вид разрешенного использования – для производственно-хозяйственной  деятельности  

статус записи об объекте- снят с кадастрового учета 23.04.2008 (л.д.56). 

Земельный участок, являющийся предметом приватизации 02 марта 2010 года, имеет  кадастровый номер 53:08:0010153:1, площадь 14604 +/- 42 кв.м., кадастровую стоимость  8706612,72 руб., местоположение: 

<

...>, категорию-земли  населенных пунктов, разрешенное использование-для производственно-хозяйственной  деятельности и внесен в государственный кадастр недвижимости 26.11.1992 (л.д.57).  

 Достоверно установить единство земельных участков с кадастровыми номерами  53:08:0010153:1 и 53:08:0010153:7 на основании документов, представленных истцом  невозможно.  

 Истец, обязанный в силу статьи 65 АПК РФ доказать обстоятельств, на которые он  ссылается, не представил документов, однозначно свидетельствующих о том, что  земельный участок с кадастровым номером 53:08:0010153:1 является земельным  участком, имеющим кадастровый номер 53:08:0010153:7.  

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области от  06.02.2013 такие данные не следуют (л.д.71).  

Истцом, в обоснование иска, представлены документы, подтверждающие наличие  следующих обстоятельств.  

 ООО «Новгороднефтепродукт» совершило сделку по продаже гаража площадью  49,6 кв.м. и здания конторы (дом брусчатый) площадью 64,8 кв.м. ЗАО  

«Леспоромышленный комплекс «СиМ-Лес», расположенных по адресу: г.Малая Вишера,  ул.Революции,д.143, что подтверждается договором купли-продажи от 07.07.1999 № 114 и  свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.65-67).  

Распоряжением Администрации от 07.07.2000 № 327-рг земельный участок  площадью 14 604 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>,  был изъят от ООО «Новгороднефтепродукт» и предоставлен на праве бессрочного  постоянного пользования для ведения производственно-хозяйственной деятельности ЗАО  «Сим-Лес» (л.д.68).  

15.12.2005 между ЗАО «СиМ-Лес» и ООО «ТехноЛес» заключен договор купли- продажи № 4, по условиям которого ООО «ТехноЛес» приобрело в собственность здание  конторы (дом брусчатый) площадью 79,5 кв.м. и гараж площадью 71,5 кв.м.,  расположенные на земельном участке площадью 14 604 кв.м. с кадастровым номером  53:08:010153:01, находящегося по адресу: 

<

...> (л.д.69- 70).  

При этом, документов, подтверждающих переход права собственности на  приватизированное АООТ «Новгороднефтепродукт» недвижимое имущество (здание  операторная-пождепо, дом брусчатый), созданному 15.01.1997 ООО  «Новгороднефтепродукт», истцом не представлено.  

Из анализа вышеуказанных обстоятельств, вывод об идентичности земельных  участков также не следует.  

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества  подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает  с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",  действующей до 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество  и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих  записей о правах в Единый государственный реестр прав.  

Как подтверждается материалами дела и не отрицается представителем истца, после  включения земельного участка с кадастровым номером 53:08:010153:07 в Перечень,  государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него не  произведена. Следовательно, право собственности на данный земельный участок у  Российской Федерации не возникло.  

 Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности. 

 В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.  

 Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).  

 Как следует из материалов дела, 27 октября 2010 года Территориальным  управлением Росимущества в Новгородской области получен ответ от Комитета по  управлению имуществом Администрации Маловишерского района о невозможности  предоставления сведения о земельном участке с кадастровым номером 53:08:010153:07,  расположенном по адресу: 

<

...> виду наличия у  земельного участка по указанному адресу другого кадастрового номера (л.д.39-40).  

 По мнению суда, данное обстоятельство следует рассматривать как момент, когда  истец должен быть узнать о нарушении своего права и проявить ту степень заботливости  и добросовестности, которая свойственна собственнику (представителю собственника)  земельного участка, которым себя считает Управление.  

 Более того, с 18 октября 2005 года – момента включения земельного участка с  кадастровым номером 53: 08:010153:07 в Перечень, Российская Федерация, в том числе в  лице ТУ Росимущества по Новгородской области, обязано было нести бремя содержания  имущества в силу статьи 210 ГК РФ и проявлять должный интерес к имуществу,  отнесенному к собственности Российской Федерации.  

Таким образом, при наличии сделанного ответчиком заявления, истечение срока  исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Оценив все вышеприведенные обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не  находит оснований для удовлетворения требований истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Псковской и Новгородской областях к Комитету по управлению  имуществом Администрации Маловишерского муниципального района отказать.  

2. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  Апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение  одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.С. Киселева