Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4134/2023

г. Владивосток

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тян Гир Нам, ФИО1,

апелляционное производство №05АП-3097/2024 

на определение от 15.04.2024 судьи В.И. Решетько

об оставлении искового заявления без рассмотрения в части

по делу № А24-4134/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), предъявленного в интересах данного лица Тян Гир Нам и ФИО1, 

к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

о взыскании 100 175 313,38 рублей, составляющих 92 644 808, 36 рублей убытков, 7 530 505,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 

об исключении ФИО3 и ФИО4 из состава акционеров открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» с выплатой действительной стоимости акций, 

по встречному иску открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), предъявленному в интересах данного лица ФИО3, 

к Тян Гир Нам, ФИО1 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «К Транс», акционерное общество Независимая регистраторская компания «Р.О.С.Т», финансовый управляющий ФИО6, финансовый управляющий ФИО7, 

о взыскании 25 856 336, 91 рублей, составляющих 16 016 198,73 рублей убытков и 9 840 138,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, об исключении Тян Гир Нам и ФИО1 из состава акционеров открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» с выплатой действительной стоимости акций,

при участии:

ФИО4 (в режиме веб-конференции), паспорт;      

УСТАНОВИЛ:

Тян Гир Нам и ФИО1 обратились в арбитражный суд с иском в интересах открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании 100 175 313, 38 рублей, составляющих 92 644 808,36 рублей убытков и 7 530 505,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, об исключении ФИО3 и ФИО4 из состава акционеров ОАО «Камчатскводпроект» с выплатой действительной стоимости акций.

Определением суда от 13.10.2023 к производству принят встречный иск ОАО «Камчатскводпроект», предъявленный в интересах данного лица ФИО3, к Тян Гир Нам и ФИО1 о взыскании 25 856 336,91 рублей, составляющих 16 016 198,73 рублей убытков и 9 840 138,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, об исключении Тян Гир Нам и ФИО1 из состава акцио неров открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» с выплатой действительной стоимости акций.

15.03.2024 от ФИО5 поступило ходатайство от об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также о выделении требований об исключении ФИО3 и ФИО4 в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2024 исковое заявление в части взыскания с ФИО5 убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения, ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, обеспечительные меры, принятые в отношении ФИО5 определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2024, отменены, в удовлетворении ходатайства ФИО5 об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказано, в удовлетворении ходатайства ФИО5 о выделении исковых требований об исключении ФИО3 и ФИО4 из состава акционеров ОАО «Камчатскводпроект» в отдельное производство отказано, финансовый управляющий ФИО6 исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тян Гир Нам, ФИО1  обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить в части оставления искового заявления в отношении ФИО5 без рассмотрения и привлечения указанного лица в качестве третьего лица. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел ходатайство ФИО5 об оставлении искового заявления без рассмотрения без учета особенностей подачи корпоративного иска и специфики заявленных по нему требований. Поясняют, что исковые требования предъявлены к четырем солидарным ответчикам, и рассмотрение заявленного требования без участия ФИО5 невозможно. Поскольку спор является корпоративным, требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в пункте 1 статьи 65.2 ГК РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 АПК РФ, следовательно, настоящее дело должно рассматриваться в порядке, установленном корпоративным законодательством, а не Законом о банкротстве. Кроме того, по мнению апеллянтов, рассмотрение спора по существу с ответчиком ФИО5 будет способствовать соблюдению принципа эффективного правосудия, так как ФИО5 фактически является конечным бенефициаром ОАО «Камчатскводпроект». Также отмечают, что в рамках дела о банкротстве ФИО5 акционеры ОАО «Камчатскводпроект» Тян Гир Нам и ФИО1 лишены возможности защитить интересы ОАО «Камчатскводпроект» применительно ко взысканию с ФИО5 убытков.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2024.

Судом установлено, что определение от 15.04.2024 обжалуется Тян Гир Нам и ФИО1 в части оставления искового заявления без рассмотрения и в привлечении ы качестве третьего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое определение просила оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2023 возбуждено производство по делу №А24-3569/2023 по заявлению ООО «КамТехноСтрой» о признании ответчика по настоящему делу – ФИО5 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.10.2023 по указанному делу в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов.

Требование ОАО «Камчатскводпроект», предъявленное Тян Гир Нам и ФИО1 в интересах корпорации 08.09.2023, основано на возникновении у общества убытков, причиненных действиями (бездействием), в том числе ФИО5, то есть данное требование является денежным обязательством. 

Действия (бездействие), повлекшие, по мнению истца, убытки у корпорации, возникли до принятия к производству суда заявления ООО «КамТехноСтрой» о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) (04.08.2023) и введения в отношении ФИО5 соответствующей процедуры банкротства (12.10.2023), то есть не являются текущими, в связи с чем денежные требования истца о взыскании с ФИО5 убытков и производных от них процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть предъявлены исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) указанного физического лица независимо от того, относится ли спор к корпоративному или нет.

Принимая во внимание изложенное, предмет заявленного требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное требование в отношении ФИО5 должно быть предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве, что является основанием для оставления данного требования без рассмотрения.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы апеллянтов о корпоративном характере требований о возмещении убытков, не имеют правового значения, поскольку исходя из того, что ответчик – ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), а также учитывая разъяснения, данные в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессу ильных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, требования заявителя о взыскании с руководителя убытков подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица.

Вопреки доводам апеллянтов, соответствующие выводы суда не нарушают их прав на защиту интересов ОАО «Камчатскводпроект» в рамках дела о банкротстве ФИО5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает сторону судебной защиты, не препятствует повторному обращению с иском в предусмотренном законом порядке, с соблюдением специальных норм и требований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о недопустимости рассмотрения настоящего спора вне рамок дела о банкротстве является правомерным, поскольку игнорирование предусмотренного Законом о банкротстве порядка рассмотрения спора в отношении должника-банкрота может привести к удовлетворению требований истцов и иных лиц во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Поскольку итоговый судебный акт может быть принят о правах и обязанностях ФИО5, суд первой инстанции правомерно по собственной инициативе привлек данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.    

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически обусловлены несогласием Тян Гир Нам и ФИО1 с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку апелляционная жалоба не содержит ссылок на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений, связанных с неправильным применением норм права, из которых он исходил при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2024 по делу №А24-4134/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов