АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-2354/2024 22.03.2024 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ОГРН 1033801022166, ИНН  3808017280, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица,  дом 23)  

к индивидуальному предпринимателю Мустафа-Заде Тогрул Адиль оглы (ОГРНИП  316385000130616, ИНН 381020452126, адрес: 664053, Иркутская обл., г. Иркутск)  

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об  административном правонарушении АД № 067588 от 01.02.2024 г.),  

при участии в судебном заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от лица, привлекаемого к ответственности - не явились, извещены надлежащим образом, 

в судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 22.03.2024 года  

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Иркутское» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Мустафа-Заде Тогрул Адиль оглы (далее – ответчик, ИП Мустафа-Заде Т.А.о.,  предприниматель) к административной ответственности за совершение административного  

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований о привлечении предпринимателя к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  административный орган указал, что ИП Мустафа-Заде Т.А.о. осуществляется оборот (за  исключением розничной продажи) алкогольной продукции без сопроводительных  документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.  

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим  образом в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и иных  дополнительных документов в суд не представил.  

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил,  письменный отзыв не представил, требование административного органа не оспорил.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся  доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Мустафа-Заде Тогрул Адиль оглы зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя за основным государственным регистрационным  номером 316385000130616.  

Как следует из материалов дела, 06.01.2024г. в ходе проверки, проведенной  уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в  помещении бара «Мафия», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул.  Летописца Ниты Романова, д. 10, где ИП Мустафа-Заде Т.А.о. осуществляет  предпринимательскую деятельность, выявлен факт оборота (хранение) алкогольной  продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее  производства и оборота, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там  вещей и документов от 06.01.2024г.  

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом  административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ,  в отношении ИП Мустафа-Заде Т.А.о. составлен протокол об административном  правонарушении от 01.02.2024 г. АД № 067588 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП  РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП Мустафа-Заде Т.А.о.  к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и  взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от  23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области  производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам,  ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в  соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.  

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, в  случае оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  

спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена  пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования  этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой  продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции,  за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным  Правительством Российской Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том  числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные  напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе пива и пивных напитков)  без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа  алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями  статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3  статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о  соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.  

В силу требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная;  заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия  извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту  учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об  освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту  учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за  исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за  исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа  предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; копия  договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки,  поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта)  

пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо  упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата  или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).  

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном  или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей  статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной  продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.  

Таким образом, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном  обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного  отсутствия названных выше сопроводительных документов.  

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие указанные  требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона 171-ФЗ).  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за  оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

При этом субъектами данного административного правонарушения признаются лица,  осуществляющие оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи),  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным  законом.  

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения  образует, в том числе, розничная продажа и хранение розничным продавцом алкогольной  продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой  продукции.  

Из материалов дела следует, что 06.01.2024г. в ходе проверки, проведенной  уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в  помещении бара «Мафия», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул.  Летописца Ниты Романова, д. 10, где ИП Мустафа-Заде Т.А.о. осуществляет  предпринимательскую деятельность, выявлен факт оборота (хранение) алкогольной  продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее  

производства и оборота, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там  вещей и документов от 06.01.2024г..  

В протоколе осмотра отражено, что товарно-сопроводительные документы на  выявленную алкогольную продукцию на момент проведения осмотра в помещении бара  «Мафия», отсутствуют. Также такие документы не были представлены и на момент  составления протокола об административном правонарушении.  

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.01.2024г.-07.01.2024г.,  выявленная алкогольная продукция, а именно: пиво светлое «Кроненбург 1664», (стекло),  ёмк. 0,46 л., алкоголь 4,5 % об., дата розлива 29.10.2023 года по цене 200 руб./ед. - 8 ед.; пиво  светлое «Крушовице светлое», (стекло), ёмк. 0,45 л., алкоголь 4,2 % об., дата розлива  02.08.2023 года по цене 200 руб./ед. - 5 ед.; пиво темное «Крушовице черное», (стекло), ёмк.  0,45 л., алкоголь 4,1 % об., дата розлива 30.08.2023 года по цене 200 руб./ед. - 6 ед.; пиво  светлое «Амстел Премиум Пилсенер», (стекло), ёмк. 0,45 л., алкоголь 4,8 % об., дата розлива  29.08.2023 года по цене 200 руб./ед. - 8 ед.; напиток изготовленный на основе пива  «Кроненбург 1664 бланка», (стекло), ёмк. 0,46 л., алкоголь 4,5 % об., дата розлива 13.11.2023  года по цене 200 руб./ед. - 4 ед.; пиво «Бад», (стекло), ёмк. 0,44 л., алкоголь 5 % об., дата  розлива 08.11.2023 года по цене 200 руб./ед. - 5 ед.; пивной напиток «Корона Экстра»,  (стекло), ёмк. 0,355 л., алкоголь 4,5 % об., дата розлива 20.06.2023 года по цене 200 руб./ед.5 ед., изъята административным органом и помещена на склад временного хранения по  адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184.  

Алкогольная продукция, обнаруженная в указанной торговой точке, в присутствии  бармена – Мезенцева М.А., с участием понятых осмотрена проверяющим сотрудником  полиции и изъята (протокол осмотра от 06.01.2024 г.), протокол изъятия вещей и документов  от 06.01.2024г. -07.01.2024г.  

Таким образом, совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на  момент проведения проверки предпринимателем осуществлялся оборот алкогольной  продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее  производства и оборота.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  

устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Из объяснений предпринимателя от 01.02.2024 следует, что сопроводительных  документов на выявленную в ходе проверочных мероприятий алкогольную продукцию  (пиво), у предпринимателя не имеется. С нарушением согласен.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт совершенного предпринимателем  правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без сопроводительных  документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, определенных  федеральным законом, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе,  протоколом об административном правонарушении от 01.02.2024 АД № 067588, протоколом  осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.01.2024г.,  объяснениями предпринимателя от 01.02.2024г.  

Названные действия ИП Мустафа-Заде Т.А.о. образуют объективную сторону  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано  и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события  административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ  иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя  как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и  доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается  

совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не  предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их  предвидеть.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном  правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их  соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи  26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10)).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины  ИП Мустафа-Заде Т.А.о. в совершении вменяемого ему административного правонарушения,  поскольку, осуществляя оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных  документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, предприниматель мог  и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального  предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем  административного правонарушения – оборот (хранение) алкогольной продукции без  сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а  такие документы в данном случае обязательны, в связи с чем, имеются все основания для  привлечения ИП Мустафа-Заде Т.А.о. к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые  сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не  установлено.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя которые бы не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено  и судом не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.  

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут  административную ответственность как должностные лица согласно примечанию к статье  2.4 КоАП РФ.  

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд  учитывает, что ранее предприниматель к административной ответственности не  привлекался.  

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, суду не представлено.  

Относительно возможности замены административного штрафа предупреждением суд  считает необходимым отметить следующее.  

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, или юридическому лицу, на предупреждение в  соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ За впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание  в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно  грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной  продукции, как алкогольная, выразившегося в ее обороте без товарно-сопроводительных  документов, исключает замену административного штрафа предупреждением.  

Делая такой вывод, арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2  статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть  применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г.   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции  изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот  осуществляется без соответствующих лицензий либо без документов, подтверждающих  легальность производства и оборота такой продукции.  

То есть Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая  без соответствующих лицензий и товаросопроводительных документов, в силу одного лишь  этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте и потому представляющей  опасность для потребителей.  

В этой связи, по убеждению суда, административное правонарушение, выразившееся в  обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность ее производства и оборота, содержит угрозу причинения вреда жизни и  здоровью людей.  

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч  рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного  предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих  административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить  наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., что является минимальным наказанием,  предусмотренным санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает дополнительное  наказание в виде конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума № 10, принимая решение о  привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения  частей 2, 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении  вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.  

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления, если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или  предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или  спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в  отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в  

соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного  оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством  Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если  ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и  (или) оборота такой продукции.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в  силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном  случае.  

Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения  подлежат уничтожению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел  об административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием  совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018.  

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки и  изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.01.2024, признается  находящейся в незаконном обороте, является предметом административного  правонарушения, что является основанием ее передачи соответствующей организации для  уничтожения в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных  производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции».  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Мустафа-Заде Тогрул Адиль оглы  (ОГРНИП 316385000130616, ИНН 381020452126, дата и место рождения: 01.12.1990, с.  Шемаха Район Шемаха, Азербайджанской ССР; адрес регистрации: Иркутская обл., г.  Иркутск, ул. Баумана, д.258, кв.34; дата и место регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя: 05.10.2016, Межрайонная инспекцией Федеральной налоговой службы №  17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб.  

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ  МВД России по Иркутской области лицевой счет 04341383720), р/с 40101810250048010001,  ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН  3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, КБК 1881 1690 0400 4600 0140, УИН  18880338240530675885.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в  арбитражный суд.  

Изъятую у индивидуального предпринимателя Мустафа-Заде Тогрул Адиль оглы  (ОГРНИП 316385000130616, ИНН 381020452126, дата и место рождения: 01.12.1990, с.  Шемаха Район Шемаха, Азербайджанской ССР; адрес регистрации: Иркутская обл., г.  Иркутск, ул. Баумана, д.258, кв.34; дата и место регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя: 05.10.2016, Межрайонная инспекцией Федеральной налоговой службы №  17 по Иркутской области) алкогольную продукцию, в соответствии с протоколом изъятия  вещей и документов от 06.01.2024-07.01.2024г., а именно: пиво светлое «Кроненбург 1664»,  (стекло), ёмк. 0,46 л., алкоголь 4,5 % об., дата розлива 29.10.2023 года по цене 200 руб./ед. - 8  ед.; пиво светлое «Крушовице светлое», (стекло), ёмк. 0,45 л., алкоголь 4,2 % об., дата  розлива 02.08.2023 года по цене 200 руб./ед. - 5 ед.; пиво темное «Крушовице черное»,  (стекло), ёмк. 0,45 л., алкоголь 4,1 % об., дата розлива 30.08.2023 года по цене 200 руб./ед. - 6  ед.; пиво светлое «Амстел Премиум Пилсенер», (стекло), ёмк. 0,45 л., алкоголь 4,8 % об.,  дата розлива 29.08.2023 года по цене 200 руб./ед. - 8 ед.; напиток изготовленный на основе  пива «Кроненбург 1664 бланка», (стекло), ёмк. 0,46 л., алкоголь 4,5 % об., дата розлива  

13.11.2023 года по цене 200 руб./ед. - 4 ед.; пиво «Бад», (стекло), ёмк. 0,44 л., алкоголь 5 %  об., дата розлива 08.11.2023 года по цене 200 руб./ед. - 5 ед.; пивной напиток «Корона  Экстра», (стекло), ёмк. 0,355 л., алкоголь 4,5 % об., дата розлива 20.06.2023 года по цене 200  руб./ед. - 5 ед., направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами  уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25  Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной,  транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки  потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том  числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта  1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья В.Ю. Чувашова