Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7139/2021

5 апреля 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года   Решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северный  Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН 

<

***>) к ГУ МЧС России по Республике  Дагестан (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Республики Дагестан с иском к ГУ МЧС по Республике Дагестан о взыскании 165526,29руб., из  которых 159125,31руб. неосновательного обогащения и 6400,98руб. процентов за период с  13.03.2021 по 19.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В судебном заседании по делу объявлен перерыв до 23.03.2023, а 23.03.2023 до  29.03.2023.  

 Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ,  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Северный Кавказ» является сетевой  организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, при  этом одновременно осуществляет функции гарантирующего поставщика на территории  Республики Дагестан.  

13.03.2021 сотрудниками филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго»  зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии «Министерством  чрезвычайных ситуаций» Дагестана, по адресу: 

<

...> о чем  составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № ДЮБД20 000123.  

Факт бездоговорного потребления электроэнергии выражается в самовольным  подключении к сетям филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - Дагэнерго без заключения  договора на энергоснабжение.  

Факт бездоговорного потребления электроэнергии был зафиксирован во время  проведения истцом проверок в соответствии с пунктом 167 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N  

442), согласно которому субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации,  проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления  электрической энергии.  

Акт составлен представителями общества в присутствии представителя ответчика -  начальника отдельного поста 43 пожарной части с. Харахи ФИО1, который  отказался подписать данный акт.  

На основании акта № ДЮБД20 000123 от 13.03.2021 о бездоговорном потреблении  электроэнергии был произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии  за период с 15.12.2020 по 13.03.2021 в количестве 35127 кВт.ч стоимостью в размере  159125,31 руб.  

23.08.2021 общество направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести  оплату по акту № ДЮБД20 000123 от 13.03.2021 в размере 159125,13 руб. Однако претензия  ответчиком не исполнена.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в  суд.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания  возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и  обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей,  потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и  обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442,  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у  него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По  договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан  абонент.  

В данном случае рассматриваемый спор обусловлен взысканием стоимости  электроэнергии в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном  потреблении электроэнергии в связи с самовольным подключением к сетям филиала ПАО  "Россети Северный Кавказ" - Дагэнерго без заключения договора на энергоснабжение.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами,  подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения  или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований за счет истца.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения  необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или  сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю  право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания,  предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу требований статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ на истца  по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность  подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами  следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом;  отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого  пользования; размер неосновательного обогащения.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное  потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих  устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии  в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках.  

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного  потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление  электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на  основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X Основных положений.  

В пункте 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного  потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным  пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение  которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более  чем за 3 года.  

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является  фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое  состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой  организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания -  договора энергоснабжения.  

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим  поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела  (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение  энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой  организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном  порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за  поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть  

квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически  сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.  

Однако в рассматриваемом случае оснований для квалификации спорных отношений  сторон как договорных не имеется. Потребитель самовольно подключил свои  энергопотребляющие устройства к электрической сети.  

Как следует из пункта 2 Основных положений N 442, бездоговорное потребление  электроэнергии может осуществляться как в виде самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде  потребления электроэнергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение,  но не заключившим договора на покупку электроэнергии (аналогичная правовая позиция  изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 по  делу N А63-11351/2017).  

Таким образом, в рассматриваемом случае с 15.12.2020 до 13.03.2021 учет  электроэнергии ответчиком в установленном порядке не велся, оплата не производилась,  что свидетельствует о факте бездоговорного потребления электроэнергии.  

При этом, оплата потребленной электрической энергии ответчиком не производилась,  доказательства оплаты за спорный период не представлены, приборы учета принятые в  установленном порядке отсутствовали.  

Проверив расчет истца о бездоговорном потреблении электроэнергии за период с  15.12.2021 по 13.03.2021 в количестве 35127 кВт.ч стоимостью в размере 159125,31 руб., суд  приходит к выводу, что расчет произведен арифметически и методологически правильно, а  поэтому требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в  указанном размере.  

Правильность расчета ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлялся.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 № 8127/13.  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  

совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам  статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках  таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой  стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых  основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера  задолженности или погашения спорной задолженности.  

Обществом также заявлено требование о взыскании 6400.98 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по 19.11.2021 с  последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты  за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве").  

 Согласно расчету истца размер процентов за период с 13.03.2021 по 19.11.2021  составляет 6400,98руб.  

Судом расчет проверен и признан верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с 13.03.2021 по  19.11.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме, с последующим их начислением на  сумму основного долга 159125,31 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, которая  

будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 20.11.2021 по день фактической  оплаты суммы основного долга.  

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между  сторонами судебных расходов.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной  пошлине суд относит на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Республике Дагестан в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 159125,31руб.  задолженности, 5966 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по  иску и 6400,98 руб. процентов, а также проценты с последующим начислением исходя из  ключевой ставки Центрального банка России на сумму основного долга начиная с 20.11.2021  по день фактической оплаты долга.  

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть  обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья Г.М. Ахмедова