АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-303942/18

22 августа 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Мысака Н.Я. судей Кузнецова В.В., Перуновой В.Л. при участии в судебном заседании: ФИО1 лично, паспорт 

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 дов. от  

03.03.2025 

рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2025 года кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025  

об установлении вознаграждения финансового управляющего ФИО2  

Михаила Юрьевича в размере 11 691 705, 40 рублей 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  

Александровича 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019 № 38.  

 В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено ходатайство об утверждении процентов по вознаграждению финансовому управляющему ФИО2 в сумме 11 204 755,52 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А40- 303942/18 установлено вознаграждение финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в размере 11 691 705, 40 рублей.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Доводы кассационной жалобы сводились к тому, что объем реально выполненной финансовым управляющим работы был крайне незначителен и явно несопоставим с истребуемой суммой процентного вознаграждения. Какие-либо значимые мероприятия проводились самими кредиторами либо по их требованию.  

От финансового управляющего должником поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

От ФИО1 поступили письменные пояснения, которые в качестве правовой позиции по спору приобщены к материалам дела, при этом дополнительные доводы судом не принимаются и не рассматриваются.  

В заседании суда кассационной инстанции ФИО1 настаивал на доводах кассационной жалобы, представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав ФИО1 и представителя финансового управляющего должником, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, с учетом уточненного заявления, установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий просил установить сумму процентов по вознаграждению в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в размере 11 691 705,40 рублей, из которых 11 204 755,52 рублей - проценты за реализацию залогового имущества, 486 949,88 рублей за реализацию незалогового имущества. Из пояснений следует по состоянию на 03.12.2024 в конкурсную массу должника поступили денежные средства от других активов должника, среди которых: - денежные средства, поступившие от дебитора ФИО5 в сумме 416 426,96 рублей; - денежные средства, поступившие от дебитора ФИО6 в сумме 2 440 000 рублей; - денежные средства, поступившие от продажи имущества- Машино-место, расположенное в подземной автостоянке по адресу: 

<

...>, площадью 15 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:4291 в сумме 4 100 000 рублей. Итого сумма поступлений -6 956 426,96 рублей. Сумма процентов по вознаграждению за реализацию незалогового имущества: 6 956 426,96 рублей * 7% = 486 949,88 руб.  

В материалы спора, представлены письменные объяснения ФИО1 в которых указано, что в удовлетворении заявления в части установления дополнительного вознаграждения в размере 11 204 755, 52 руб. надлежит отказать; установить сумму процентов по вознаграждению в размере 1 000 000 рублей. В обоснование доводов указал, что процедура реализации имущества должника включала незначительный объем мероприятий; роль финансового управляющего была пассивной; значимые мероприятия проводились кредиторами или по их требованию; трудозатраты соотносятся с предусмотренными Законом о банкротстве фиксированным вознаграждением.  

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего ФИО2 суд первой инстанции, руководствовался п.17 ст. 20.6 Закона о банкротстве и исходил из того, что расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве.  

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции. 

Как усматривается из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.  

Суды правомерно сослались на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС21- 23741(6) от 04.04.2024 по делу № А41-53157/16, согласно которой законодательство о банкротстве не связывает выплату вознаграждения арбитражному управляющему с необходимостью совершения управляющим «экстраординарных» действий.  

Судами установлено, что сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 (6518) от 02.03.2019. Упомянутое сообщение также размещено в ЕФРСБ 26.02.2019 (сообщение № 3521832).  

В адрес должника было направлено требование об обеспечении финансовому управляющему ФИО4 ФИО2 доступа в нежилое помещение, площадью 225,6 кв.м., кад. № :77:01:0000000:2238, находящееся по адресу: 

<

...>; в жилой дом, площадью 793,6 кв.м., кадастровый номер: 50:11:0050102:1125 находящегося по  

адресу: 

<

...>, а также о передаче ключей от нежилого помещения и жилого дома. Требование не исполнено. ФИО4 направлено повторное требование (08.12.2020) о передаче недвижимого имущества, подписании акта приема-передачи, передачи ключей.  

Суды отметили, что в рамках сбора сведений о должнике, а также с целью обеспечения сохранности имущества должника направлены уведомления и запросы в фискальные органы, кредитные организации.  

Также в целях сбора информации о имуществе должника направлены запросы в государственные органы по супруге ФИО7  

Финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 проведен Анализ финансового состояния гражданина ФИО4.  

Финансовому управляющему стало известно, что в Красногорском городском суде Московской области рассматривается дело № 2-6499/2019 по иску ФИО7 к ФИО4 о признании права собственности на неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка. 20.08.2020 в удовлетворении искового заявления ФИО4 отказано.  

Также, в Пресненском районном суде г. Москвы рассматривалось дело № 02- 6388/2019 по иску ФИО7 к ФИО4 о признании права собственности на неотделимые улучшения нежилого помещения о признании права собственности на долю нежилого помещения. Финансовым управляющим приобщен к материалам дела отзыв на исковое заявление о том, что возражает против удовлетворения исковых требований гражданки ФИО7 17.12.2019 вынесено решение об удовлетворении искового заявления ФИО8  

Финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 18.12.2019 в Арбитражный суд г. Москвы подано ходатайство об истребовании документов у ИФНС России № 1 по г. Москве в отношении супруги ФИО4 ФИО7.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-303942/18-185-387 от 24.12.2019 ходатайство финансового управляющего ФИО4 ФИО2 об истребовании доказательств удовлетворено частично.  

В адрес залогового кредитора АО «Генбанк» направлено письмо о сообщении даты проведения оценки имущества: помещение нежилое, площадь 225,6 кв.м., кад. № :77:01:0000000:2238, 

<

...>; жилой дом, площадь 793,6 кв.м., кад. № : 50:11:0050102:1125, М.О., Красногорский р-он., 

<

...>, также, о подготовке и направлении в адрес финансового управляющего проекта положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4  

В адрес финансового управляющего поступило Положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - ФИО4, находящегося в залоге у АО «Генбанк». Финансовым управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4680770 от 07.02.2020 о поступившем Положении о начальной стоимости, порядке,  

условиях и сроках продажи имущества должника - ФИО4, находящегося в залоге у АО «Генбанк».  

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 28.02.2020 опубликовал на ЕФРСБ сообщение ( № 4761851) о проведении торгов по продаже имущества должника на электронной площадке АО «Объединенная торговая площадка», размещенной на сайте https://www.utpl.ru/ (далее - ЭТП), в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене. Торги, подведение итогов, выявление победителя в 12 час. 00 мин. 08.04.2020. по месту нахождения организатора торгов и на ЭТП. Начало торгов 08.04.2020 в 10 час. 00 мин. На продажу выставлялось находящееся в залоге АО «Генбанк» имущество должника.  

Финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 05.03.2020 в Арбитражный суд г. Москвы подано ходатайство об исключении из конкурсной массы должника гражданина ФИО4 следующего имущества: 1. Жилое помещение, кадастровый номер 77:07:0006004:17220, адрес: 

<

...>, площадью 123 кв. м.; 2.Жилое помещение, кадастровый номер 77:01:0001029:4514, адрес: 

<

...>, площадью 77,4 кв. м.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено частично, из конкурсной массы исключено помещение жилое (собственность), площадь 123 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006004:17220 по адресу: Москва, ул. Саянская, д. 5, корп. 2, кв. 9, в остальной части отказано.  

Судами установлено, что на продажу выставлялось находящееся в залоге АО «Генбанк» имущество должника в составе:  

Лот № 1: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земли: земли населённых пунктов, общая площадь 4540 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Тимошкино, кадастровый номер 50:11:0050105:0030, залоговая стоимость 30 418 000 рублей. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09.10.2013г. за номером государственной регистрации № 50-50- 11/073/2013395; - Жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 793,6 кв.м., инв. № 46:223:002:000070060, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, а4, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50-11/059/2011-037. Начальная цена продажи 117 466 560,00 руб. (НДС не облагается).  

Лот № 2: Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 225,6 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 48, помещение 4811 - комната 1, адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77- 12/048/2012/796. Начальная цена продажи 109 263 542,40 (НДС не облагается).  

В связи с отсутствием предложений о цене, торги признаны не состоявшимися.  

В связи с тем, что торги по продаже имущества должника ФИО4 признаны несостоявшимися, по причине отсутствия предложений о цене, финансовым управляющим в адрес залогового кредитора АО «ГЕНБАНК» направлено Предложение об оставлении имущества за собой,  

либо о продлении торгов посредством публичного предложения (Исх. № ВАА/Ген-6 от 29.05.2020г.).  

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 22.06.2020 опубликовал на ЕФРСБ сообщение ( № 5112404) «о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника на АО «Объединенная торговая площадка».  

На продажу выставляется находящееся в залоге АО «Генбанк» имущество должника в составе:  

Лот № 1: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земли: земли населённых пунктов, общая площадь 4540 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Тимошкино, кадастровый номер 50:11:0050105:0030. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09.10.2013г. за номером государственной регистрации № 5050-11/073/2013-395; - Жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 793,6 кв.м., инв. № 46:223:002:000070060, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, а4, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50-11/059/2011-037. Начальная цена продажи 117 466 560,00 руб. (НДС не облагается).  

Лот № 2: Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 225,6 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 48, помещение 4811 - комната 1, адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77- 12/048/2012/796. Начальная цена продажи 109 263 542,40 (НДС не облагается). Величина снижения стоимости лотов:  

Судами установлено, что финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 08.07.2020 опубликовал на ЕФРСБ сообщение ( № 5190348) о результатах проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 2: Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 225,6 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 48, помещение 4811 - комната 1, адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-12/048/2012/796;проводились с 23.06.20по 07.07.20 на АО «Объединенная торговая площадка», размещенной на сайте https://www.utpl.ru/. В связи с отсутствием предложений о цене торги признаны не состоявшимися. Торги по лоту № 1 продолжаются.  

В адрес финансового управляющего поступило Дополнении № 1 в Положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - ФИО4, находящегося в залоге у АО «Генбанк».  

Финансовым управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5236577 от 21.07.20 о поступившем Дополнении № 1 в Положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника -ФИО4, находящегося в залоге у АО «ГЕНБАНК».  

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 07.08.2020 опубликовал на ЕФРСБ сообщение ( № 5308183) о результатах проведения торгов  

посредством публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 1:  

Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земли: земли населённых пунктов, общая площадь 4540 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Тимошкино, кадастровый номер 50:11:0050105:0030. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09.10.2013г. за номером государственной регистрации № 50-50- 11/073/2013-395;  

Жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 793,6 кв.м., инв. № 46:223:002:000070060, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, а4, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50-11/059/2011-037; проводились с 23.06.20 по 06.08.20 на АО «Объединенная торговая площадка», размещенной на сайте https://www.utpl.ru/. В связи с отсутствием предложений о цене торги признаны не состоявшимися.  

В связи с тем, что торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника ФИО4 признаны несостоявшимися, по причине отсутствия предложений о цене, в адрес залогового кредитора АО «Генбанк» направлено Предложение об оставлении имущества за собой, либо о внесении дополнений и изменений в Положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - ФИО4, находящегося в залоге у АО «Генбанк» (Исх. № ВАА/Ген-7 от 07.08.2020г.).  

От залогового кредитора АО «Генбанк» поступило уведомление о заключении договора уступки прав требований с ФИО1  

От ФИО1 поступило заявление от 27.10.2021 об оставлении за собой следующего имущества: Жилой дом (собственность), площадь 793,6 кв.м., кадастровый номер: 50:11:0050102:1125 по адресу: 

<

...> Земельный участок (собственность), площадь 4540 кв.м., кадастровый номер 50:11:0050105:30 по адресу: обл. Московская, р-н Красногорский, вблизи д. Тимошкино. 18 А40-303942/18 Подписан акт приема-передачи имущества 06.12.2021.  

Проводятся мероприятия по переоформлению в ЕГРН. Стоимость оставления имущества составила 69 479 936 руб.  

Финансовый управляющий ФИО4, ФИО2 на сайте ЕФРСБ 29.10.2021 сообщил о результатах проведения повторных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника. Торги проводились с 07.10.21 по 27.10.2021 г. на АО «Объединенная торговая площадка», размещенной на сайте https://www.utpl.ru/.  

Победителем торгов по лоту № 2: Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 225,6 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 48, помещение 4811 - комната 1, адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-12/048/2012/796. /, является участник, предложивший в период с 17.10.2021 г. по 22.10.2021 г. наиболее высокую цену, которая не ниже начальной цены продажи имущества  

должника, установленной для данного периода проведения торгов: ИП ФИО9, действующий в интересах ООО «БЕТА» на основании агентского договора от 21.09.2021 г. Цена предложения составила 90588000,00 руб. (НДС не облагается).  

ФИО2 проведены торги в форме аукциона 18.09.2024 на электронной площадке ООО «Сирин», размещенной на сайте http://www.regtorg.com/. Победителем торгов по лоту № 1: машино-место, расположенное в подземной автостоянке по адресу: 

<

...>, площадью 15 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:4291, в соответствии с представленным предложением о цене в размере 4100 000,00 руб. (НДС не облагается), является: ФИО10, действующий в интересах ФИО11 на основании агентского договора № 113(09) от 13.09.2024.  

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что процедура реализации имущества должника ФИО4 изначально содержала большой объем планируемых мероприятий, который выполнены финансовым управляющим ФИО2  

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами применены разъяснения пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и учтен объем работы финансового управляющего, усилия, затраченные им на реализацию имущества должника, активную роль финансового управляющего в ведении процедуры реализации имущества должника.  

Судебная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, полагает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.  

Как следствие, возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина. При представлении должником доказательств, что управляющий не внес сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, препятствовал выработке экономически обоснованного плана реструктуризации, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате.  

Кассатором не было представлено таковых доказательств в суды первой и апелляционной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.  

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.  

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленному в ней доводу не имеется.  

 Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025  

года по делу № А40-303942/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.Я. Мысак 

Судьи: В.В. Кузнецов  

 В.Л. Перунова