ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-14298/21

г. Москва

28 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КЛ Групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года

по делу № А40-14298/21, принятое судьей Гамулиным А.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Управляющая компания «МКапитал» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «КЛ групп» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «МКапитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КЛ групп» (далее – ответчик, заявитель) задолженности по договору субаренды № Реутов-35/2 от 01.09.2014 в размере 386 351 руб. 86 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы и по оплате эксплуатационных услуг за апрель 2020 года.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 23 апреля 2021 года по делу № А40-14298/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вместе с апелляционной жалобой от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что истец подтверждает факт предоставления арендатору отсрочки по оплате арендной платы.

Отказывая в удовлетворении поступившего ходатайства, суд апелляционной инстанции отмечает, что перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;                         4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «МКапитал» (арендатор) и ООО «КЛ групп» (субарендатор) заключен договор субаренды № Реутов-35/2 от 01.09.2014 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 18.09.2017 о передаче прав и обязанностей арендатора, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение площадью 83,6 кв.м., литер Б, часть комнаты № 2036, Торгово-развлекательного комплекса «РИО», расположенного на 2 этаже по адресу: Московская обл., г.о. Реутов, 

<

...> МКАД, д. 2.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия с даты его подписания в течение 11 месяцев.

Объект аренды передан ответчику по акту от 01.11.2017.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.07.2019 сторонами возобновлено действие договора на новый срок с 01.07.2019 по 31.05.2020.

Объект аренды возвращен ответчиком истцу по акту от 31.05.2020.

Размер постоянной части арендной платы и эксплуатационных расходов установлен п. 4.2.1.1 и п. 4.2.3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения               № 5 от 01.08.2018.

Согласно п. 4.2.1.2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 18.09.2017, условная единица равна рублевому эквиваленту 1 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее 30 рублей за 1 доллар США и не более 34 рублей за один доллар США.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы и по оплате эксплуатационных услуг за апрель 2020 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 386 351 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный истцом период, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению; ответчиком не представлено в материалы дела доказательств обращения к истцу с требованием об уменьшении арендной платы в период действия договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что в спорный период помещение не использовал; истец необоснованно уклонялся от подписания дополнительного соглашения об уменьшении постоянной арендной платы за помещение в связи с введенными ограничениями.

Данные доводы судом апелляционной инстанции исследованы и подлежат отклонению ввиду следующего.

Постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года №108-ПГ, «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» (с изменениями, внесенными постановлениями Губернатора Московской области от 13.03.2020 № 115-ПГ, от 16.03.2020 № 126-ПГ, от 18.03.2020 № 132-ПГ, от 19.03.2020 № 133-ПГ, от 20.03.2020 № 135-ПГ, от 23.03.2020 № 136-ПГ, от 24.03.2020 № 141-ПГ, от 25.03.2020 № 143-ПГ, от 26.03.2020 № 144-ПГ, от 27.03.2020 № 161-ПГ, от 29.03.2020 № 162-ПГ, от 31.03.2020 № 163-ПГ, от 02.04.2020 № 171-ПГ, от 04.04.2020 № 174-ПГ, от 09.04.2020 № 175-ПГ, от 10.04.2020 № 176-ПГ, от 12.04.2020 № 178-ПГ, от 18.04.2020 № 193-ПГ, от 21.04.2020 № 204-ПГ, от 28.04.2020 № 214-ПГ, от 29.04.2020 № 216-ПГ и последующими) был принят ряд мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности, в частности, был введен режим повышенной готовности, в рамках которого населению было сперва рекомендовано, а затем и прямо предписано соблюдать режим самоизоляции, также была запрещена работа всех объектов розничной торговли кроме продовольственных и зоомагазинов и аптек, постановлением Губернатора Московской области от 27.03.2020 № 161-ПГ, была приостановлена с 28 марта 2020 года (сперва до 10 апреля, и далее продлевалось до 31 мая 2020 года) деятельность торгово-развлекательных центров и посещение их гражданами, в связи с чем торговые центры Московской области были закрыты для доступа посетителей.

Действие ограничительных мер продлилось до окончания срока действия Договора.

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности ответчика является 47.72 Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах.

Указанный вид деятельности внесен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434. 

Платежным поручением № 3360 от 03.03.2020 ответчиком произведено внесение арендной платы за март 2020 года в полном объеме.

За апрель, май 2020 года внесение платежей в период действия договора не производилось после введения режима повышенной готовности.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68 -ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98- ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). (вопрос 3 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020))

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Таким образом, отсрочка предоставляется на период аренды начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и до 01.10.2020, при том, что задолженность подлежит оплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, кроме критериев предоставления отсрочки арендной платы, законом установлен также порядок уменьшения ее размера, при том что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (ст. 10, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том письма арендатора, суд не признает истца уклонившимся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. 

Письмо о предоставлении отсрочки направлено ответчиком в адрес истца 29.05.2020, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией.

Почтовое отправление 14172047009070 прибыло в место вручения 01.06.2020 по истечению срока действия договора и возврата ответчиком помещения.

Письмо об уменьшении арендной платы направлено ответчиком в адрес истца 24.09.2020, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией.

Почтовое отправление прибыло в место вручения только 27.09.2020 и возвращено из-за отсутствия адресата 15.10.2020.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Из материалов дела не усматривается, что в период действия договора ответчик обращался к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении арендной платы. Надлежащих доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

По  общему правилу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент заявления таких требований правоотношения сторон по договору прекращены, изменение его условий не является возможным.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению об изменении размера арендной платы, дополнительное соглашение заключено не было.

Доказательств уклонения арендодателя от заключения такого соглашения, ответчиком, в нарушение ст. 65 процессуального кодекса РФ, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что судом факт уклонения арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы не установлен, оснований для уменьшения размера арендной платы в судебном порядке не имеется, следовательно, подлежит применению ставка арендной платы, установленная сторонами в договоре.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права; в свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По заявленным основаниям доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года по делу                     № А40-14298/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ. 

Судья:     Панкратова Н.И.