﻿﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1240/2019

г. Краснодар

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186) – Сазоновой К.В. (доверенность от 09.08.2019), в отсутствие ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ИНН 2631800620, ОГРН 1112651000065), третьего лица – администрации города Невинномысска, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А63-1240/2019, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «ЮСК» (далее – общество) о признании самовольной постройкой железобетонного фундамента с бетонным основанием под полы площадью 1443,3 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 1А (далее – спорный объект); обязании освободить отнесенный к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства объектов промышленного значения земельный участок площадью 1443,3 кв. м с кадастровым номером 26:16:000000:130, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. Низяева, 1А (далее – спорный земельный участок), в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет путем демонтажа спорного объекта (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Невинномысска (далее – администрация).

Решением суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судом не установлена фактическая возможность исполнения оспариваемого решения суда в указанный срок, что ставит под сомнение принцип исполнения судебного акта. Месячный срок для демонтажа спорного объекта не является достаточным и разумным. 

В отзыве на кассационную жалобу комитет указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления администрации от 10.06.2011 № 1837 обществу по договору аренды земельного участка от 16.06.2011 № 165 сроком до 15.06.2016 передан в аренду земельный участок площадью 70 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:16:000000:130 для строительства объектов промышленного назначения, местоположение которого установлено примерно в 1100 м относительно ориентира – административное здание, расположенного за пределами участка, по направлению на юго-восток, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 1А. 

25 декабря 2017 года в рамках проверки соблюдения градостроительных норм и правил на территории г. Невинномысска специалисты отдела земельных отношений архитектуры и градостроительства комитета провели обследование спорного земельного участка, по результатам которого установили, что земельный участок не огорожен и не используется, на нем расположены металлические вагончики и объект капитального строительства. По данному факту составлен акт визуального обследования объекта капитального строительства с приложением фототаблицы. 

18 января 2018 года общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственного корпуса на спорном земельном участке. 

В ответе от 24.01.2018 обществу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственного корпуса на спорном земельном участке. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований комитета.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 по делу № А63-17402/2018 обществу отказано в иске о признании права собственности на недвижимое имущество: производственный корпус, общей площадью 1 443,3 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, улица Низяева, 1А.  Судом установлено, что обществом строительство велось в отсутствие действующего разрешения на строительство, а построенное нежилое здание – производственный корпус является самовольной постройкой.  

По настоящему делу судами установлено, что на спорном земельном участке проведен частичный снос (демонтаж) объекта капитального строительства – одноэтажного нежилого здания (производственного корпуса площадью 1 443,3 кв. м). На дату обследования (06.05.2019) объект капитального строительства представляет собой железобетонный фундамент с бетонным основанием под полы, на прилегающей к объекту капитального строительства территории находится строительный мусор.

При таких обстоятельствах, судами правомерно удовлетворены заявленные исковые требования. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Довод заявителя о невозможности фактического исполнения решения суда в установленный срок судом кассационной инстанции не принимается, поскольку названный довод не направлен на несогласие заявителя с принятыми по существу рассматриваемого спора обжалуемыми судебными актами.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса.

Аргументы подателя жалобы основаны на ошибочном понимании положений действующего законодательства, в том числе процессуального, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А63-1240/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.Л. Коржинек

	 И.И. Фефелова