﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116432/2018

30 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

редседательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

Е.А. Царегородцевым 

при участии:  

от истца (заявителя): Маркова Ю.С. по доверенности от 01.10.2018, Семенов А.А. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика (должника): Кондратьева О.Б. по доверенности от 14.03.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15017/2019) общества с ограниченной ответственностью "Орбита Инжиниринг" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу № А56-116432/2018 (судья В.А. Лилль), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион-Р" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита Инжиниринг" 

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симметрон Электронные компоненты»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Рэп» 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион-Р" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 1 518 274,85 рублей долга и 151 827,49 рублей штрафа.

Решением арбитражного суда от 16.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Истца, считая их несостоятельными, просили оставить решение суда без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи, с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 525, в соответствии с которым, Ответчиком произведена в адрес Истца поставка товара (транзисторный модуль), по товарной накладной № 38 от 07.02.2018. 

В исполнении условий договора, Истцом произведена оплата Товара в размере 1 518 274,85 рублей, по платежным поручениям № 5192 от 22.11.2017, № 611 от 05.02.2018. 

Согласно пункту 1.4. Договора (в т.ч. используемые в Товаре узлы, комплектующие детали другие составляющие части) должны быть новыми, не бывшим в эксплуатации (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в т.ч. который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства и т.п.), со сроком изготовления не более 36 месяцев до момента поставки. Товар не должен иметь повреждений, дефектов и т.п. 

Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик гарантирует качество, комплектность, надежность и безопасность при использовании поставляемого Товара, в соответствии с техническими условиями (ТУ) изготовителя, стандартами РФ и международными стандартами. 

Качество поставляемого Товара должно полностью соответствовать характеристикам, согласованным в Договоре и Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору, действующим ГОСТам и ТУ, или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара. 

Качество товара удостоверятся сертификатом (паспортом) качества или иным нормативно-техническим документом и если предусмотрено Спецификацией к Договору, утвержденной технической документацией. 

Товар в количестве 60 единиц поступил в адрес Истца в картонных коробках заклеенных скотчем с логотипом «Орбита Инжиниринг», упаковка Товара не соответствует заводской упаковке INFINEON, кроме того Товар не соответствует технической документации (паспорту изделия), так как на каждом модуле имеется штрих-код, при считывании которого сканер не выдает цифровой код как указано в datasheet (паспорт изделия), в их случае сканер выдает вместо цифрового кода название модуля FF1400R12IP4, что противоречит документации на данный Товар. 

Кроме того, на Товаре имеются многочисленные царапины и потертости; на всех изделиях на одном из контактов нет фольги; имеются следы от установки (предположительно термопасты в винтах на терплораспределительной пластине и следы окисла на контактах); поверхность терплораспределительной пластины имеет матовую, шероховатую поверхность, однако в партии от официального дистрибьютора поверхность глянцевая. 

08.06.2018 Ответчик по электронной почте был уведомлен о выявленных недостатках.

Истцом составлен рекламационный акт № 75/18 от 08.06.2018 о поставке несоответствующей продукции. 

В июне 2018 в адрес Ответчика для тестирования направлен один модуль (FF1400R12IP4 INFINEON DC15+), по товарной накладной №136 от 21.06.2018, но ответ по результатам тестирования не получен. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.07.2018 с требованием о возврате денежных средств на сумму 1 518 274,85 рублей, осталась без удовлетворения.

08.08.2018 Ответчику направлено уведомление об обнаружении несоответствия товара требованиям, указанным в договоре, и вызове представителя поставщика. 

14.08.2018 с участием представителя Поставщика Холодилова А.В. составлен рекламационный акт №90/18, в соответствии с которым, выявленные ранее в акте №75/18 от 08.06.2018 несоответствия, подтвердились и комиссией принято решение, что брак является окончательным. 

Истцом в адрес компании INFINEON направлен запрос, на который 09.08.2018 получен ответ, согласно которому продукция - транзисторный модуль FF1400R12IP4 INFINEON DC 15+ не является продукцией официального производителя компании INFINEON.

Гарантийный срок на Товар установлен в Спецификации №1 от 16.11.2017 и составляет один год со дня приемки Товара Покупателем. 

В соответствии с пунктом 5.4. Договора Покупатель, в случае поставки Товара ненадлежащего качества, вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости Товара, признанного несоответствующим условиям Договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец считает, что несоответствующая продукция подлежит возврату Поставщику для замены на качественную или возврата денежных средств. 

Направленная в адрес ответчика повторная претензия от 17.08.2018 с требованием о возврате денежных средств на сумму 1 518 274,85 рублей, осталась без удовлетворения, с мотивировкой, что Истцом нарушен срок составления рекламационного акта, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 456 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ, Качество товара). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (абзац в редакции, введенной в действие с 21 декабря 1999 года Федеральным законом от 17 декабря 1999 года N 213- ФЗ, - см. предыдущую редакцию) ( Статья 469.4) . 

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (статья 470.2 ГК РФ) 

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. 

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. 

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ , продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Как установил суд первой инстанции в нарушение совокупности положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчиком не приобщено к материалам дела доказательств полного соответствия спорной партии товара условиям обязательства и требованиям пункта 4 статьи 454, пункта 1 статьи 476, пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса российской Федерации.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленный товар, товаром надлежащего качества.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

На основании документов, представленных истцом в ходе суде судебного разбирательства, суд первой инстанции установил, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества (не соответствующий условиям обязательства), признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2019 по делу №  А56-116432/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

М.Л. Згурская