АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29530/2020

г.Нижний Новгород                                                                                 17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1113),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна НТС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),о взыскании 1 002 206,02 руб.

при участии 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Окна НТС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" о взыскании 1 002 206,02 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявлении, из содержания которого следует, что ответчик не отрицает образовавшуюся задолженность, и просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении от 14.10.20 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 05.06.18 № 78, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу оконных блоков ПВХ и входных групп из алюминиевого профиля на объекте заказчика "Строительство школы в р.п. Гидроторф Балахнинского муниципального района Нижегородской области", расположенного по адресу: ул. Центральная, 2, р.п. Гидроторф Балахнинского муниципального района Нижегородской области в подготовленные заказчиком проемы согласно сметной документации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную работу.  

Срок начала выполнения работ не позднее 19.06.18, а срок окончания выполнения работ не позднее 25.09.18. Подрядчик изготавливает оконные блоки ПВХ и входные группы из алюминиевого профиля, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в течении 60 рабочих дней с даты начала выполнения работ, указанной в настоящем пункте. Не позднее 3 рабочих дней с дат, когда заказчик будет уведомлен о готовности данных конструкций, он обязан обеспечить подрядчику доступ в помещения, где должна быть произведена их установка, и предоставить помещения, указанные в п. 4.2.3 настоящего договора (пункт 2.4 договора). 

Стоимость работ согласована сторонами и составляет 9 871 209 руб., в том числе НДС (18%) - 1 505 777 руб. 64 коп. (пункт 3.1 договора). 

Приемка выполненных работ по договору с оформлением акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, осуществляется представителем заказчика совместно с представителем подрядчика в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в течении 3 рабочих дней со дня извещения заказчика о готовности объекта к приемке (сопроводительного письма с приложением актов КС-2, справок КС-3, исполнительной документации, документов, подтверждающих качество использованных материалов, счета-фактуры) (пункт 5.1 договора). 

На основании договора истец выполнил работы на основании акта от 25.06.18 № 1 о приемке выполненных работ за июнь 2018 г., от 12.07.18 № 2 за июль 2018г., от 19.07.18 №3, от 27.07.18 № 4, от 02.08.18 № 5, от 10.08.18 № 6, от 17.08.18 № 7, от 31.08.18 №8, от 24.09.18 №9, от 04.10.18 №10, от 19.10.18 № 11, от 06.12.18 № 12, от 17.12.18 №13, от 21.12.18 № 14, от 31.01.19 № 15, от 05.02.19 № 16, от 14.02.19 № 17, от 22.02.19 № 18, от 28.02.19 № 19, от 11.03.19 № 20, от 23.03.19 № 21, от 05.04.19 № 22, от 10.06.19 № 23, от 31.08.19 № 1, что подтверждено материалами дела и последним не оспорено. 

Ответчик, оплату выполненных работ в установленный договорами срок, не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.08.20  с требованием погасить задолженность за выполненные работы и пени за просрочку оплаты выполненных работ.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 19.02.20 №93, из содержания которого следует, что ответчик гарантирует погасить образовавшуюся задолженность до договору по графику оплаты задолженности.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением задолженность в размере 723 792,30 руб. не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 723 792,30 руб. является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 278 4776,72 руб. за период с 01.01.19 по 03.02.20 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 6.4 договора, заказчик несет ответственность за просрочку оплаты выполненных и/или не принятых работ по сумме и в срок, предусмотренные договором. При несвоевременной оплате выполненных работ заказчик обязан выплатить подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы договора. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пеней, суд не нашел оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.    

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окна НТС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору от 05.06.2018 № 78 в размере 723 792,30 руб., неустойку в размере 278 476,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 022 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                      И.А.Горбунова