Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42608/2019

29 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: ФИО1

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу

О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.12.2018

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 

 

установил:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным решения регистрирующего органа за ГРН 2077847726405 от 22.03.2007, об обязании внести сведения в ЕГРЮЛ о недействительности указанной записи.

Определением от 17.04.2019 заявление принято судом к производству.

30.05.2019 от МИФНС №15 поступил отзыв на заявление и копии материалов регистрационного дела ООО «Лик».

В судебном заседании 04.06.2019 представитель заявителя заявил устное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

 Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 09.07.2019 суд изучил оригиналы материалов регистрационного дела ООО «ЛИК».

Представитель заявителя передал суду ходатайство об изменении требований, просил признать незаконным решение МИФНС №15 по СПБ, которым внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2077847726405 от 22.03.2007 о регистрации ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Лик», признать незаконным решение МИФНС №15 по СПБ №240013А от 14.01.2019 об отказе ФИО1 в государственной регистрации.

В судебном заседании 16.07.2019 представитель заявителя передал суду ходатайство об изменении требований, просил признать незаконным решение МИФНС №15 по СПБ, которым внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2077847726405 от 22.03.2007 о регистрации ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Лик», признать незаконным решение МИФНС №15 по СПБ №240013А от 14.01.2019 об отказе ФИО1 в государственной регистрации на основании подпункта ф пункта 1 статьи 23 закона №129-ФЗ, признать незаконным решение, которым 25.09.2002 Инспекцией министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на основании сообщения по форме 17001 в ЕГРЮЛ внесены сведения об ООО «Лик» с присвоением ОГРН 

<

***>; ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просил поставить перед экспертом вопрос: кем, ФИО1, либо другим лицом или лицами выполнены подписи на следующих документах:

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001 от 16.03.2007;

- решение №2 от имени истца как участника ООО «ЛИК» о сложении полномочий генерального директора ООО «Лик» с 16.09.2002;

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лик» от 29.08.2002, в соответствие с которым истец выступает как продавец доли, размер которой составляет 100% уставного капитала ООО «Лик»;

- изменения к уставу ООО «Лик» от 16.09.2002.

Просил поручить проведение экспертизы в ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт», ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз, ООО «Невский эксперт», ООО ЦСЭ «Росэкперт».

Представитель МИФНС №15 по СПБ оставил вопрос о назначении экспертизы на усмотрение суда, возражал против принятия к рассмотрению измененных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные требования, приобщил к материалам дела документы, поступившие от заявителя.

12.08.2019 от ООО «Экспертно-криминалистическое бюро», ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз», 13.08.2019 от ООО «Городской центр судебных экспертиз», 14.08.2019 от ООО «ПетроЭксперт», 15.08.2019 от Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы, 14.08.2019 от ООО «Европейский центр судебных экспертов, 20.08.2019 от ООО «Центр независимой экспертизы «Невский Эксперт», 21.08.2019 от ООО «Центр судебной экспертизы», 03.09.2019 от ООО «Росэксперт», 05.09.2019 от ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» поступили ответы на запрос суда о возможности проведения экспертизы.

В судебном заседании 07.10.2019 представитель заявителя передал суду документы, содержащие условно-свободные образцы подписи ФИО1, просил провести экспертизу в ЕЦСЭ.

В судебном заседании 17.10.2019 представитель заявителя передал суду доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в размере 64 400 рублей в счет оплаты экспертизы по делу.

Определением от 24.10.2019 суд назначил по делу почерковедческую экспертизу, приостановил производство по делу.

25.11.2019 от Европейского центра судебных экспертов поступило заключение №197/11 от 20.11.2019.

В судебном заседании 28.11.2019 представитель заявителя заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с заключением эксперта.

Представитель МИФНС №15 по СПБ не возражал.

Суд в порядке статьи 146 возобновил производство по делу, удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 12.12.2019 представитель заявителя передал суду ходатайство об истребовании из МИФНС №10 по СПБ решение единственного участника ООО «ЛИК» о создании общества, у нотариуса ФИО4 копию решения единственного участника ООО «ЛИК», на основании которого принято решение налогового органа о регистрации ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ЛИК» (ГРН 2077847726405 от 22.03.2007).

Представитель МИФНС №15 возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании документов из МИФНС №10 по СПБ, пояснил, что все документы переданы в МИФНС №15 по СПБ, ходатайство об истребовании документов у нотариуса оставил на усмотрение суда.

Представитель заявителя отозвал ходатайство об истребовании документов из МИФНС №10 по СПБ.

Представитель МИФНС №15 по СПБ заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям:

- о признании незаконным решения МИФНС №15 по СПБ, которым внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2077847726405 от 22.03.2007 о регистрации ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Лик»;

- о признании незаконным решения МИФНС №15 по СПБ №240013А от 14.01.2019 об отказе ФИО1 в государственной регистрации на основании подпункта ф пункта 1 статьи 23 закона №129-ФЗ;

- о признании незаконным решение, которым 25.09.2002 Инспекцией министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на основании сообщения по форме 17001 в ЕГРЮЛ внесены сведения об ООО «Лик» с присвоением ОГРН 

<

***>.

Пояснил, что по требованию о признании незаконным решения МИФНС №15 по СПБ №240013А от 14.01.2019 об отказе ФИО1 в государственной регистрации на основании подпункта ф пункта 1 статьи 23 закона №129-ФЗ не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд удовлетворил ходатайство об истребовании документов у нотариуса, вернул представителю заявителя водительское удостоверение (дата выдачи 29.09.2009; паспорт (дата выдачи 07.08.2008); трудовую книжку (дата заполнения 01.02.2000); доверенность №78АБ7994694 от 03.06.2015. и МИФНС №15 по СПБ оригиналы материалов регистрационного дела ООО «ЛИК».

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступили доказательства доплаты экспертизы в размере 15 600 рублей, копия запроса о предоставлении документов в МИФНС №10 по СПБ.

В судебном заседании 23.01.2020 представитель заявителя передал суду оригинал чек-ордера об оплате экспертизы, копию запроса в МИФНС №10 по СПБ.

Представитель МИФНС №15 по СПБ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 25.09.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на основании сообщения по форме 17001, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона №129-ФЗ, в ЕГРЮЛ внесены сведения об ООО "ЛИК" с присвоением ОГРН 

<

***>.

Согласно сообщению по форме 17001 лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества являлся ФИО1.

Таким образом, сведения об ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО " ЛИК" содержались в ЕГРЮЛ с 25.09.2002.

16.03.2007 в регистрирующий орган за вх. № 34415-07 в отношении ООО "ЛИК" по почте поступил комплект документов, содержащий, в том числе, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001. Изменения вносились в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества ФИО1.

Достоверность указанных в заявлении по форме № Р14001 сведений была подтверждена подписью генерального директора Общества - ФИО1, подлинность которой свидетельствована в нотариальном порядке ФИО5 временно исполняющем обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4

Кроме того, из заключения эксперта №197/11 от 20.11.2019 следует, что подпись от имени ФИО1 в строке «Заявитель» на 3-м листе заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001 от 16.03.2007 выполнена самим ФИО1

22.03.2007 регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ было принято решение №34415-07 о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ 19.03.2012 была внесена соответствующая запись за ГРН 2077847726405.

01.09.2017 Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу принято решения о предстоящем исключении ООО "ЛИК" из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) за ГРН 2197847767511.

28.12.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЛИК" были внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ за ГРН 2177848644950.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.04.2019, т.е. по истечению установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение с заявлением в суд, при этом уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Подобных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ Заявителем не подтверждено.

В соответствие с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 199 АПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства обжалования решения №240013А от 14.01.2019 в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствие с абзацем 2 части 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Оставить без рассмотрения требование о признании незаконным решения МИФНС №15 по СПБ №240013А от 14.01.2019 об отказе ФИО1 в государственной регистрации на основании подпункта ф пункта 1 статьи 23 закона №129-ФЗ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Жбанов В.Б.