АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2025 года Дело № А33-14757/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 25.09.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  

Николаевны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора: 

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

460303784201); в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.05.2025 (сроком действия 3  

года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность  

удостоверена паспортом (до и после перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой  

А.А., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полюс" (далее – ответчик) о взыскании 2 740 000 руб. задолженности, 63 842 руб. пени за период с 05.09.2024 по 29.05.2025, пени за период с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчет 0,01% в день от суммы задолженности.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2025 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: Код доступа к материалам дела -  

http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

18.07.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

28.08.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные доказательства по делу, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит  

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Полюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму задолженности в размере 2 740 000 рублей.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Полюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму пени за период с 05 сентября 2024 года по 18.09.2025 года в размере 94 530 рублей  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Полюс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму пени за период с 19 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств по оплате из расчета 0,01% в день от суммы задолженности.  

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Суд исследовал материалы дела, заслушал доводы представителя истца.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв.  

После перерыва, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

18.09.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:  

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Полюс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму задолженности в размере 2 740 000 рублей.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Полюс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму пени за период с 25.10.2024 года по 18.09.2025 года в размере 90 146 рублей  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Полюс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму пени за период с 19 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств по оплате из расчета 0,01% в день от суммы задолженности.  

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Суд исследовал материалы дела, заслушал доводы представителя истца.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Полюс» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по бурению температурных скважин от 02.09.2024.  

В соответствии с п. 1.1 договора подряда ИП ФИО1 принял на себя обязательство выполнить работы по бурению температурных скважин под многоквартирным домом на объекте: 

<

...> в соответствии с техническим заданием.  

В соответствии с п. 3.2.1. начало работ: со дня следующего после подписания акта приема передачи объекта для производства работ.  

Согласно п. 3.2.2 договора, окончание работ: 20 октября 2024 года. Стоимость работ определена в 4.1. договора и составляет 2 740 000 рублей 

В п. 4.2 договора согласован порядок оплаты: 30% в размере 822 000 рублей до начала производства работ, 70 % в размере 1 918 000 рублей в течение трех рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.  

В соответствии с п. 5.3. в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пеней) в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных работ.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в полном объеме выполнил работы предусмотренные договором подряда, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2024. Стоимость выполненных работ составила 2 740 000 руб.  

В материалы дела представлен журнал производства буровых работ. 

Из иска следует, что работы заказчиком не оплачены, задолженность за выполненные работы составила 2 740 000 руб.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (новый кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (первоначальный кредитор) заключено соглашение об уступке права (требования) от 16.05.2025 в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору право (требование) по оплате выполненных работ, взысканию процентов, неустойки за просрочку исполнения обязательства, возникшие из договора подряда на выполнение работ по бурению температурных скважин от 02.09.2024.  

Со дня заключения соглашения об уступке права (требования) – 16.05.2025, новым кредитором по указанным обязательствам является истец.  

Уведомление о состоявшейся уступке от 19.05.2025 направлено в адрес ООО СК «Полюс» индивидуальным предпринимателем ФИО1 20.05.2025  

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в адрес ООО СК «Полюс» направлено уведомление-претензия содержащее информация об уступке права требования, а также требование об оплате задолженности и процентов от 19.05.2025.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика 2 740 000 руб. задолженности по договору, 90 146 руб. пени за период с 25.10.2024 по 18.09.2025, а также просит начислять пени за период с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате из расчета 0,01% в день от суммы задолженности.  

ИП ФИО1 представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому подтвердил изложенные истцом обстоятельства, поддержал заявленные исковые требования.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому ссылается на следующие доводы:  

- истцом не доказан юридический факт перехода к нему прав требования, 

- первоначальный кредитор нарушил сроки выполнения работ, согласно п. 3.2.2 договора сторонами согласован конечный срок выполнения работ – 20.10.2024, этот же срок указан в акте сдачи-приёмки выполненных работ, однако журнал производства буровых работ указывает на завершение работ 22.10.2024,  

- полагает, что расчёт неустойки произведен истцом неверно, 

- кроме того полагает, что неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.  

Истец представил в материалы дела дополнительные пояснения, которым отклонил доводы отзыва ответчика, указал, что акт выполненных работ был подписан ответчиком 20.10.2024, последняя скважина была пробурена 21.10.2024, при этом ответчик своих возражений по дате подписания акта не заявил иную дату, работы 20.10.2024 и 21.10.2024 велись на одной скважине. Кроме того истец, в соответствии с доводом ответчика о неверном расчете неустойки произвел перерасчет, однако против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки возражал.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Заявленные исковые требования истца основаны на уступленном ему праве требования третьим лицом. А заключенный между истцом и третьим лицом договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в полном объеме выполнил работы предусмотренные договором подряда, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2024, подписанном сторонами Стоимость выполненных работ составила 2 740 000 руб.  

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, указав, что фактически работы выполнены позднее даты подписания акта.  

 В материалы дела представлен журнал производства буровых работ. 

С учетом сведений, содержащихся в указанном журнале, истец пояснил, что акт выполненных работ был подписан ответчиком 20.10.2024, действительно последняя скважина была пробурена 21.10.2024, при этом ответчик своих возражений по дате подписания акта не заявил, работы 20.10.2024 и 21.10.2024 велись на одной скважине.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ по договору на сумму 2 740 000 руб.  

Ответчик не заявлял претензий подрядчику в порядке ст. 720 ГК РФ, что свидетельствует о фактическом принятии работ.  

Доводов ответчика о недоказанности факта перехода прав требования истцу отклонен судом.  

Соглашение об уступке права требования представлено в материалы дела, заключение сделки было подтверждено первоначальным кредитором (ИП ФИО1), уведомление об уступке направлялось ответчику, о чем в материалы дела представлены почтовые квитанции о направлении.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования не требует обязательного согласия должника, если иное не предусмотрено договором или законом. Уведомление носит информационный характер.  

Доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 740 000 руб. подлежит удовлетворению судом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 90 146 руб. пени за период с 25.10.2024 по 18.09.2025.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 5.3. в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пеней) в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных работ.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, в том числе по фактической дает выполнения работ.  

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Доказательств оплаты ответчиком суммы начисленной истцом неустойки материалы дела не содержат.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 90 146 руб. неустойки подлежит удовлетворению судом.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу в полном объеме не исполнено, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, суд учитывает согласованные сторонами условия договора, согласно которому начисленная неустойка не должна превышать 5% от суммы неоплаченных работ, что составляет 137 000 руб. Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 25.10.2024 по 18.09.2025 в сумме 90 146 руб. требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства не должно превышать 46 854 руб. (137 000 – 90 146).  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.  

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности неоплаты задолженности и при правильном применении установленного размера пени.  

 Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того, предъявленная к взысканию сумма неустойки не является чрезмерной (0,01% в день), а кроме того ограничена 5% суммы неоплаченных работ.  

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.  

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом и подлежит взысканию в заявленной сумме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а также в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 2 740 000 руб. долга, 90 146 руб. неустойки, а также неустойку, из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 19.09.2025, по день фактической оплаты долга, но не более 46 854 руб., а также 109 115 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 789 руб. государственной пошлины.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова