Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-738/2021

г. Нальчик

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен «20» мая 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (МКУ «ДГИИЗО»), г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №4567–АЗ от 09.09.2019 в сумме 892 471 рубль 57 копеек, из которых: задолженность по арендной плате в сумме 859 444 рубля 41 копейка, пени в сумме 33 027 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.01.2021 №45-1-08/4,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (МКУ «ДГИИЗО»), обратилось в Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о взыскании задолженности по договору №4567–АЗ от 09.09.2019 в сумме 892 471 рубль 57 копеек, из которых: задолженность по арендной плате в сумме 859 444 рубля 41 копейка, пени в сумме 33 027 рублей 16 копеек.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  арбитражного  суда в сети Интернет  (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года). 

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением Почты Россия о вручении почтового отправления, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее – постановление Пленума N 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – постановление Пленума N 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением №36000158784222 о вручении 13.04.2021 определения об отложении предварительного судебного заседания,  а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном частью 4 статьи 137 АПК РФ. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 20.05.2021.

20.05.2021 в указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца – ФИО1

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом – муниципальным казенным учреждением «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (МКУ «ДГИЗО Местной администрации г.о. Нальчик») (арендодатель) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ООО «Интеграл») заключен договор аренды земельного участка №4567–АЗ от 09.09.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование земельный участок в границах, указанных в выписке из ЕГРН, площадью 4 305,0 кв.м., с кадастровым номером – 07:09:0101010:1499, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> б/н, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажной застройки.

Срок действия договора установлен с 09.09.2019 по 08.09.2022.

Размер, как и его расчет, годовой арендной платы и платы за использование земельного участка составляет 700 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно. Арендатор вносит арендную плату за первый месяц в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, в дальнейшем оплата осуществляется ежемесячно, до 5 числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Разделом 4 договора установлены права и обязанности сторон. В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязан принять земельный участок с момента подписания договора.

За не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с разделом 6 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение требований законодательства, регулирующего порядок пользования земельным участком, а также условий договора, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в полном объеме.

В этой связи истец направил в адрес ООО «Интеграл» претензию от 26.10.2020 исх.№45–1–08/4481 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.11.2020.

Не исполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения администрации в суд в настоящим иском.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и выслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (в силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В договоре аренды от 09.09.2019 №4567–АЗ стороны письменно договорились о передаваемом в аренду земельном участке, месте его расположения, размере платы за пользование им и его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора принять земельный участок с момента подписания договора.

В подтверждение исполнения данного пункта договора представителем истца в судебном заседании представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости  по состоянию на 13.01.2021, согласно которой (раздел 2 лист3) на данный земельный участок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды; дата государственной регистрации – 10.03.2020; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ООО «Интеграл», ИНН 

<

***>.

Кроме того, учитывая что земельный участок выделялся для малоэтажной застройки, то в доказательство использования земельного участка по назначению истец сослался на данную выписку из ЕГРН, в соответствии с которой на данном земельном участке не только ведется деятельность по застройке, но некоторые объекты недвижимости уже зарегистрированы в Едином государственной реестре недвижимости с присвоением кадастровых номеров: 07:09:0101010:1675,  07:09:0101010:1678.

Недействительность или незаключенность договора сторонами не оспаривались.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности поставленной электроэнергии в полном объеме, иск по сумме и по существу не оспорил, возражений относительно стоимости, объема, качества не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не оспорил.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет истца по начислению арендной платы за пользование земельным участком. Расчет признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере – 859 444 рубля 41 копейка.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 33 027 рублей 16 копеек .

Согласно пункта 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время, данные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что расчет неустойки истцом произведен исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ , действующий в периоды времени образования задолженности.

В тоже время, с 23 апреля 2021 года Центральный Банк Российской Федерации повысил ключевую ставку (ставку рефинансирования). С 26 апреля 2021 года ключевая ставка составляет 5 %.

Таким образом, расчет неустойки с применением действующей ставки рефинансирования на момент вынесения судом решения, составляет 33 018 рублей 62 копейки, что меньше, исчисленной истцом суммы неустойки в 33 027 рублей 16 копеек:

 Период начисления

Дата

начисления

Сумма

начисленной

арендной

платы

Поступления

арендной

платы

Сумма

основного

долга

Поступления оплаты пени

Период начисления  пени

Дней  просрочки

Ставка рефинансирования

Доля ставки

Расчет суммы пени

с

по

с

по

30.09.2019

30.09.2019

16.09.2019

42777,78

42777,78

16.09.2019

05.10.2019

19

5

1/300

142,59

31.10.2019

31.10.2019

05.10.2019

58333,33

101111,11

06.10.2019

05.11.2019

31

5

1/300

522,41

30.11.2019

30.11.2019

05.11.2019

58333,33

159444,44

06.11.2019

05.12.2019

30

5

1/300

797,22

31.12.2019

31.12.2019

05.12.2019

58333,34

217777,78

06.12.2019

05.01.2020

31

5

1/300

1125,19

31.01.2020

31.01.2020

05.01.2020

58333,33

276111,11

06.01.2020

05.02.2020

31

5

1/300

1426,57

29.02.2020

29.02.2020

05.02.2020

58333,33

334444,44

06.02.2020

05.03.2020

29

5

1/300

1616,48

31.03.2020

31.03.2020

05.03.2020

58333,33

392777,77

06.03.2020

05.04.2020

31

5

1/300

2029,35

30.04.2020

30.04.2020

05.04.2020

58333,33

451111,10

06.04.2020

05.05.2020

30

5

1/300

2255,56

31.05.2020

31,05.2020

05.05.2020

58333,33

509444,43

06.05.2020

05.06.2020

31

5

1/300

2632,13

30.06.2020

30.06.2020

05.06.2020

58333,33

567777,76

06.06.2020

05.07,2020

30

5

1/300

2838,89

31.07.2020

31.07.2020

05.07.2020

58333,33

626111,09

06.07.2020

05.08.2020

31

5

1/300

3234,91

31.08.2020

31.08.2020

05.08.2020

58333,33

684444,42

06.08.2020

05.09.2020

31

5

1/300

3536,30

30.09.2020

30.09.2020

05.09.2020

58333,33

742777,75

06.09.2020

05.10.2020

30

5

1/300

3713,89 4139,07

31.10.2020

31.10.2020

05.10.2020

58333,33

801111,08

06.10.2020

05.11.2020

31

5

1/300

4139,07

30.11.2020

30.11.2020

05.11.2020

58333,33

859444,41

06.11.2020

26.11.2020

21

5

1/300

3008,06

Сумма основного долга:

859 444,41

Итого сумма начисленной пени:

33018,62

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком, ответчиком не оспаривается предоставление истцом в пользование ответчика земельного участка и подтверждается наличие задолженности по арендной плате, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчика и взыскать в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные исковые требования Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (МКУ «ДГИИЗО»), г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №4567–АЗ от 09.09.2019 в сумме 892 463 рубля 03 копейки, из которых: задолженность по арендной плате в сумме 859 444 рубля 41 копейка, пени в сумме 33 018 рублей 62 копейки за период с 16.09.2019 по 26.11.2020.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 849 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                Г.В. Садонцева