АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70241/2019

12 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел дело №А60-70241/2019 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ", истец по первоначальному иску)

к акционерному обществу "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС", ответчик по первоначальному иску)

о взыскании задолженности в размере 60000 руб.

по встречному иску акционерного общества "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – общество "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС", истец по встречному иску)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ", ответчик по встречному иску)

о взыскании материального ущерба в размере 12096 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, директор, 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.20.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ"  обратилось в суд с заявлением к обществу "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС" о взыскании задолженности в размере 60000 руб.

 Определением суда от 20.12.19 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.20 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, о приобщении к материалам дела дополнительных документов почтового уведомления об отправке иска в адрес ответчика, подписанное исковое заявление за подписью директора. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 10.02.20 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 05.03.20.

Ответчик по первоначальному иску - общество "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС"  заявил встречный иск к обществу "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ"  о взыскании материального ущерба в размере 12096 руб.

Определением суда от 05.03.20 встречное исковое заявление принято судом к производству.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили суду, что все имеющиеся у них документы представлены в материалы дела. Против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не возражали.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между обществом "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ" (Исполнитель) и обществом "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС"  (Заказчик) заключен договор № 58/2016 от 25.12.2016, на оказание услуг по видеомониторингу и контроля доступа на объект.

В соответствии с п. 1.1 договора - Заказчик передает Исполнителю Объект - Центральный склад общества "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС", расположенный по адресу: 

<

...>, для оказания услуг видео-мониторинга и контроля доступа, а Исполнитель принимает Объект, осуществляет видео-мониторинг и контроль доступа на Объекте, в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по контролю за объектом, сохранностью материальных средств на объекте, посредством наблюдения и контроля за территорией объекта при помощи контролера (оператора) системы видеонаблюдения, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора цена настоящего договора составляет 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно и включает в себя трудозатраты, затраты на средства для оказания данных услуг и техническое обслуживание технических средств системы видео-мониторинга, установленных на объекте, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 4.2 договора - сдача-приемка оказанных за каждый соответствующий месяц услуг осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2.2 договора - Заказчик обязуется своевременно оплачивать Услуги Исполнителю, вносить Исполнителю ежемесячную (абонентскую) плату, а также производить иные платежи в соответствии с условиями настоящего договором.

Согласно п. 4.3 договора - Оплата за оказанные услуги по настоящему Договору осуществляются Заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчётным, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как указывает истец, в процессе осуществления договорных обязательств, в период 2018-2019 г.г., сторона ответчика неоднократно нарушала требования договора, что выражалось в несвоевременной оплате за выполненные услуги, а также невыполнении других обязательств, влияющих на договорные обязательства.

Ответчику неоднократно указывалось на нарушение договорных обязательств. Однако, никаких мер по устранению недостатков со стороны ответчика не выполнялось.

По состоянию на 01.07.2019 задолженность ответчика в пользу истца по договору № 58/2016 от 25.12.2016 составляла 60000 рублей 00 коп.

08.07.2019 в адрес общества "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС" была направлена претензия, Исх. № 112 от 08.07.2019, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, и уведомлением о расторжении договора.

Ответчиком было предложено продлить договор на неопределенное время, с целью заключения договора с другой подрядной организацией.

Однако, в адрес общества "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ"  25.07.2019 поступило письмо от общества "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС" по электронной почте, исх. № 14/518 от 25.07.2019, «Уведомление об отказе от договора», с 01.08.2019.

Как указывает истец, по состоянию на 01.08.2019 задолженность ответчика в пользу истца, по договору № 58/2016 от 25.12.2016, в соответствии с актом сверки, составляла 90000  рублей.

13.08.2019 Ответчик погасил частично задолженность, оплатив 30000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

По состоянию на «12» декабря 2019 года задолженность ответчика в пользу Истца, по договору № 58/2016 от 25.12.2016, составляет 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца по первоначальному иску  в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик заявил встречный иск о взыскании материального ущерба в размере 12096 руб., по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по встречному иску по договору в период с 05.07.19 по 10.07.19.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску оказанные ему истцом по первоначальному иску услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по первоначальному иску  в размере 60000 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 20.12.19, 10.02.20 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства оплаты (при наличии). Однако отзыв не направил, доказательств оплаты не представил.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт надлежащего оказания услуг подтверждается, представленными в дело актом сверки взаимных расчетов от 12.12.19 на сумму 60000 руб. Обществом "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС"   не представлено суду доказательств оплаты оказанных услуг, факт оказания услуг не оспорен.

В ходе судебного заседания представитель ответчика по первоначальному иску факт оказания услуг на сумму 60000 руб. подтвердил, указал на то, что данная сумма не оспаривается.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что общество Обществом "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС" не исполнило взятые на себя обязательства по оплате обществу "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ" услуг по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску услуг и то, что обществом "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС"  не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Рассмотрев требования истца по встречному иску, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

Доводы истца по встречному иску том, что в результате ненадлежащего оказания услуг по видео-мониторингу и контроля доступа на объект обществом "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ" было допущено совершение хищения с охраняемого объекта, что повлекло причинение материального ущерба обществу "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС"  в размере 12096 рубль 00 копеек не нашли своего подтверждения материалами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор № 58/2016 от 25.12.19, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику, при наличии вины исполнителя, в пределах стоимости причиненного ущерба по соответствующему объекту, в том числе в случае: кражи имущества заказчика, совершенного посторонними лицами посредством взлома на сданном объекте полностью заблокированных средствами безопасности: помещений, запоров, замков, дверей, окон в результате не срабатывания средств безопасности по вине исполнителя или не передачи дежурному посту субъекта охраны сигналов тревоги, поступивших на станцию центрального мониторинга исполнителя со сданного объекта заказчика.

В силу п. 3.3 договора, по письменному заявлению заказчика инвентаризация имущества должна быть проведена по прибытию и в присутствии представителей всех заинтересованных сторон.

Судом установлено, что инвентаризация, не проведена в соответствии с Методическими указаниями по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49.

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица.

В силу п. 3.4 договора, размере ущерба должен быть подтвержден заказчиком соответствующими документами и расчетом похищенного имущества, составленных с участием исполнителя и при необходимости должен быть подтвержден независимым оценщиком либо другим лицензированным экспертом.

Ответчиком не доказано наличие имущества на сумму 12096 руб., которое находилось на складе до факта хищения.

Более того, не представлено документов в обоснование размера заявленных убытков.

Факт возбуждения уголовного дела не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по видео-мониторингу и контроля доступа на объект и доказанности размера ущерба.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд  пришел к выводу, что указанные документы не являются надлежащими допустимыми доказательствами, поскольку в нарушение требований законодательства о бухгалтерском учете и гражданского законодательства являются односторонними.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями лица, не исполнившего обязательства. В данном случае факт причинения ущерба истцу по встречному иску действиями ответчика по встречному иску не доказан, поскольку материалами уголовного дела также не подтверждается факт наличия вины общества "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ"  в причинении ущерба, в том числе наличия взломов, противоправного проникновения на территорию склада по вине общества "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ".

Судом учтено, что стороны в судебном заседании подтвердили, о том, что по делу все документы представлены и иных документов не будет, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания и подпись истца и ответчика.

Таким образом истец по встречному иску не доказал факты нарушения ответчиком по встречному иску  принятых обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств, а также размер причиненных убытков (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство общества "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения.

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 2400 руб.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, соответственно, судебные расходы, понесенные в связи с подачей встречного иска, возлагаются на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

  2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 60000 руб.

  3. Взыскать с акционерного общества "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2400 руб.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова