﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года

Дело №

А21-9856/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., 

при участии от Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» Биндасова В.А. (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А21-9856/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236006, Калининград, улица Коперника, дом 2-47, помещение XI, ОГРН 1023900588920, ИНН 3904036510 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее – Управление) от 02.07.2019 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 359.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.04.2019 был проведен осмотр помещения Предприятия по приему физических лиц по адресу: Калининград, улица Коперника, дом 2-4. 

В зале для физических лиц, а также во всех помещениях Предприятия терминалы либо касса для приема денежных средств для оплаты услуг по обращению с ТКО отсутствует.

Заместителем директора Предприятия Хамдамовым Д.Н. представлена информация, что оплата услуги по обращению с ТКО осуществляется во всех офисах, банкоматах и терминалах платежных агентов Предприятия: ПАО «Сбербанк России», ФГУП «Почта России», АО «Газпромбанк», АО «Энерготрансбанк». Комиссию за оплату взимает платежный агент, а не Предприятие.

На официальном сайте Предприятия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.esoo39.ru в разделе «как сэкономить на комиссии при платежах за ТКО» размещена следующая информация: Предприятия для удобства потребителей в настоящее время заключило соглашения о приеме платежей со следующими платежными агентами: ПАО «Сбербанк России», ФГУП «Почта России», АО «Газпромбанк», АО «Энерготрансбанк». Все платежные агенты имеют индивидуальный тариф на обслуживание физических лиц и, несмотря на это, есть способ сэкономить на комиссии при оплате услуги Регионального оператора. При внесении платежа через ФГУП «Почта России», АО «Энерготрансбанк» и операциониста в ПАО «Сбербанк» с плательщика взимается процент от платежа, но не менее определенной суммы. Соответственно, если Ваш платеж меньше определенной величины, то вы заплатите минимальную сумму комиссии, вместо установленного процента.

Также Предприятие сообщает, «что информация о реквизитах для внесения наличных и безналичных денежных средств за услуги регионального оператора размещена на полях счетов-квитанций Предприятия. Для удобства потребителей заключены соглашения о приеме платежей с ПАО «Сбербанк России», ФГУП «Почта России», АО «Газпромбанк», АО «Энерготрансбанк». Здесь следует учесть, что оплата за услуги по вывозу ТКО производится на условиях платежных агентов. Если последний берет комиссионные сборы, то идут они не в пользу Предприятия. Тем не менее, экономия на комиссионных сборах возможна. Если оплатить услугу Регионального оператора за несколько периодов вперед, например за год, тогда оплата комиссии значительно уменьшится».

По результатам проверки Управлением сделан вывод о том, что потребителям не предоставлена возможность выбора способа оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО без комиссии.

Управлением 22.05.2019 в отношении Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении № 359.

Постановлением от 02.07.2019 № 359 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Предприятие не согласилось с постановлением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене.

В силу части 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Согласно пункту 4 названной статьи при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Согласно части 4 статьи 37 Закона № 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Таким образом, в данном случае потребитель вправе оплатить предоставляемые услуги с использованием наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Ввиду изложенного Предприятием обеспечена возможность внесения потребителем платежей наличными средствами посредством платежных агентов, а также банков.

Предприятие действий по взиманию комиссии относительно граждан не допускало, комиссия при оплате взималась не заявителем, а иными лицами, и, следовательно, в действиях Предприятия отсутствует событие рассматриваемого правонарушения.

Иное понимание диспозиции части 4 статьи 14.8 КоАП РФ (необеспечение возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов) основано на неверном толковании объективной стороны означенного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что заявленные требования Предприятия подлежали удовлетворению.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций неверно применили нормы материального права к установленным ими обстоятельствам, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А21-9856/2019 отменить.

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 02.07.2019 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 359 признать незаконным и отменить.

 

Судья

А.Г. Кудин