354/2023-147713(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13640/2023

город Вологда

15 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие «Цитадель» к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Вологодской области ФИО2 по  доверенности от 22.11.2023, от общества с ограниченной ответственностью  «Частное охранное предприятие «Цитадель» генерального директора  ФИО3,  

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Вологодской области (далее – Управление) обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «Цитадель» (далее – ООО «ЧОП «Цитадель», общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на  основании протокола об административном правонарушении от 27.10.2023  

 № 121 и приложенных к нему материалов. 

В заявлении Управление сослалось на событие административного  правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном  правонарушении от 27.10.2023 № 121.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Общество в отзыве на заявление и его представитель в судебном  заседании признали факт правонарушения, указали на то, что общество  является субъектом малого предпринимательства.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные  доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 в 15 час. 00 мин.  должностным лицом Управления на основании решения от 27.10.2023  

 № 2309/004-35/235-П/РПВ проведена плановая выездная проверка соблюдения  обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты – здание  общежития федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Череповецкий государственный  университет» (далее – Череповецкий государственный университет) по адресу:  

<

...>. По  результатам проверки составлен акт проверки от 12.10.2023 № 2309/004-35/235- П/АВП и инспектором ОНД и ПР по г. Череповцу Управления надзорной  деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской  области в отношении общества составлен протокол от 27.10.2023 № 121 об  административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно протоколу ООО «ЧОП «Цитадель» нарушило лицензионные  требования, а именно, при проведении плановой выездной проверки по адресу:  

<

...>, в отношении  Череповецкий государственный университет установлено, что общество  допустило следующие нарушения обязательных требований пожарной  безопасности:  

автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС) находится  частично в неработоспособном состоянии, а именно: отсутствуют контроль  линий связи (шлейфов всей системы пожарной сигнализации) с оповещением  дежурного персонала о неисправности системы (извещатели пожарные  дымовые);  

автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС) находится  частично в неработоспособном состоянии, а именно отсутствует контроль  линий связи (всех шлейфов) системы пожарной сигнализации на обрыв с  оповещением дежурного персонала о неисправности системы (извещатели  ручные пожарные);  

автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС) находится  частично в неработоспособном состоянии, а именно: система пожарной  сигнализации не обеспечивает формирование управляющих сигналов на  отключение системы контроля удаленного доступа – СКУД;  

система оповещения и управления эвакуаций людей при пожаре не  соответствует требованиям СП 3.13.130.2009 «Системы противопожарной  защиты. Система оповещения управления эвакуаций людей при пожаре.  Требования пожарной безопасности», а именно: звуковые сигналы СОУЭ не  обеспечивают общий уровень звука 75 дБА во всех помещениях.  

В протоколе зафиксировано, что между Череповецким государственным  университетом и обществом заключен контракт от 28.12.2022 № 219 на  оказание услуг от 30.12.2022 № 691-01-02/22 (04/П3-22) по проведению  проверок работоспособности и технического обслуживания систем  противопожарной защиты, при этом 19.01.2023, 22.02.2023, 01.03.2023,  18.04.2023, 16.05.2023, 27.06.2023, 18.07.2023, 17.08.2023, 27.09.2023 ООО  «ЧОП «Цитадель» выданы акты проведения проверки работоспособности  системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления  эвакуаций людей при пожаре, согласно которых система в режимах «Тревога»  и «Дежурный» работает хорошо, система пожарной сигнализации выдает  управляющий сигнал на запуск системы оповещения и управления эвакуаций  людей при пожаре, что однако противоречит результатам исследований,  проведенных Управлением.  

В связи с этим управление пришло к выводу о нарушении обществом  статьи 20 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ),  части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ),  пункта 5, подпунктов «б» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании  деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.  

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Протокол об административном правонарушении от 27.10.2023 № 121  составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных  частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании  деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного  

постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128,  Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного  надзора федеральной противопожарной службы Государственной  противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях, утвержденного приказом МЧС РФ от  05.04.2012 № 176.  

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до  двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого  нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в  отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензионными  требованиями являются совокупность требований, которые установлены  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и  направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о лицензировании целями  лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и  предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью  граждан.  

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.07.2020 № 1128.  

Приложение к Положению о лицензировании определяет Перечень работ  и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию  и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Из материалов дела следует, что Министерством Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий обществу выдана лицензия от 24.10.2014  

 № 35-Б/00039 на осуществление деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений (далее – лицензия). Указанная лицензия предусматривает виды  работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: монтаж,  техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной  сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение  пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем  

оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию  и проведение пусконаладочных работ.  

В соответствии с пунктом 4 Положения № 1128 лицензионными  требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:  

наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования,  инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно  перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона  «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с  Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической  документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином  законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и  необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (подпункт «б»);  

выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим  лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми  актами Российской Федерации, а также нормативными документами по  пожарной безопасности (подпункт «д»).  

В силу пункта 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных  требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся  нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта  4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные  частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ (возникновение, в частности, угрозы  причинения вреда жизни, здоровью граждан).  

Статьей 4 Закона № 123-ФЗ определено техническое регулирование в  области пожарной безопасности, статьей 6 того же Закона - условия  соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.  

В части 4 статьи 83 этого же Закона предусмотрено, что автоматические  установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от  разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать  автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на  технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией  людей, приборы управления установками пожаротушения, технические  средства управления системой противодымной защиты, инженерным и  технологическим оборудованием.  

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации  должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о  возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими  средствами, входящими в состав установок (часть 5 статьи 83 Закона № 123- ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 84 Закона № 123-ФЗ в любой точке защищаемого  объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости,  формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше  допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены  таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется  оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой  речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать  

контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для  защищаемого объекта.  

Согласно пункту 5.17 СП 484.1311500.2020 линии связи между  компонентами СПА, а также линии формирования сигналов управления  инженерными системами объекта необходимо выполнять с условием  обеспечения автоматического контроля их исправности. Допускается линии  формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без  автоматического контроля их исправности при условии выполнения данных  линий нормально-замкнутыми.  

Пунктом 6.1.1 СП 484.1311500.2020 предусмотрено, что система  противопожарной защиты должна проектироваться с целью выполнения  следующих основных задач: своевременное обнаружение пожара; достоверное  обнаружение пожара; сбор, обработка и представление информации дежурному  персоналу; взаимодействие с другими (при их наличии) системами  противопожарной защиты (формирование необходимых инициирующих  сигналов управления), АСУ ТП, ПАЗ и инженерными системами объекта.  

В соответствии с пунктом 4.1 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ  должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума  вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА  на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке  защищаемого помещения.  

В соответствии с пунктом 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ  должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого  уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня  звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.  

Пунктом 4.8 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что количество звуковых и  речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны  обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного  пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.  

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об  административном правонарушении от 27.10.2023 № 121 и подтверждается  материалами дела.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии со статьей 2.1 названного Кодекса административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае доказательства того, что обществом были  приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению  требований приведенных нормативных положений, или подтверждающие  наличие объективных препятствий для осуществления необходимых действий,  заявителем не представлено.  

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения  вышеприведенных лицензионных требований, однако все зависящие от него  меры по их соблюдению не были приняты. Достоверных доказательств того,  что общество было лишено возможности выполнить работы с соблюдением  установленных лицензионных требований, и для этого были приняты все  возможные меры, в материалы дела не представлено.  

Суд считает, что административным органом доказана вина общества в  совершении вмененного административного правонарушения.  

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается  наличие в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.  

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при  производстве по делу об административном правонарушении  административным органом не допущено.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных отношений.  

Допущенное обществом правонарушение грубо посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере  лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в названной сфере.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут  быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и  судом не установлено. В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств  дела, суд не находит оснований для квалификации правонарушения как  малозначительного и освобождения общества от административной  ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах требование Управления о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.  

Основания для замены наказания, предусмотренного санкцией частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ, на предупреждение, судом не установлены.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Из буквального толкования статьи 3.4 КоАП РФ следует, что  административное наказание в виде предупреждение может быть назначено  только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей.  

В данном случае материалами дела подтверждено, что допущенное  обществом правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию  на момент совершения административного правонарушения в реестр социально  ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а  также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в  размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи)  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

ООО «ЧОП «Цитадель» включено в реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, является малым предприятием, на момент совершения  правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на данную  организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2  КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере,  

предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в  размере от 4000 до 8000 рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным  назначить обществу по правилам части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ  административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000  руб.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Цитадель» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес:  

<

...> «а») к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных  статьей 31.5 КоАП РФ.  

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  решения суда о привлечении к административной ответственности и о  назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения  срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не  представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на  основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для  взыскания штрафа и составления протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,  судебному приставу-исполнителю.  

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и  административному органу при наличии данных об уплате административного  штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.  

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Вологодской области (Главное управление МЧС России по  Вологодской области), ИНН 3525143533, КПП 352501001, Отделение Вологда  г.Вологда, БИК 011909101, счет 40102810445370000022, счет  03100643000000013000 (вместо кор. счета), ОКТМО 19701000, КБК  17711601141010001140.  

Судья А.В. Парфенюк